第八章侵犯与利他.ppt

单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,*,*,第八章 侵犯与利他,人类的社会行为分：,亲社会行为（,prosocial,behavior,）：,利他,反社会行为（,antisocial behavior,）：,侵犯,世界大战,1964,年发生在美国的一起暴力案件,1964,年的一天，美国纽约，凌晨三点。一位名叫吉诺维斯,(Kitty Genovese),的姑娘返回她的公寓，被一歹徒持刀杀害。案件的特别之处在于，遇害者的,38,个邻居在整个案发的,35,分钟内听到了呼救声，其中许多人还走到窗前看了很长时间。然而，在遇害者与歹徒搏斗的,30,多分钟里，居然没有一个人去援助她，甚至没有人行举手之劳，打电话及时报警，致使一件不该发生的惨剧成为现实,。,案例,吉诺维斯事件,一、侵犯,1,、定义,侵犯（,aggression,，,侵犯行为，也称攻击或攻击行为）,广义的侵犯指有目的、有意图地伤害他人的行为。,行为表现：,伤害意图：,伤害他人身心健康的行为,:,行为发生的情境,行为者的社会角色,双方的关系,身份地位,2,、侵犯的种类：,亲社会的侵犯,：符合社会规范（抓强盗）,哪个社会,600,万犹太人,300,万高棉人,被认可的侵犯,：父母孩子,反社会的侵犯,（狭义的侵犯）：违反社会规范,言语（,verbal,）侵犯（使用语言、表情）,动作（,behavioral,）侵犯（使用身体特殊部位及武器）,报复性（,retaliatory,）侵犯：教训对方,工具性（,instrumental,）侵犯：达到自己的目标,3,、人为什么会侵犯？,侵犯的理论,（,1,）本能论：,Freud,（,1948,）,生的本能：爱与建设的力量 向内：自杀、自虐,死的本能：恨与破坏的力量 向外：侵犯、征服,积累到一定程度就会爆发、释放,动物的侵犯行为,1,、猎食行为,2,、争斗行为,证据：,Lorenz,（,1966,）,热带,雄丽鱼,自然环境,鱼缸环境,侵犯有进化意义,黑头鸥吃掉其他鸥鸟的幼鸟,南极帝王企鹅将同伴推入海中看有没有猎食的鲸鱼,人类行为更易受社会环境的塑造,-,社会化,南方绅士荣誉文化,-,侮辱,（,2,）挫折,侵犯理论,最初由心理学家多拉德,（,J.Dollard,_),等人于,1939,年提出。,基本观点：侵犯永远是挫折的一种后果；侵犯行为的发生总是以挫折的存在为条件的。,Barker,（,1941,）,/1882-1930,理论的修正：包括了人格变量和环境变量,Miller,（,1941,）：,一对多,Berkwitz,（,1967,）：,多对一,侵犯线索（武器）,挫折,（目的受阻）,侵犯的激发,其它反应,（补偿、压抑、合理化等）,外向侵犯,内向侵犯,直接侵犯,间接侵犯,（,3,）侵犯的,社会学习理论,侵犯可以通过观察学习而获得,观察榜样的侵犯行为,+,合理的,+,相似的情境,大众传媒的影响,Phillips,（,1986,）,美国谋杀率,重量级拳击赛第,2,周上升 受害者,原因：,麻木 不同情,他们可以，我也可以 降低约束力,他们是这样做的呀！模仿手段,4,、侵犯的转移与消除,1,）宣泄（,catharsis,）,亚里斯多德,-,悲剧,Freud,2,）惩罚,严打,Straus,等（,1980,）家庭暴力的社会遗传 模仿,/,挫折控制不足侵犯型控制过分侵犯型,3,）提供非攻击的榜样：,社会化习得规范,4,）培养对他人的感情移入：,设身处地体验别人的痛苦,第三节 影响侵犯行为的因素,一、影响侵犯行为的直接外因,（一）挫折1.,剧烈的挫折可能激发直接的、指向挫折来源的侵犯行为；而较弱的、来源不明的挫折则只引向间接性的、替代性的侵犯行为；,2.,在侵犯对象或者其他人没有报复的情况下，侵犯行为可能一直持续下去；,3.Berkowitz,认为，挫折主要引发一种侵犯的准备状态，最终是否表现出侵犯行为，还受到情绪唤醒、认知等因素的制约。,（二）挑衅,人们对于挑衅行为所做出的反应，取决于对他人行为原因的解释，即对挑衅的认知与解释是挑衅起作用的关键因素之一。,（三）诱因,1.,侵犯线索的发现,例：钱外露,2.,厌恶性刺激诱因,暴力殴打事件,言语性的威胁与侮辱,生活条件的恶化,目标行为的受阻,3.,奖励性诱因,对于主动的侵犯行为而言，更有效的诱因是主体对行为后果的积极预期。如果主体预期的结果是奖励性的，这种预期对侵犯行为就有很大的诱发力。,4.,示范性诱因,当发现被示范的侵犯行为能给榜样带来好处时，示范作用对观察者侵犯行为的诱发力量尤其强大,5.,训导性诱因,权威发出的训导和命令易引发侵犯性行为,6.,幻觉性诱因,精神错乱的病人,（四）酒精,两种意见,酒精抑制了正常情况下中枢神经系统中抑制攻击的机制,酒精和侵犯的关系至少部分取决于饮酒者的思维与期望,二、影响侵犯行为的背景因素,（一）气温的暂时性变,化,温度与侵犯的相关性并不能完全确定,（二）拥挤,（三）家庭冲突与暴力,“家庭暴力的社会遗传”,充满暴力攻击的婚姻冲突为儿童提供了不良的人际交往模式,（四）暴力性的大众传媒,暴力电视,暴力电视为侵犯行为提供了榜样,暴力电视改变了儿童的思维方式,暴力电视影响了儿童的情绪和情感,（五）社区与同辈群体,三、影响侵犯行为的个体因素,（一）控制性,控制不足侵犯型,长期过分控制侵犯型,合理的控制是问题的关键,（二）归因方式,外归因与外控型,内归因与内控型,内在控制源的人的侵犯性程度比外在控制源的人要高。,内控型的人会把侵犯看成减少人们对他们自己进行侵犯的一种行为；而外控型的人觉得采取侵犯行为对发生在自己身上的事情没有影响，于是就很少使用侵犯行为来作出反应。,（三）性格类型,A,型性格,B,型性格,（四）敌意性偏向,不能按照真实情况来理解他人的行为意图，而总是倾向于相信他人是恶意的，即使他人实际上没有这种意向。,第四节 侵犯行为的控制,一、分配公正减少挫折感,二、惩罚侵犯行为,（一）惩罚是抑制侵犯行为的重要手段,1.,惩罚之有效性的条件,2.,惩罚必须注意的问题,适度,注意侵犯者的个性,分析侵犯的动机,不能滥用惩罚,（二）父母惩罚子女侵犯行为的有效条件,父女与子女之间要有较好的感情,父母惩罚子女必须是理智的,父母本身必须作出榜样,三、说服教育,说服教育必须及早进行,提供痛苦的线索学会自我控制,四、恰当的宣泄,五、控制暴力电视,（一）涉及到父母的方法,限制儿童观看电视的时间和所观看的节目,父母和儿童一切观看节目二）教育儿童正确对待电视中的暴力节目并自觉抵制,六、置换和寻找替罪羊,一个让人看后,心里有说不出味道的,故事,山间公路上三名持枪歹徙居然盯上漂亮的女司机，强迫中巴停下，要带女司机下车去“玩玩”，女司机情急呼救，全车乘客噤若寒蝉。只有一中年瘦弱男子应声奋起，却被打伤在地。男子气极奋起大呼全车人制止暴行，却无人响应任凭女司机被拖至山林草丛。半个时辰后，三歹徒与衣衫不整的女司机归来。车又将行，女司机要被打伤流血的瘦弱男子下车。男子不肯，僵持起来。,“,喂，你下车吧，我的车不拉你！,”,中年男子急了，说：,“,你这人怎么不讲道理，我想救你还错吗？,”,“,你救我？你救我什么了？,”,女司机矢口否认引得几个乘客窃笑。,中年男子气极，恨自已身无大侠之力！救人未救成，可也不该得此被驱逐下车的结果呀，他坚决不下。,“,再说我买票了，我有权坐车！,”,女司机扬起脸无情地说：,“,不下车，我就不开。,”,没想到的是，满车刚才还对暴行熟视无睹的乘客们此刻却如刚刚睡醒般，齐心协力地劝那男子下车：,“,你快下去吧，我们还有事呢，耽搁不起！,”,有几位力大的乘客甚至想上前拖这中年男子下车，使人想起莫泊桑笔下,羊脂球,里的情节。三个歹徒咧着嘴笑得意地笑了。其中有个黑皮无赖毫不知耻地说：,“,哥们把她玩恣了！,”,另外两个歹徒也胡言乱语：,“,她是我对象，关你屁事！,”,一场争吵，直到那男子的行李从车窗扔出他随后被推搡而下。,汽车又平稳地行驶在山路上，女司机掠了一下头发，按响了录音机。车快到山顶，拐过弯去就要下山了，车左侧是劈山开的路，右侧是百丈悬崖。汽车悄悄地加速了，女司机脸上十分平静，双手紧握着方向盘，眼睛里淌出晶莹的泪水。一歹徒似乎觉察到了什么，说：,“,慢点开，慢点开，,你,*,想干什么？,”,女司机并不说话，车速越来越快。歹徒企图扑上去抢方向盘，汽车却像离弦的箭向悬崖冲去,.,二、亲社会行为,利他与助人,第二节,亲社行为,利他与助人,（一）含义与分类,（二）利他行为理论解释,（三）,影响助人,/,利他行为的因素,（四）,谁最可能获得帮助,被助者特征,（一）含义与分类,亲社会行为,（,prosocial,behavior),，,泛指一切符合社会期望而对他人、群体或社会有益的行为。,与亲社会行为关系密切的两个概念：,助人行为,（,helping behavior),特指以个人为对象的亲社会行为,。,利他行为,（,altruism),指不期望任何回报的、自觉自愿的帮助他人的行为。,自我利他主义（,ego,）,减轻不安、自我价值,纯 （,pure,）,他人幸福,（二）利他行为理论解释,1,、进化理论,社会生物学解释,主张人类先天就有利他行为的素质，并且可 能通过遗传将这种素质传留给后代。,2,、社会规范论解释,社会责任：去帮助需要帮助的人。,3,、社会学习理论：,是强化和观察学习的结果,4,、社会交换理论,（三）,影响助人,/,利他行为的因素,谁最可能获得帮助,利他者因素,性别,年龄,人格特征,助人者心境,谁最可能获得帮助,被助者特征,性别,魅力和人品,值得帮助的人,相似性,环境因素,物理环境,时间压力,社会文化因素,袖手旁观的人,旁观者效应,旁观者心理分析,社会抑制作用,社会影响的结果,多数的忽略,责任扩散,（,Latane,Darley,，,1968,）,助人的决策过程,助人者,紧急事件的注意,受助者,时间 所处困境紧急性,心情 该事件的解释 是否值得帮助,内疚感 性别,人格 个人责任的评估 是否招人喜欢,求助能力评估,得失衡量、行动与否,他人的存在 （责任分散，,1/3/2+1,）,天气、噪音等,环境因素,