市场失灵与微观经济政策-经济学基础.ppt

单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,第八章 微观经济政策,1.,外部性,2.,科斯定理,3.,搭便车,外部性问题,生产的外部经济,外部经济,消费的外部经济,生产的外部不经济,外部不经济,消费的外部不经济,个人的经济活动使他人或社会受益，但自己没有因此得到收入,个人的经济活动使他人或社会受损，但自己没有因此支付抵偿损害的成本,20,世纪初的一天，列车在绿草如茵的英格兰大地上飞驰。车上坐着英国经济学家庇古,(,A,C,Pigou,),。他边欣赏风光，边对同伴说列车在田间经过，机车在田间经过，机车喷出的火花（当时是蒸汽机）飞到麦穗上，给农民造成了损失，但铁路公司并不用向农民赔偿。这正是市场经济的无能为力之处，称为,“,市场失灵,”,。,将近,70,年后，,1971,年,美国经济学家乔治,斯蒂格勒,(,GjStigler,),和阿尔钦,(,AAAlchian,),同游日本。他们在高速列车（这时已是电气机车）上见到窗外的禾田，想起了庇古当年的感慨，就问列车员，铁路附近的农田是否受到列车的损害而减产。列车员说，恰恰相反，飞速驰过的列车把吃稻谷的飞鸟吓走了，农民反而受益。当然铁路公司也不能向农民收“赶鸟费”。这同样是,7,天连锁酒店有没有,市场经济无能为力的，也称为“市场失灵”。,同样一件事情在不同的时代与地点结果不同。两代经济学家的感慨也不同。但从经济学的角度看，火车通过农田无论结果如何，其实说明了同一件事：市场经济中外部性与市场失灵的关系。,举出日常生活中外部性问题事例，讨论一下。,“谈一谈”我们身边的“外部性”现象,1.,下列哪些属于正外部性的例子,（）,A,一个企业对雇佣的工人进行培训，而工人可能会转到其他公司,B,公共场合吸烟,C,酒后驾车,D,凌晨,在住宅区高声唱,K,答案：,A,2.,下面每种情况均涉及到外部性。试指出是正外部性，还是负外部性，或两者兼而有之,.,（,1,）从事研发的企业；,正外部性,（,2,）排污企业；,负外部性3,）在公园中心举行音乐会；,正外部性,（,4,）吸烟。,负外部性,解决外部性经济的方法,(,一,),管制,(,二,),征税和补贴,从,2007,年,2,月,15,号起，广州调整东风路、中山路货车实施交通管制。东风路（中山一立交至南岸路口）全天禁止,1.5,吨（含,1.5,吨）以上货车通行；中山路（中山一立交至南岸路口）每天,06,：,00-22,：,00,禁止所有货车通行，,22,：,00-,次日,06,：,00,禁止,1.5,吨（含,1.5,吨）以上货车通行。执行紧急任务的军车、警车、消防车、救护车、工程抢险车不受上述措施的限制。,此次对东风路、中山路货车实施交通管制措施的有效期为五年，原需经东风路、中山路的货车可绕行环市路、广园路等道路通行。,2007,年,月日起，江苏省全面执行新的排污,税,征收标准，调整幅度之大前所未有，比如：废气，由,.,元污染当量提高到,.,元污染当量；污水，由,.,元污染当量提高到,.,元污染当量，并将择机分步调整到,.,元污染当量。,排污税征收标准提高整整一倍，足见政府决心之大，而联系前不久发生的太湖蓝藻事件，江苏此举的用意显而易见。,3.,如果政府规定,:,私人汽车的所有者要根据汽车排污量纳税，那么该政策实施时，,A.,私人汽车的所有者对烟雾控制装置产生很大需求，而不管其价格是多少；,B.,公共运输的需求很可能上升,；,C.,汽车的减排性能将提高；,D.,以上都不对,(,三,),排污权交易,:,是指在满足环境要求的条件下，确立合法的污染物排放权利即排污权（这种权利通常表现为排污许可证），并允许这种权利像商品一样买卖，以此来进行污染物的排放控制。,7,天连锁酒店有没有,排污权交易的实质是通过市场机制实现对环境容量资源的优化配置，是一种以市场手段控制污染、保护环境的方法。,我国首例异地二氧化硫排污权买卖成交。,2003,年,12,月,30,日，新华社播发了一条极具经济学价值的新闻稿：,2004,年月日起，江苏省太仓港环保发电有限公司将以每年万元的价格，跨市向位于南京市的下关发电厂购买吨的二氧化硫排污权。这是我国首例成交的异地二氧化硫排污权交易。,江苏太仓港环保发电有限公司决定扩建发电供热机组，并对扩建发电供热机组进行脱硫治理。尽管脱硫效率达到，但由于公司的二氧化硫总量控制指标已没有余量，公司每年仍要增加,2000,吨的二氧化硫排放量。无独有偶，在本案例中出现了另外一家企业。南京下关发电厂引进先进的治理技术，使脱硫效率达到左右。这样，电厂每年排放的二氧化硫实际量就比环保部门核定的排污总量指标减少了,3000,吨。也就是说，该企业尚有,3000,吨的排污权限闲置，没有得到充分的利用，对该企业来说，无疑是一种浪费。,两个企业面临着截然相反的状况：一个因扩建将造成排污总量突破上限，一个因脱硫成功而实现了排污总量指标剩余。江苏省环保厅热情牵线，撮合两家企业坐下来商谈,买卖,。经几轮协商，这笔二氧化硫排污权交易终于签字成交。按照协议规定，从,2003,年月至,2005,年，太仓港环保发电有限公司每年将从下关发电厂买回,1700,吨的二氧化硫排污权，并以每公斤元的价格，每年向下关发电厂支付,170,万元的交易费用。,(,四,),企业合并,将外部成本内部化,(,五,),规定财产权,:,科斯（,Coase,1996,）认为造成外部性的原因是：第一，缺乏明确界定的产权；第二，存在交易费用。因此在交易费用为零时，产权的明确界定便是实现资源最优配置的充分条件。,科斯定理的应用,假设有一工厂，它的烟囱冒出的烟尘使得户居住于工厂附近的居民所洗晒的衣服受到损失，每户的损失为元，从而户损失的总额为元。要想矫正这一受污染之害的状态，又假设只存在两种治理的办法：第一是在工厂的烟囱上安装一个除尘器，其费用为,7,天连锁酒店有没有,元；第二是给每户提供一个烘干机，使它们不需要去晒衣服，烘干机的费用假设为每户元，因此第二种办法的成本总和是元。,分析,:,假设交易费用为零,(1),如果把排放烟尘的财产所有权给予工厂,那么将会由谁来解决污染问题,费用会是多少,?,为什么,?,居民解决,费用为,150,元,(2),如果把晒衣服,不受烟尘污染的产权给予户居民,那么将会由谁来解决污染问题,费用又会是多少,?,为什么,?,企业解决,费用为,150,元4.,运用科斯定理并非能解决所有的外部性问题,主要原因是,(),A.,存在政府参与,B.,存在当时人不愿解决,C.,存在交易成本,D.,存在当事人不讲理,5.,如果上游工厂污染了下游居民的饮水，按科斯定理（），问题即可妥善地解决。,A.,不管财产权是否明确，只要交易成本为零。,B.,只要产权明确，且交易成本为零。,C.,只要财产权明确，不管交易成本有多大。,D.,不论财产权是否明确，交易成本是否为零。,小鸡“告”飞机,1997,年,7,月,27,日，辽宁某地农用飞机超低空飞行为农田喷洒农药，给当地一户农民带来一场灾难。飞机先后,3,次从鸡舍上空飞过，每经过一次，鸡房像地震一样颤动着，小鸡随着飞机经过的方向，挤成一团，摞成,1,米多高。在极度的惊吓中，当天就有,67,只鸡死去。之后数日，受到惊吓的鸡每天都以少则,50,60,只，多则百八十只的速度死亡，,,到,8,月,13,日，共清查出死鸡,1021,只。剩下的,6000,多只鸡也因受惊吓精神不振，食欲大减，不长重量。,被告苏家屯区农用航空服务站赔偿原告张廷岩的,67,只死鸡的经济损失,1033.94,元，案件受理费和其他费用,5265,元，由苏家屯区农用航空服务站承担,201.35,元，由张廷岩承担,5063.69,元。,张廷岩在接受记者采访时说：我遭受的是,100,的损失，可是却让我自己承担,99,的责任。这样的判决结果我万万不能接受。,该农户张廷岩将苏家屯区农用航空服务,站告上了法庭,法院裁决如下,:,试分析,:,(1),根据以上案例,法律在裁决时,将产权赋予了哪一方,?(,苏家屯区农用航空服务站,),(2),如果把公正原则理解为维护被害者的利益的话，则应判养鸡户胜诉，但审判结果却相反，,请分析法院这样做的原因是什么,?(,飞机超低空飞行所带来的社会收益大于社会成本,),物品的种类,竞争性,Yes,No,Yes,私人物品,冰淇淋,衣服,收费道路,自然垄断,邮政,有线电视,No,公有资源,海洋中的鲸,环境,公共物品,国防,基础教育,排他性,焰火,6.,下列物品中哪些属于私人物品的是,（）,A,汽车,B,有线电视,C,国防,D,环境,答案：,A,搭便车,因为人们无法被阻止享受公共物品带来的好处，所以个人可能不会支付为公共物品付款，希望别人会为此买单。,搭便车问题排除了私人市场提供公共物品的可能性。,7.,下列存在搭便车问题的物品是（）。,A.,收费的高速公路,B.,收学费的学校,C.,路灯,D.,私人经营的商店,8.“,搭便车”现象是对下面哪个问题的一种形象的比喻？,社会福利问题,公共选择问题,C.,公共产品问题,D.,市场失灵问题,