1、单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,2017,年原发性肺癌诊疗指南汇总解读,原发性肺癌的分类,原发性肺癌,小细胞肺癌(,SCLC,),(,15%,),非小细胞肺癌(,NSCLC,)(,85%,),驱动基因阴性,NSCLC,(,40%,),非鳞癌,(,20%,),EGFR,阳性,(,50%,),ROS1,和,BRAF,阳性,(,2%,),ALK,阳性,(,5%,),驱动基因阳性,NSCLC,(,60%,),PD-L1,50%,(?),鳞癌,(,30%,),局限期,SCLC,(,40%,),广泛期,SCLC,(,60%,),局晚期,NSCLC,(
2、25%,),早期,NSCLC,(,25%,),晚期,NSCLC,(,50%,),Nature:,vol,513,2014,;,Citi Research,9 December 2014 378 pages,;,原发性肺癌指南解读,中国临床肿瘤学会(,CSCO,)原发性肺癌诊疗指南,2017.V1,NCCN,临床实践指南:非小细胞肺癌(,2017.V9,),ESMO,临床实践指南:晚期非小细胞肺癌的诊断,治疗和随访,2017.4,2017.9,2016.9,原发性肺癌的分类,原发性肺癌,小细胞肺癌(,SCLC,),(,15%,),非小细胞肺癌(,NSCLC,)(,85%,),驱动基因阴性,NS
3、CLC,(,40%,),非鳞癌,(,20%,),EGFR,阳性,(,50%,),ROS1,和,BRAF,阳性,(,2%,),ALK,阳性,(,5%,),驱动基因阳性,NSCLC,(,60%,),PD-L1,50%,(?),鳞癌,(,30%,),局限期,SCLC,(,40%,),广泛期,SCLC,(,60%,),局晚期,NSCLC,(,25%,),早期,NSCLC,(,25%,),晚期,NSCLC,(,50%,),2017CSCO,早期及局晚期原发性,NSCLC,的药物治疗,治疗策略,适应症,化疗方案,辅助化疗,适宜手术的,IIB,期术后,(,1,类),适宜手术的,IIIA,期术后,(,1,类)
4、含铂双药方案(长春瑞滨,/,紫杉醇,/,多西他赛,/,培美曲塞(非鳞癌),/,吉西他滨,+,顺铂,/,卡铂),新辅助化疗,IIIA,期(,T3-4N1,肺上沟瘤),(,2A,类),临床,N2,(,2B,类),根治性同步放化疗,不可手术的,IIIA,期(临床,N2,),(,1,类),不可手术的,IIIB,期,(,1,类),不适宜手术的,IIA-B,期同步放化疗,(,2B,类),(,PS=0-1,),顺铂,+,依托泊苷(首选),顺铂,+,紫杉醇,顺铂,+,多西他赛,顺铂,/,卡铂,+,培美曲塞(非鳞癌),单纯放疗或化疗、序贯化疗,+,放疗,不可切除的,IIIA,期、,IIIB,期,(,1,类),
5、不适宜手术的,IIA-B,期放疗后,(,2A,类),(,PS=2,),单纯化疗:,顺铂,+,紫杉醇,顺铂,+,长春瑞滨,序贯化疗:,顺铂,+,紫杉醇,顺铂,+,培美曲塞(非鳞癌),2017,NSCLC,CSCO V1,原发性肺癌的分类,原发性肺癌,小细胞肺癌(,SCLC,),(,15%,),非小细胞肺癌(,NSCLC,)(,85%,),驱动基因阴性,NSCLC,(,40%,),非鳞癌,(,20%,),EGFR,阳性,(,50%,),ROS1,和,BRAF,阳性,(,2%,),ALK,阳性,(,5%,),驱动基因阳性,NSCLC,(,60%,),PD-L1,50%,(?),鳞癌,(,30%,),
6、局限期,SCLC,(,40%,),广泛期,SCLC,(,60%,),局晚期,NSCLC,(,25%,),早期,NSCLC,(,25%,),晚期,NSCLC,(,50%,),EGFR,阳性晚期,NSCLC,一线治疗,分层,CSCO,NCCN,ESMO,一线治疗,PS 0-3,分,基本策略,:,吉非替尼,(,1,类),埃克替尼,(,1,类),厄洛替尼,(,1,类),阿法替尼,(,1,类),治疗前确诊基因突变:,厄洛替尼,(,1,类),阿法替尼,(,1,类),吉非替尼,(,1,类),奥希替尼,吉非替尼,(,I,A,),厄洛替尼,(,I,A,),贝伐单抗,(,I,A,),阿法替尼,(,I,A,),可选
7、策略:,厄洛替尼、吉非替尼,+,化疗(交替或同步)(,PS0-1,分),(,2A,类),含铂双药化疗或含铂双药化疗贝伐珠单抗(非鳞癌),(,2A,类),化疗过程中确诊基因突变:,继续完成原定化疗及维持治疗,中断化疗,更换为,EGFR-TKI,2017,NSCLC,CSCO V1;2017,NSCLC,NCCN V9;2016,NSCLC,ESMO,第一、二代,EGFR-TKIs vs,化疗显著提高了,PFS,、,ORR,研究,期别,N,线数,实验设计,ORR,PFS,(月),OS,IPASS,III,261,一线,吉非替尼,vs.,化疗,71.2%vs.47.3%,9.8 vs.6.4,(,H
8、R=,0.48,),18.8 vs.17.7,(,HR=0.9,P=0.11,),WJTOG 3405,III,172,一线,吉非替尼,vs.,化疗,62.1%vs.32.2%,9.6,vs.6.6,(,HR=,0.52,),35.5,vs.38.8,(,HR=1.18,P=0.21,),NEJGSG002,III,224,一线,吉非替尼,vs.,化疗,73.7%vs.30.7%,10.8 vs.5.4,(,HR=,0.30,),27.7 vs.26.6,(,HR=0.89,P=0.48,),OPTIMAL,III,165,一线,厄洛替尼,vs.,化疗,83%,vs.,36%,13.1,vs.
9、4.6,(,HR=,0.16,),22.7 vs.28.9,(,HR=1.04,P=0.68,),EURTAC,III,174,一线,厄洛替尼,vs.,化疗,58%vs.,15,%,9.7 vs.5.2,(,HR=,0.37,),19.3 vs.19.5,(,HR=0.93,P=0.42,),LUX-LUNG 3,III,345,一线,阿法替尼,vs.,化疗,56%vs.23%,11.1,vs.6.9,(,HR=,0.58,),28.2 vs.28.2,(,HR=0.88,P=0.38,),LUX-LUNG 6,III,364,一线,阿法替尼,vs.,化疗,66.9%vs.23.0%,11.0
10、 vs.5.6,(,HR=,0.29,),23.1 vs.23.5,(,HR=0.93,P=0.61,),1.,Mmsahiro,et,al.JCO,2011;2.,Mitsudomi,et al.Lancet Oncology 2010;,3.,Maemondo,et al.NEJM 2010;,4.,Zhou et al.Lancet,Oncol,2010;,5.,Rosell,et al.Lancet,Oncol,2012;,6.,Yang JC et al.ASCO 2012;,7.,Wu YL,et al.ASCO,2013;,一,/,二代,EGFR-TKI,较铂类为基础的化疗明显改
11、善,PFS,(,9.6-13.1,月,vs4.6-6.6,月,)和,ORR,(,56-83%vs15-47.3%,),是目前,EGFR,阳性,NSCLC,标准一线,治疗,。,三代,EGFR-TKI,或联合贝伐单抗较一,/,二代,TKI,显著改善,PFS,研究,期别,N,线数,实验设计,ORR,PFS,(月),OS,FLAURA,(,2017FDA,批准一线),III,556,一线,奥希替尼,vs.,吉非替尼,/,厄洛替尼,未公布,18.9,vs.10.2,(,HR=,0.46,P,0.0001,),NR vs NR,JO25567,(,2016,欧盟批准一线),II,154,一线,厄洛替尼,贝
12、伐单抗,69%vs.64%,16.0,vs.9.7,(,HR=,0.54,P=,0.0011,),NR vs NR,1.,Ramalingam,et al ESMO,2017;2,.Park K,et al.Lancet,Oncol,.2016 May;17(5):,577-89.,1,、,EGFR,阳性,NSCLC,的一线治疗,第三代,EGFR-TKI,奥希替尼较一,/,二代,EGFR-TKI,显著改善,PFS,(,18.9vs10.2,月),,OS,值得期待;,2,、,EGFR,阳性,NSCLC,的一线,治疗,厄,洛替尼联合贝伐单抗较厄洛替尼单药显著改善,PFS,(,16vs9.7,月)。
13、分层,CSCO,NCCN,ESMO,二线治疗,PS 0-2,分,基本策略,:,局部进展:,继续,EGFR-TKI+,局部治疗,(,2A,类),奥希替尼(,T790M+,),(,1,类),寡转移:,局部治疗,+,继续,EGFR-TKI,(,IV,C,),缓慢进展:,继续,EGFR-TKI,(,2A,类),寡转移、脑转移或无症状转移(,T790M-,),局部治疗,+,继续,EGFR-TKI,系统转移:,奥希替尼(,T790M+,),(III,A),快速进展:,奥希替尼或含铂双药化疗(,T790M+,),(,1,类),含铂双药化疗(,T790M-,),(,1,类),伴有症状的多发转移(,T790M
14、参照无驱动基因突变的一线治疗,检测,PD-L1,表达情况,顺铂联合化疗(,T790M-,),可选策略:,活检评估耐药基因,入组临床研究,一线使用奥希替尼治疗进展后,寡转移、脑转移或无症状转移,,,继续奥希替尼,局部治疗,伴有症状的多发转移,参照无驱动基因突变的一线治疗,检测,PD-L1,表达情况,2017,NSCLC,CSCO V1;2017,NSCLC,NCCN V9;2016,NSCLC,ESMO,EGFR,阳性晚期,NSCLC,二线治疗,奥希替,尼成为,T790M,阳性,的,EGFR-TKI,耐受性,NSCLC,治疗的首选,研究,期别,N,线数,实验设计,ORR,PFS,(月),
15、OS,(月),AURA3,III,419,二线,奥希替尼,vs,化疗,71%vs.31%,(,P,0.001,),10.1,vs.4.4,(,HR=,0.28,P,0.001,),NR vs.,NR,ASPIRATION,II,单臂,176,一线,TKI,进展后,继续,EGFR-TKI,vs.,停用,EGFR-TKI,66.2%,14.1 vs 11.0,33.6 vs.22.5,1.,Mok,TS et al,NEJM,2017,;,2,.,Park K,et al.JAMA,Oncol,.,2016.,1,、,T790M,阳性的,EGFR-TKI,耐受的,NSCLC,,奥希替尼较化疗显著改
16、善,PFS,(,10.1vs4.4,月)和,ORR,(,71%vs31%,)。,2,、,EGFR,阳性,NSCLC,一线,TKI,治疗缓慢进展后,继续使用,EGFR-TKI,可以延长,PFS,约,3.1,个,月。,分层,CSCO,NCCN,ESMO,三线治疗,PS 0-2,分,基本策略,:,单药化疗,(,2A,类),参照无驱动基因突变的后续治疗,/,可选策略:,单药化疗,+,贝伐(非鳞癌,)(,2A,类,),活检评估耐药基因,根据不同进展模式参照二线治疗模式或个体化处理,入组临床研究,2017,NSCLC,CSCO V1;2017,NSCLC,NCCN V9;2016,NSCLC,ESMO,E
17、GFR,阳性晚期,NSCLC,三线治疗,原发性肺癌的分类,原发性肺癌,小细胞肺癌(,SCLC,),(,15%,),非小细胞肺癌(,NSCLC,)(,85%,),驱动基因阴性,NSCLC,(,40%,),非鳞癌,(,20%,),EGFR,阳性,(,50%,),ROS1,和,BRAF,阳性,(,2%,),ALK,阳性,(,5%,),驱动基因阳性,NSCLC,(,60%,),PD-L1,50%,(?),鳞癌,(,30%,),局限期,SCLC,(,40%,),广泛期,SCLC,(,60%,),局晚期,NSCLC,(,25%,),早期,NSCLC,(,25%,),晚期,NSCLC,(,50%,),分层,
18、CSCO,NCCN,ESMO,一线治疗,PS 0-3,分,基本策略,:,克唑替尼,(,1,类),含铂双药化疗,治疗前确诊,ALK,重排:,艾乐替尼(优先),(,1,类),克唑替尼,(,1,类),色瑞替尼,(,1,类),克唑替尼,(,I,A,),可选策略:,含铂双药化疗,贝伐(非鳞癌),(,2A,类),化疗过程中确诊,ALK,重排:,继续完成原定化疗及维持治疗,中断化疗,更换为,ALK,抑制剂,2017,NSCLC,CSCO V1;2017,NSCLC,NCCN V9;2016,NSCLC,ESMO,ALK,阳性晚期,NSCLC,一线治疗,一,/,二代,ALK-TKI,取代化疗成为,ALK,阳性
19、NSCLC,的一线标准治疗,研究,期别,N,线别,实验设计,ORR(%),PFS,(月),OS,(月),PROFILE 1014,III,343,一线,克唑替尼,vs.,化疗,74%vs.45%,(,P,0.001,),10.9 vs.7.0,(,HR=,0.45,P,0.001,),NR vs NR,ASCEND-4,III,348,一线,色瑞替尼,vs.,培美曲塞,+,铂类,72.5%vs 50%,16.6,vs 8.1,(HR=,0.55,P,0.00001,),NR,vs.26.2,(HR=0.73,P=0.056),ALEX,III,303,一线,艾乐替尼,vs.,克唑替尼,NR
20、vs NR,25.7 vs 10.4,(,HR=,0.5,P,0.0001,),NR vs NR,1.Solomon BJ,et al.NEJM 2014.2.Soria JC.et al.Lancet 2017;3.,1,、,ALK,阳性,NSCLC,,一线使用克唑替尼较化疗显著改善,PFS,(,10.9vs7.0,月)和,ORR,(,74%vs45%,),2,、,ALK,阳性,NSCLC,,一线,使用色瑞替,尼较化疗显著改善,PFS,(,16.6vs8.1,月,)和,ORR,(,72.5%vs50%,),3,、,ALK,阳性,NSCLC,,一线,使用,艾乐,替,尼,较克唑替尼显著,改善,P
21、FS,(,25.7vs10.4,月),分层,CSCO,NCCN,ESMO,二线及二线后治疗,PS 0-2,分,基本策略,:,局部进展、缓慢进展:,继续克唑替尼,局部治疗,(,2A,类),寡转移、脑转移或无症状转移,局部治疗,继续原,ALK,抑制剂,更换为色瑞替尼、艾乐替尼或,Brigatinib,寡转移:,局部治疗,继续原,ALK,抑制剂,快速进展:,含铂双药化疗,(,2A,类),伴有症状的多发转移,更换为色瑞替尼、艾乐替尼或,Brigatinib,参照无驱动基因突变一线治疗,检测,PD-L1,表达情况,系统转移:推荐二次活检,色瑞替尼,(,III,,,A,),艾乐替尼,(,III,,,A,)
22、可选策略:,含铂双药化疗贝伐(非鳞癌),(,2A,类),参加其他,ALK,抑制剂临床研究,(,2A,类),2017,NSCLC,CSCO V1;2017,NSCLC,NCCN V9;2016,NSCLC,ESMO,ALK,阳性晚期,NSCLC,二线治疗,艾乐替尼、色瑞替尼及布吉他滨成为克唑替尼耐受的,ALK,阳性,NSCLC,的二线治疗选择,研究,期别,N,线别,实验设计,ORR(%),PFS,(月),NP28671,II,,单臂,87,二线,艾乐替尼,52%,8.1,NP28673,II,,单臂,138,二线,艾乐替尼,50%,8.9,ASCEND-5,III,231,二线,色瑞替尼,vs
23、培美曲赛或多西他赛,45%vs 8%,(,P,0.0001,),5.4,vs 1.6,(,HR=,0.49,P,0.0001,),ALTA,II,222,二线,Brigatinib,90mg,qd,vs.180mg,qd,45%vs 55%,9.2 vs 12.9,1.;2.;3.Alice T Shaw,et al.Lancet,Oncol,2017;4.Scott N Getting,et al.Lancet,Oncol,2016,1,、艾乐替尼和色瑞替尼在,克唑替,尼耐药的,ALK,阳性,NSCLC,患者中显示疗效良好。,2,、,Brigatinib,在克唑替尼耐药后的,ALK,阳性,
24、NSCLC,患者中显示出了良好的,ORR,和,PFS,改善。,原发性肺癌的分类,原发性肺癌,小细胞肺癌(,SCLC,),(,15%,),非小细胞肺癌(,NSCLC,)(,85%,),驱动基因阴性,NSCLC,(,40%,),非鳞癌,(,20%,),EGFR,阳性,(,50%,),ROS1,和,BRAF,阳性,(,2%,),ALK,阳性,(,5%,),驱动基因阳性,NSCLC,(,60%,),PD-L1,50%,(?),鳞癌,(,30%,),局限期,SCLC,(,40%,),广泛期,SCLC,(,60%,),局晚期,NSCLC,(,25%,),早期,NSCLC,(,25%,),晚期,NSCLC,
25、50%,),ROS1,和,BRAF,V600,阳性晚期,NSCLC,一线治疗,基因突变类型,CSCO,NCCN,ESMO,一线治疗,ROS1,/,克唑替尼,/,BRAF V600E,/,达拉非尼(,Dabrafenib,),+,曲美替尼(,Trametinib,),按无驱动基因突变一线治疗方案,/,2017,NSCLC,CSCO V1;2017,NSCLC,NCCN V9;2016,NSCLC,ESMO,研究,期别,N,线别,实验设计,ORR(%),PFS,(月),OS,(月),PROFILE 1001,I,50,一线,克唑替尼,72%,19.2,NR,NCT01336634,II,36,
26、一线,Dabrafenib+Trametinib,64%,10.9,24.6,1.Shaw AT,et al.NEJM 2014;2.,Planchard,D,et al.Lancet,Oncol,2017.,1,、,克唑替,尼在,ROS1,阳性的,NSCLC,一线治疗中显示出了良好的,PFS,(,19.2,月)和,ORR,(,72%,),2,、,Dabrafenib+Trametinib,联合一线治疗在,BRAF,阳性的,NSCLC,中显示出了良好的,PFS,(,10.9,月,)和,ORR,(,64%,),克唑替尼和,Dabrafenib+Trametinib,分别成为,ROS1,和,BRA
27、F V600,阳性,NSCLC,一线治疗首选,驱动基因阳性晚期,NSCLC,的治疗小结,驱动基因阳性晚期,NSCLCL,ROS1,阳性,ALK,阳性,EGFR,阳性,BRAF,阳性,一线治疗,二线治疗,代,TKI,奥希替尼,奥希替尼,化疗,克唑替尼,色瑞替,尼,克唑替尼,达拉非尼,+,曲美替尼,PFS:9.6-13.1m,OS:18.8-35.5m,PFS:18.9m,厄洛替,尼,+,贝伐单抗,PFS:16m,PFS:10.1m,PFS:4.4m,PFS:19.2m,PFS:10.9m,艾乐,替尼,色,瑞替,尼,艾乐,替尼,布吉他滨,PFS:16.6m,PFS:25.7m,PFS:10.9m,
28、PFS:12.9m,PFS:5.4m,PFS:8.9m,原发性肺癌的分类,原发性肺癌,小细胞肺癌(,SCLC,),(,15%,),非小细胞肺癌(,NSCLC,)(,85%,),驱动基因阴性,NSCLC,(,40%,),非鳞癌,(,20%,),EGFR,阳性,(,50%,),ROS1,和,BRAF,阳性,(,2%,),ALK,阳性,(,5%,),驱动基因阳性,NSCLC,(,60%,),PD-L1,50%,(?),鳞癌,(,30%,),局限期,SCLC,(,40%,),广泛期,SCLC,(,60%,),局晚期,NSCLC,(,25%,),早期,NSCLC,(,25%,),晚期,NSCLC,(,5
29、0%,),驱动基因阴性的晚期,非,鳞,NSCLC,一线,治疗,分层,CSCO,NCCN,ESMO,一线治疗,PS 0-1,分,基本策略,:,贝伐单抗,+,紫杉醇,+,卡铂,(,1,类),顺铂吉西他滨,/,多西他赛,/,紫杉醇,/,长春瑞滨,/,培美曲塞,(,1,类),卡铂,+,吉西他滨,/,多西他赛,/,紫杉醇,/,长春瑞滨,/,培美曲塞,(,1,类),贝伐单抗,+,紫杉醇,+,卡铂,(,1,类),贝伐单抗,+,培美曲塞,+,卡铂,/,顺铂,卡铂,+,白蛋白结合型紫杉醇,(,1,类),卡铂,+,依托泊苷,(,1,类),顺铂,+,依托泊苷,(,1,类),吉西他滨,+,多西他赛,(,1,类),吉西
30、他滨,+,长春瑞滨,(,1,类),Pembrolizumab,+,培美曲塞,+,卡铂,其余同,CSCO,指南(无卡铂,/,顺铂,+,长春瑞滨),含铂双药化疗,(,II,B,),单药化疗,吉西他滨,长春瑞滨,多西他赛,(,I,A,),PS 2,分,基本策略,:,吉西他滨,(,2A,类),紫杉醇,(,2A,类),长春瑞滨,(,2A,类),多西他赛,(,2A,类),培美曲塞,(,2A,类),可选策略:,培美曲塞,+,卡铂,(,2A,类),每周方案紫杉醇,+,卡铂,(,2A,类),白蛋白结合紫杉醇,卡铂,+,白蛋白结合紫杉醇,/,多西他赛,/,依托泊苷,/,吉西他滨,/,紫杉醇,/,培美曲塞,吉西他滨
31、多西他赛,/,长春瑞滨,多西他赛,吉西他滨,紫杉醇,培美曲塞,2017,NSCLC,CSCO V1;2017,NSCLC,NCCN V9;2016,NSCLC,ESMO,贝伐单抗或派姆单抗联合含铂两药化疗显著改善无驱动基因非鳞,NSCLC,的,OS,、,PFS,和,ORR,研究,期别,N,线别,实验设计,ORR(%),PFS,(月),OS,(月),ECOG 4599,III,878,一线,+,维持,紫杉醇,+,卡铂,贝伐,30%vs.15%,(,P,0.001,),6.2 vs 4.5,(,HR=,0.66,P,0.001,),12.3 vs 10.3,(,HR=,0.79,P=,0.0
32、03,),AVAIL,III,1043,一线,+,维持,吉西他滨,+DDP,贝伐,vs.,安慰剂,34.6%vs.21.6%,(,P,0.0001,),6.7 vs 6.1,(,HR=,0.75,,,P=,0.0003,),13.6 vs 13.1,(,HR=0.93,P=0.420,),BEYOND,III,276,一线,+,维持,紫杉醇,+,卡铂,+,贝伐,vs.,安慰剂,54%vs.26%,(,P,0.001,),9.2 vs.,6.5,(,HR=,0.4,P,0.001,),24.3 vs.,17.7,(,HR=,0.68,P=,0.0154,),KEYNOTE-021,II,123,
33、一线,+,维持,培美,+,卡铂,Pembrolizumab,55%,vs.29%,(P=,0.0016,),19.0 vs.,8.9,(,HR=,0.54,P=,0.0067,),NR vs.,20.9,(,HR=,0.59,P=,0.03,),1.Sandler A,et al.NEJM 2006;2.M.,Reck,et al.Annals of Oncology 2010;3.Zhou,Cai,cun,et al,JCO 2015;4.Langer CJ,et al.Lancet,oncol,2016,1,、,驱动基因阴性非鳞,癌的一线治疗,贝,伐单,抗联合紫杉醇和卡铂明显延长,PFS,
34、和,OS,,提高,ORR,。,2,、驱动基因阴性非鳞癌的一线治疗,,Pembrolizumab,联合培美曲塞和卡铂较单用化疗显著改善,PFS,和,ORR,,,OS,尚未成熟。,分层,CSCO,NCCN,ESMO,维持治疗,PS 0-1,分,可选策略:,同药维持,培美曲塞,(,1,类),贝伐单抗,(,1,类),同药维持,贝伐单抗,(,1,类),培美曲塞,(,1,类),吉西他滨,(,2B,类),贝伐单抗,+,培美曲塞,换药维持,培美曲塞,(,2B,类),或密切随访,同药维持,培美曲塞,厄洛替尼(,EGFR,突变阳性),(,1,B,),/-,贝伐,换药维持,培美曲塞,(,1,B,),PS 2,分,可
35、选策略:,培美曲塞卡铂,(,2A,类),每周方案紫杉醇,+,卡铂,(,2A,类),2017,NSCLC,CSCO V1;2017,NSCLC,NCCN V9;2016,NSCLC,ESMO,驱动基因阴性的晚期,非,鳞,NSCLC,一线维持治疗,培美曲,塞同药或换药维持治疗均显著改善,PFS,和,OS,研究,期别,N,线别,实验设计,PFS,(月),OS,(月),JMEN,III,663,一线换药维持,培美曲塞,vs.,安慰剂,4.3 vs 2.6,(,HR=,0.5,P,0.0001,),13.4 vs 10.6,(,HR=,0.79,P=,0.012,),PARAMOUNT,III,539,
36、一线同药维持,培美曲塞,vs.,安慰剂,4.1 vs 2.8,(,HR=,0.62,P,0.0001,),13.9 vs.11.0,(,HR=,0.78,P=,0.0195,),1.Ciuleanu T,et al.Lancet 2009;2.Luis Paz-Ares,et al.Lancet,oncol,2012.,1,、培美曲塞换药维持治疗显著延长,PFS,(,4.3,vs,2.6,月,)和,OS,(,13.4 vs 10.6,月)。,2,、,培美曲,塞同药维持,治疗显著延长,PFS,(,4.1,vs,2.8,月,)和,OS,(,13.9,vs,11.0,月,)。,CSCO,NCCN,E
37、SMO,二线治疗,基本策略(,PS 0-2,分),:,单药化疗:,多西他赛,(,1,类),培美曲塞(,2A,类)(如一线未给该药),PS 0-2,分,免疫治疗(优先),Nivolumab,(,1,类),Pembrolizumab,(,1,类),Atezolizumab,(,1,类),化疗:,多西他赛,培美曲塞,吉西他滨,雷莫芦单抗,+,多西他赛,培美曲塞,(,I,B,),多西他赛,(,I,B,),Nivolumab,(,I,B,),Pembrolizumab,(,I,A;,if PD-L1,1%,),雷莫芦单抗,+,多西他赛,(,I,B,),尼达尼布,+,多西他赛(,II,B,),厄洛替尼(,
38、II,C,),可选策略:,鼓励患者参加临床研究,2017,NSCLC,CSCO V1;2017,NSCLC,NCCN V9;2016,NSCLC,ESMO,驱动基因阴性的晚期,非,鳞,NSCLC,二线治疗,PD-1/PD-L1,抑制剂,取代,标准二线化疗成为驱动基因阴性非鳞,NSCLC,二线首选,研究,期别,N,线别,实验设计,ORR(%),PFS,(月),OS,(月),3,级及以上,AEs,checkmate057,III,582,二线,(非鳞癌),Nivolumab,vs.,多西他赛,19%vs.12%,(,P=,0.02,),2.3 vs.4.2,(,HR=0.92,),12.2 vs.
39、9.4,(,HR=,0.73,P=,0.002,),10%vs 54%,Keynote-010,III,1033,二线,65%,三线,35%,(非鳞癌,75%,),Pembrolizumab,2mg/kg vs 10mg/kg vs,多西他赛,(,PD-L1,1%,),19%vs.10%,3.9 vs.4.0,(,HR=0.88,),10.4 vs.8.5,(,HR=,0.71,P=,0.0008,),13%,vs 35%,OAK,III,850,二线,75%,三线,25%,(非鳞癌,74%,),Atezolizumab,vs.,多西他赛,14%vs.,13%,2.8 vs.4.0,(,HR=
40、0.95,),13.8 vs.9.6,(,HR=,0.73,P=,0.0003,),15%vs 43%,1.,Borghaei,H,et al.NEJM 2015;2.,Herbst,RS.et al.Lancet 2016;3.,Rittmeyer,A.et al,Lancet 2017.,驱动基因阴性非鳞癌二线治疗,,PD-1/PD-L1,抑制剂,vs,多西他赛单药,,,明显延长,OS 10.4-13.8,月,vs,8.5-9.6,月,,3,及以上不良反应显著降低。,VEGFR,抑制剂雷莫芦单抗或尼达尼布联合化疗,vs,二线化疗明显改善,PFS,研究,期别,N,线别,实验设计,ORR(%)
41、PFS,(月),OS,(月),REVEL,III,1253,二线,多西他赛,雷莫芦单抗,23%vs.14%,(P,0.0001,),4.5 vs.3.0,(,HR=,0.76,P,0.0001,),10.5 vs.9.1,(,HR=,0.86,P=,0.023,),LUME-Lung-1,III,1314,二线,多西他赛,尼达尼布,ORR:4.7%vs.3.6%,DCR,:60.2%vs.44%,(P,0.0001,),3.4 vs.2.7,(,HR=,0.79,P=,0.0019,),10.1 vs.9.1,(,HR=0.94,P=0.27,),1,.,Garon,E.B.et al.La
42、ncet 2014;2.,Reck,M et al,Lancet,Oncol,2014;3.Hanna,N et al,JCO 2013.,1,、驱动基因阴性非鳞癌的二线治疗,雷莫芦单抗联合多西他赛较多西他赛单药显著改善,PFS,(,4.5vs3.0,月)和,OS,(,10.5 vs 9.1,月),提高,ORR,(,23%vs14%,);,2,、驱动基因阴性非鳞癌的二线治疗,,,尼达尼布,联合,多西他赛较多西他赛单药显著改善,PFS,(,3.4vs2.7,月)和,DCR,(,60.2%vs 44%,),不改善,OS,。,CSCO,NCCN,ESMO,三线治疗,基本策略,:,最佳支持治疗,最佳支
43、持治疗,参加临床研究,/,可选策略:,参加临床研究,2017,NSCLC,CSCO V1;2017,NSCLC,NCCN V9;2016,NSCLC,ESMO,驱动基因阴性的晚期非鳞,NSCLC,三线治疗,原发性肺癌的分类,原发性肺癌,小细胞肺癌(,SCLC,),(,15%,),非小细胞肺癌(,NSCLC,)(,85%,),驱动基因阴性,NSCLC,(,40%,),非鳞癌,(,20%,),EGFR,阳性,(,50%,),ROS1,和,BRAF,阳性,(,2%,),ALK,阳性,(,5%,),驱动基因阳性,NSCLC,(,60%,),PD-L1,50%,(?),鳞癌,(,30%,),局限期,SC
44、LC,(,40%,),广泛期,SCLC,(,60%,),局晚期,NSCLC,(,25%,),早期,NSCLC,(,25%,),晚期,NSCLC,(,50%,),驱动,基因,阴性的晚期肺鳞,癌,一线治疗,分层,CSCO,NCCN,ESMO,一线治疗,PS 0-1,分,基本策略,:,顺铂吉西他滨,/,多西他赛,/,紫杉醇,/,长春瑞滨,(,1,类),卡铂,+,吉西他滨,/,多西他赛,/,紫杉醇,/,长春瑞滨,(,1,类),吉西他滨,+,多西他赛,/,长春瑞滨,(,1,类),卡铂,+,白蛋白结合型紫杉醇,/,多西他赛,/,吉西他滨,/,紫杉醇,(,1,类),顺铂,+,多西他赛,/,依托泊苷,/,吉西
45、他滨,/,紫杉醇,(,1,类),吉西他滨,+,多西他赛,/,长春瑞滨,(,1,类),顺铂,+,吉西他滨,/,多西他赛,/,长春瑞滨,(,I,A,),卡铂,+,紫杉醇,/,蛋白结合型紫杉醇,(,I,B,),顺铂,+,吉西他滨,+,耐妥昔单抗(,Necitumumab,),(,I,B,),PS 2,分,基本策略,:,吉西他滨,(,2A,类),紫杉醇,(,2A,类),长春瑞滨,(,2A,类),多西他赛,(,2A,类),可选策略:,最佳支持治疗,参加临床试验,白蛋白结合型紫杉醇,卡铂,+,白蛋白结合型紫杉醇,/,多西他赛,/,依托泊苷,/,吉西他滨,/,紫杉醇,吉西他滨,+,多西他赛,吉西他滨,+,长
46、春瑞滨,多西他赛,吉西他滨,紫杉醇,70,岁,卡铂为基础的化疗,(,II,B,),单药化疗,吉西他滨,长春瑞滨,多西他赛(,I,A,),2017,NSCLC,CSCO V1;2017,NSCLC,NCCN V9;2016,NSCLC,ESMO,Necitumumab,联合化疗,vs,化疗稍微延长,O,S,研究,期别,N,线别,实验设计,ORR(%),PFS,(月),OS,(月),SQUIRE,III,1093,一线,顺铂,+,吉西他滨,Necitumumab,31%vs 29%,5.7 vs 5.5,11.5 vs.,9.9,(,HR=,0.84,P=,0.01,),Thatcher N,et
47、 al.Lancet,Oncol,.2015,晚期肺鳞癌一线治疗吉西他滨,/,顺铂,Necitumumab,较单用,GP,化疗稍微延长,OS,(,11.5vs9.9,月),分层,CSCO,NCCN,ESMO,维持治疗,PS 0-2,分,/,原药维持,吉西他滨,(,2B,类),换药维持,多西他赛,(,2B,类),或密切随访,/,2017,NSCLC,CSCO V1;2017,NSCLC,NCCN V9;2016,NSCLC,ESMO,驱动基因阴性的晚期肺鳞癌一线维持治疗,CSCO,NCCN,ESMO,二线治疗,基本策略:,多西他赛,(,1,类),免疫治疗(优先),Nivolumab,(,1,类)
48、Pembrolizumab,(,1,类),Atezolizumab,(,1,类),化疗:,多西他赛,吉西他滨,雷莫芦单抗,+,多西他赛,Nivolumab,(,I,A,),Pembrolizumab,(,I,A;,if PD-L1,1%,),多西他赛,(,I,B,),雷莫芦单抗,+,多西他赛,(,I,B;,),厄洛替尼,(,II,C,),阿法替尼,(,II,C,),可选策略:,阿法替尼(不适合细胞毒药物化疗的),(,1B,类),吉西他滨,(,2A,类),长春瑞滨,(,2A,类),2017,NSCLC,CSCO V1;2017,NSCLC,NCCN V9;2016,NSCLC,ESMO,驱动基
49、因阴性的晚期肺鳞癌二线治疗,PD-1/PD-L1,抑制剂取代标准,二线化疗,已,是肺鳞癌二线治疗首选,研究,期别,N,线别,实验设计,ORR(%),PFS,(月),OS,(月),3,级及以上,AEs,checkmate017,III,272,二线,(鳞癌),Nivolumab,vs.,多西他赛,20%vs.9%,(,P=,0.008,),3.5 vs.2.8,(,HR=,0.63,P,0.001,),9.2 vs.6.0,(,HR=,0.62,P=,0.00025,),7%vs 55%,Keynote-010,III,1033,二线,65%,三线,35%,(非鳞癌,75%,),Pembroli
50、zumab,2mg/kg,10mg/kg,vs.,多西他赛,(,PD-L1,1%,),19%vs.10%,3.9 vs.4.0,(,HR=0.88,),10.4 vs.8.5,(,HR=,0.71,P=,0.0008,),16%vs 35%,OAK,III,850,二线,75%,三线,25%,(非鳞癌,74%,),Atezolizumab,vs.,多西他赛,14%vs.,13%,2.8 vs.4.0,(,HR=0.95,),13.8 vs.9.6,(,HR=,0.73,P=,0.0003,),15%vs 43%,1.,Borghaei,H,et al.NEJM 2015;2.,Herbst,R






