第一章、自由主义.ppt

积极自由,新自由,积极自由,伯林的积极自由,Fourth level,Fifth level,*,*,Contemporary Political Ideology,现代西方政治思想,第一章 自由主义,第一节,自由主义的历史演变,第二节,新自由主义,第三节 保守自由主义,2026/2/1 周日,2,第一节 自由主义的历史演变,一、自由主义的形成与发展,二、新自由主义的兴起,三、战后西方自由主义的两种主要形式,四、保守自由主义与新自由主义的主要分歧,2026/2/1 周日,3,一、自由主义的形成与发展,自由主义是在英国资产阶级反对封建专制的革命斗争中形成的。革命中的英国资产阶级以自然法学说为基础提出了以后成为自由主义支柱的一系列宪政原则：,1,人权原则；,2,有限政府原则；,3,法治原则；,4,代议原则；,5,分权原则；,6,政教分离原则；,7,人民同意原则；,8,少数服从多数原则。,上述原则主要回答了政府应该干什么、应该如何运转、如何构成以及如何形成等政治生活中的重大问题。,2026/2/1 周日,4,洛克最早论述了自由主义的上述原则，,1776,年美国,独立宣言,和,1787,年的联邦宪法、,1789,年的“权利法案”、,1789,年法国的,人权和公民权宣言,，先后以政治纲领和法律的形式确立了洛克倡导的自由主义原则，自由主义逐渐在西方世界传播开来，从法律原则转化为资本主义社会的经济、政治运行模式。,但是,19,世纪末资本主义相继从自由资本主义向垄断资本主义过渡，原有的秩序收到威胁，导致了新自由主义的产生。,2026/2/1 周日,5,二、新自由主义的兴起,1.,代表人物：,英国：,T,格林，,D.,里奇、,L.,博赞克特、,L.,霍布豪斯、,J.,霍布森和,E.,巴克等。美国：,W,韦尔、,H,克罗利、,J,杜威等。,2.,新自由主义与古典自由主义的主要区别,（,1,）吸收部分社会主义的思想成分，修正了个人主义，用新个人主义代替了旧个人主义。,（,2,）修正了自由观念，需要依靠社会、整体的力量来实现个人的自由，从消极自由观发展到了积极自由观。,（,3,）修正了国家观念，用福利国家代替了警察国家。,（,4,）修正了财产观念，用有限的私有财产权代替了神圣不可侵犯的私有财产权。,2026/2/1 周日,6,三、战后西方自由主义的两种主要形式,1.,新自由主义（,new liberalism,）,在坚持传统自由价值观念的同时，一方面必须依靠国家采取强有力的行政手段，干预经济和社会，管理货币，扩大就业。（凯恩斯）,2.,保守自由主义（,conservative liberalism,）,即固守洛克特别是亚当,斯密依赖的古典自由主义传统，反对对古典自由主义进行修正的一种自由主义思想流派。（朝圣山学派的哈耶克、米塞斯、弗里德曼、奈特、斯蒂格勒、欧根、艾哈德、罗宾斯等，哲学领域的代表人物有柏林、奥克肖特、诺齐克，政治领域阿隆、萨托利等）又称为“自由至上主义”。,2026/2/1 周日,7,四、保守自由主义与新自由主义的主要分歧,1.,新自由主义带有较多的理性主义特征，保守自由主义则带有较多的经验主义色彩。,2.,新自由主义一般强调肯定性自由（积极自由），保守自由主义强调的则是否定性自由（消极自由）。,3.,新自由主义一般主张加强政府干预，保守自由主义则坚决捍卫自由市场秩序。,4.,新自由主义一般主张扩大民主参与，保守自由主义则更强调民主的间接性质。,2026/2/1 周日,8,第二节,新自由主义,一、新个人主义,（理论基础）,二、积极自由观,（价值观）,三、政府干预与福利国家,（对现实政治问题的看法）,四、正义与公平分配,（对理想社会的主张）,2026/2/1 周日,9,一、新个人主义,1.,个人主义的含义,2.,旧个人主义的局限,3.,新个人主义的特点,2026/2/1 周日,10,1.,个人主义的含义,在古典自由主义的范式中，“个人”常常被理解成一个单一的、自我封闭的存在。个人是他自己身体和能力的“所有者”，他不欠社会任何东西，他所创造的利益被视为身体所有权的延伸。个人的欲望和利益被看作是至高无上的，理性是满足个人欲望的工具，每个人都受来自其内在的欲望和激情的驱使，并且每个人还是其自身利益的最好的仲裁者，因此社会制度应尽量避免对个人做出裁定。同时，既然只有个人才能对他们自己负责，所以也就不可能存在任何集体的或社会制度的责任。个人的善才是唯一的善。,2026/2/1 周日,11,旧个人 主义的两个层面：,1,方法论意义上的个人主义,2,伦理意义上的个人主义,2026/2/1 周日,12,方法论意义上的个人主义,方法论意义上的个人主义指的是一种认识社会的方法。,它的意思是：“我们惟有通过理解那些指向其他人并受其预期行为所指导的个人行动，方能达致对社会现象的理解。”,2026/2/1 周日,13,伦理意义上的个人主义,伦理意义上的个人主义包含三个主要命题：,（,1,）个人是道德价值的最终单位；,（,2,）不存在超越或凌驾于个人利益之上的社会利益；,（,3,）个人的福利需要人们尽可能地做出自己的选择。,简单来说，伦理意义的个人主义就是强调个人的主体地位和个人的自由选择。对此，哈耶克进行的概括是，个人主义就是“在限定的范围内，应该允许个人遵循自己的而不是别人的价值和偏好，而且，在这些领域内，个人的目标体系应该至高无上而不屈从于他人的指令。”,2026/2/1 周日,14,2.,旧个人主义的局限,（,1,）旧个人主义不能实现与个人的社会价值有关的满足感。,（,2,）旧个人主义限制了人们之间的合作，从而也限制了个性的发展。,（,3,）旧个人主义无视现实中的不平等，从而背离的民主的宗旨。,2026/2/1 周日,15,3.,新个人主义的特点,（,1,）新个人主义的一个特点就是强调人的社会性。,（,2,）新个人主义的第二个特点是强调个人权利不能与公共利益相冲突。,（,3,）新个人主义的第三个特点是强调人与人之间合作的重要性。,2026/2/1 周日,16,二、积极自由观,1.,对消极自由观的批评,2.,积极自由的含义,2026/2/1 周日,17,1.,消极自由的含义,消极自由是一种不让别人妨碍自己的选择为要旨的自由，它的含义是：当个人处于非强制或不受限制的状态时，个人就是自由的；过多的国家干预通常被看做是削弱了个人的积极性并侵犯了基本自由。换句话说，按照这种自由观，自由就是尽可能地免于外在的不正当限制，或者按照哈耶克的说法自由就是“一个人不受制于另一个人或另一些人因专断意志而产生的强制的状态。”“自由预设了个人具有某种确获保障的私域，亦预设了他的生活环境中存有一系列情势是他人所不能干涉的。”,2026/2/1 周日,18,2.,对消极自由观的批评,格林在,论自由立法与契约自由,一文中指出，虽然那些被迫而不是自愿行动的人是没有自由的，但是，在另一方面，如果仅仅排除强制，仅仅使人能够按照自己的喜好做事，其本身也无助于真正自由的实现。在某种意义上说，那些四处流浪的原始人，是没有人能够很好地做他所喜欢之事的。他并没有主人，也没有人对他说不。但我们不能说他是真正自由的。,2026/2/1 周日,19,3.,积极自由的含义,（1）它不仅是摆脱束缚的自由，而且是人的价值和潜能得到发展的自由。格林说，当我们把自由作为某种值得高度珍视的东西来谈论时，我们指的是一种去做值得做或享受值得享受的事物的积极力量（,power）,或能力(,capacity)。,（2）,它不是恣意妄为的自由，而是受社会安排所限制的自由。,（3）它不是个人或集团所独享而剥夺别人同等机会的自由，而是能够为所有成员共享的自由。,2026/2/1 周日,20,三、政府干预与福利国家,1,、古典自由主义的国家观,2,、新自由主义对古典自由主义国家观的批判,3,、新自由主义的国家观,2026/2/1 周日,21,1,、古典自由主义的国家观,古典自由主义的消极国家观认为，国家被看成被动的东西，它的职能就是“警察”职能、“守夜人”职能，也即它是保护个人自由，而不是促进个人自由的。同时，它把国家看作是对个人自由的主要威胁，所以要尽量限制国家的权力，主张实行自由放任主义，强调最少管理的政府是最好的政府。,2026/2/1 周日,22,2,、新自由主义对古典自由主义国家观的批判,格林根据积极自由观念，论证了加强政府干预的必要性。国家的积极作为是真正自由的需要，是实现公共善的需要。格林的国家干预思想中一个很有特色的思想是他关于限制私有产权特别是土地私有权的思想，认为国家应采取强制措施，限制土地私有制。,2026/2/1 周日,23,霍布豪斯为强调国家干预提出了国家“经济主权”的概念；发展福利事业是霍布豪斯国家干预主张的一项重要内容，但也担心这种干预会威胁个人自由。,博赞克特（又译鲍桑葵）认为，国家只能通过保障人的外部行动来间接地实现个人美好的生活，而不能直接实现这种积极目的。,凯恩斯反驳了自由放任主义的一系列理论假设，论证了国家干预的必要性和范围。自由放任主义的结果是财富分配的严重不均、失业的增加以及合理的企业预期的落空等，政府要去做那些目前根本无人去做的事情。,2026/2/1 周日,24,3,、新自由主义的国家观,主张国家不仅要为个人的自由提供安全的保障，而且要主动地为个人自由的发展创造条件，要主动地排除妨害自由发展的贫困、饥饿、伤残、愚昧等障碍，要积极地推进公共福利和社会的发展。简言之，就是要用全民的福利国家代替过去的警察国家，用政府的积极干预代替过去的自由放任。,2026/2/1 周日,25,四、正义与公平分配,罗尔斯在,正义论,中提出并论证了两个正义原则：“第一个正义原则：每个人对与所有人所拥有的最广泛平等的基本自由体系相容的类似自由体系都应有一种平等的权利。第二个正义原则：社会的和经济的不平等应这样安排，使它们,：（,1,）在与正义的贮存原则一致的情况下，适合于最少受惠者的最大利益；并且（,2,）依系于在机会公平平等的条件下职位和地位向所有人开放。,”（,正义论,第,292,页。）,2026/2/1 周日,26,五、多元民主,1,、古典自由的民主观,2,、新自由主义对古典民主观的批判,3,、新自由主义的民主观,2026/2/1 周日,27,1,、古典自由主义的民主观（麦迪逊）,如果不受外部制约的限制，任何既定的个人或个人群体都将对他人施加暴政；所有的权力聚集到同一些人手中，意味着外部制约的消除；一旦没有外部制约的限制，要么少数人将对多数人施加暴政，要么多数人将对少数人施加暴政；,2026/2/1 周日,28,要避免暴政，维持一种非暴政共和的存在，至少有两个必要条件：第一，必须避免所有的权力，无论是立法的、行政的还是司法的聚集到同一些人手中，无论是一个人、少数人还是许多人，以及无论是通过世袭的、自封的还是选举的；第二，必须对宗派加以控制，以致它们不能采取不利的行动，损害其他公民的权力，或者损害社会的持久、凝聚的利益。为此，麦迪逊一方面希望赋予所有成年公民以平等的政治权利，另一方面又主张多数人在宪法上必须受到限制，而这主要通过宪法上的分权和制衡加以实现。,2026/2/1 周日,29,2,、新自由主义对古典自由主义民主观的批判,达尔认为麦迪逊的论证并没有为避免暴政提供令人满意的答案，因为：,第一，它并未证明领袖之间的相互控制足以阻止暴政，并必然要求宪法规定像美国那样的分权体制；,第二，它夸大了宪法规定作为一种外部制约的重要意义；,第三，它夸大了其他特定的政府官员对政府官员的特殊制约在阻止暴政的重要性，低估了存在任何多元社会中固有的社会制衡的重要性。,2026/2/1 周日,30,3,、达尔的多元主义民主观,宪法授权当选官员对政府的政策决定进行控制；被选官员要在经常的、公平进行的选举中接受挑选，在这样的选举中强制是比较少见的；实际上所有成年人都有权在官员的选举中投票选举；实际上所有的成年人都有权参加官职的竞选；公民有权就政治事务表示自己的看法，包括对官员、政府、制度、社会秩序好流行的意识形态加以批判，而不受严重惩罚的威胁；公民有权寻求任何其他消息来源，而且这些消息来源同时存在并受到法律保护；公民有权建立相对独立的社会或组织，包括独立的政党和利益集团。,2026/2/1 周日,31,达尔多元民主观的弊端,第一，它使政治不平等稳定化；,第二，它扭曲公民意识；,第三，它扭曲公共议事日程；,第四，它导致最终控制的让渡。,2026/2/1 周日,32,思考题：,1.,从认识论的角度如何评价个人主义看问题的方法？从伦理观的角度如何评价旧个人主义和新个人主义？个人与社会之间到底是什么关系？,2.,倡导积极自由有什么好处？积极自由观有没有什么危险或弊端？为什么？,2026/2/1 周日,33,参考书：,1.,杜威：新旧个人主义杜威文集，上海人民出版社，,1997,；,2.,霍布豪斯：自由主义，商务印书馆，,1991,；,3.,伯林：自由论译林出版社，,2003,。,4.,格林：论自由立法与契约自由,载于马德普、,W.,金里卡主编的中西政治文化论丛（第四辑）天津人民出版社，,2004,年版,5.,卢克斯：个人主义：分析与批判中国广播电视出版社,1993.,2026/2/1 周日,34,第三节 保守自由主义,1,、价值多元论与消极自由,2,、对计划经济的批判与福利国家弊端,3,、自发秩序与有限政府,4,、持有正义对分配正义的批判,5,、自由民主与宪政,2026/2/1 周日,35,一、价值多元论与消极自由,1,、价值多元论,以柏林为代表的保守自由主义坚持价值多元论：在任何道德或行为准则的范围内，终极价值或人类目标之间总会产生一些冲突；对于这种价值冲突，人们无法用一个合理的标准加以仲裁和解决，因为这些价值之间是无法通约的。同时，即使在同一价值或善内部，其构成的要素也都是复杂的和内在多元的，其中的一些要素是不可通约、不可必究甚至是互相冲突的。根源于不同文化社会社会结构的善的观念也会是相互冲突的。,2026/2/1 周日,36,在柏林看来，由于价值的多元性，人们的许多选择经常是在不可通约的价值之间进行的基本选择，而不是所谓的理性的选择。因此，这里不存在唯一合理的标准，也不存在什么唯一合理选择。,这就是他所谓的个人的自由，从而得出了他的消极自由观。,2026/2/1 周日,37,2,、消极自由观,柏林定义的两种自由：,消极的自由：“一个个体,个人或一群人,可以或应当保有什么样的领域去做他能做的事，或称为他能成为的人，而不受他人的干预？”,积极的自由：“什么东西，或什么，是控制或干涉的来源，从而能决定某人去做某事，或成为某种人，而不是去做其他事，或成为另一种人？”,2026/2/1 周日,38,柏林主张消极的自由，反对积极的自由,首先，柏林主张区分两种情况：一是将不自由和不能够区分开来，自然规律决定的不能够做某事，不意味着没有自由；二是不能把一个人由于缺乏经济能力而无法做他想做的事视为不自由，因为经济能力只是自由的条件，只要缺乏条件不是别人有意设计造成的，那么这种缺乏就不能等于没有自由。（实际上，柏林的这种自由观限制在社会的政治干预上，经济或自然的干预都不是没有自由的。2026/2/1 周日,39,其次，柏林认为积极的自由与消极的自由没有区别，他说：“自由这个的积极意义，源自于个人想要成为自己主人愿望。我希望我的生活与决定依靠我自己，而不是依靠任何外部的力量。我希望成为我自己行动意志的工具，而不是别人行动意志的工具。我希望成为主体，,而,不是客体；,希望由我自己的理性和有意识的目的,所,驱使,，,而不是,由影响我的外在因素所驱使,”，这与消极的自由没有什么区别。,2026/2/1 周日,40,最后，柏林认为积极自由导致自由反面,强制或不自由，,积极的自由,的,未来不外乎下列三种可能,：,第一条走向强制的途径是通过对“自我”的区分来实现的。柏林认为，积极自由理论倡导的是：“我要做自己的主人”，“我不是任何人的奴隶”。但是，这个“我”是什么样的我呢？一个是理智的、代表“更高层次本性”的“真是的”、“理想的”、“自主的”或“表现的最好时的”自我；另一个是非理性的、欲望不受控制的、代表“较低层次”本性的、及时行乐的、“经验的”或“他律的”自我。于是，为了不至于成为自己欲望和激情的奴隶，“经验的自我”就应该受到“真实自我”所实施的严格纪律的约束。更为重要的是，那个真实的自我还可以被客观某种比个人更广泛的东西，如：一个部落、种族、教会、国家、“伟大社会”等。这个代表“真正自我”的“整体”，会把集体的、独一无二的意志强加在反抗的成员身上，以实现其自身的“更高层次的”自由。有人就会以“真正自我”的名义，去欺凌、压迫、折磨他人。,2026/2/1 周日,41,第二条走向强制的途径是通过退隐到内心堡垒中的禁欲主义方式实现的。柏林指出，当外在的环境非常险恶，个人的目的常常无法达到的时，那些却求积极自由和自我做主的人，为了能成为自己王国中的主人，就可能采取“自我解脱”的办法，逃脱世界，寂灭欲望，退入自己内在的堡垒,自己的理性、灵魂或自己的“本体自身”之中，从而使外界的盲目力量、人类的邪恶意图都无法触及。在这种情况下，自由就等于内在自我与欲望的控制。,2026/2/1 周日,42,第三条走向强制的途径是通过理性主义玄学的方式实现的。柏林认为，理性主义者有四个基本假定：“（,1,）所有人都有并且只有一个真正的目的，即理性的自我引导。（,2,）所有理性人的目的必然适合于一个唯一普遍而和谐的模式，对于这个模式，有些人比其他人认识的更清楚。（,3,）所有的冲突，以及由此引起的悲剧，都是由于理性和非理性或不充分的理性之间的冲突所造成的。这些非理性或不充分的理性是个性或群体生命中不成熟或未发展的一些因素。这样的冲突原则上是可以避免的，而对于完全理性的人是不可能发生的。最后，当所有的人都被改造成有理性的人时，他们就会遵从自己本性中的理性法则，而这种理性法则在所有人那里都是一样的；于是，人们会完全遵守法则，并变得完全自由。”总之，对理性主义者来说，自由就是遵循普遍的理性去生活。但是，如何使自己变得如此“理性”？答案只能是必须教育他们。这就为社会中受过较好教育、更有理性的优秀分子或“最高智能”者，用强迫的手段使社会中无理性的人变成有理性的人，打开了方便之门，为实行精英政治的威权国家找到了借口。,2026/2/1 周日,43,评论：,柏林要论证积极自由中的不合理性，而积极自由本身就是价值多元论中的一种价值，用一种价值来否定另一种价值，这本身就违背了自己的价值多元论的基本前提。,2026/2/1 周日,44,二、对计划经济的批判与福利国家的弊端,1,、哈耶克对计划经济的批判,第一、计划经济的集体主义容易导致民族主义、种族主义或阶级主义；（集体总是一定范围内的，导致集体之中与集体之外的人的对立）,第二、集体主义的计划经济与民主是格格不入，它只能造成国家控制一切的集权主义制度；（议会无法制定经济计划，即使制定了也是要么完全肯定，要么完全否定，导致否定议会制度本身。）,2026/2/1 周日,45,第三、集体主义的经济计划与法治也比背道而驰的。（真正的法治是限制立法范围的意思，所以要先立法再处理具体事务。计划经济遇到具体的环境时，必然要协调各方的利益关系，导致权力没有限制。）,第四、集体主义的计划经济还会导致对道德的否定。（道德是个人能够自由做出决定的领域，集体主义的集体道德将限制个人抉择的自由，从而毫无道德可言。）,第五、集体主义的计划经济还必然导致对思想的控制；（要朝一个方向努力而统一思想，就会导致对思想的控制）,2026/2/1 周日,46,2,、弗里德曼对福利国家政策的批判,第一、为了保护消费者而对铁路设置规章制度很快成为铁路部门保护自己免受新出现的竞争对手的竞争的工具，消费者反而因此成为受害者；,第二、高额累进税制度的制定，意图减少不均等和促进财富的分散，但实行的结果却助长了公司收入的再投资，结果有利于大公司的增长，阻碍了资本市场发挥作用，使得新企业的建立受到阻碍；,第三、意图促进经济活动和物价稳定的货币改革却在一战期间和其后加剧了通货膨胀，助长了比以前更高程度的不稳定；,2026/2/1 周日,47,第四、意图帮助贫穷农民的农业方案已经成为对公款的一种浪费，对资源的一种不恰当的实用，贫穷的农民从中得到的帮助很少。一方面，农民从政府的价格支持方案中得到的好处比政府支出的费用要少得多；另一方面，消费者反而增加了开支：纳税和买食物不得不付出更高的价格；,第五、意图减少贫困的最低工资法反而增加了贫困，使得雇主不敢雇工，结果使失业的人数增加；,2026/2/1 周日,48,第六、意图改善穷人的住房条件，减少青少年犯罪和消除城市贫民窟的住房方案，却使穷人住房条件变坏，廉价的公房使得低收入者聚居，破裂的家庭高密度地集中在一起，他们的孩子容易成为,“,问题,”,儿童，其结果助长了青少年犯罪，加速了城市的破败；,第七、在教育方面，由于联邦政府干预的扩大，尽管用于教育的公共支出增加了，但家长们反而抱怨自己子女所受教育的质量下降了。,2026/2/1 周日,49,三、自发秩序与有限政府,1,、哈耶克证明自由市场论的“自发秩序”,1,）秩序：“一种事务状态，在这种状态中，各种各样的要素相互间如此相关，以至于我们可以根据对整体中某个空间或时间部分的认识，去形成对其余部分的正确预期，或至少是有充分的机会被证明为正确的预期。”,2,）自发秩序和人为秩序,人为秩序：是由某个人把每个要素放在一个确定位置并指挥其活动形成的秩序；,自发秩序：一方面是人之行动而非人之设计的结果，另一方面，它又是这些秩序的要素在相应它们的实时环境时遵循某些规则的结果。自发秩序是每个人在追求各自目的的过程中自动形成的，本身没有特定的目的，它是不同的人实现其各自目的的一般条件。,2026/2/1 周日,50,3,）两种规则：,与自发秩序相应对应的是的正当行为规则，与人造秩序想对应的是组织规则。这两种规则的区别主要是：第一，前者服务于无特定目的的自发秩序，后者服务于有特定目的的组织；第二，前者是“被发现的”，后者是组织者用随心所欲的方式创造出来的。,4,）哈耶克支持自发秩序的理由,人为秩序是过分相信和崇拜理性从而滥用理性的结果；而自发秩序认为理性是有限度的，人类原始共同体的自发进化中形成一般性规则或游戏性规则，这些道德规则包括财产、忠诚、合同、交换、贸易、竞争、收入和隐私等方面的准则，从而导致文明的进步。,2026/2/1 周日,51,2,、弗里德曼对市场机制优越性的论证,首先，市场经济的前提是交换自由，交换自由可以导致自愿的合作，免除人与人之间的强制，从而有助于个人自由地行使自己的权利。,其次，市场允许广泛的多样性存在，从而能减少社会结构的紧张程度。,最后，市场可以使政府的权力得到限制，从而防止政府成为一个会毁灭自由、妨害文明进步的无法控制的怪物。（人类文明的进步，历史上伟大的发明没有一项是出自政府的指令，而是个人坚持个性、思想自由的结果。）,2026/2/1 周日,52,但是，弗里德曼并不完全否认政府在市场经济中的作用，,他认为政府在市场经济中的,职能,和作用有四点,：,1,、保护社会，使不受其他独立社会的侵犯；,2,、尽可能保护社会上的各个人，使之不受社会上任何其他人的侵害或压迫，这就是说，要设立严正的司法机关；,3,、建设并维护某些公共事业及某些公共设施，这种事业和设施，在由大社会经营时，其利润常能补偿所费而有余，但若由个人或少数人经营，就决不能补偿所费；,4,、政府还要保护被认为不能,“,负责的,”,社会成员。,2026/2/1 周日,53,四、持有正义及对分配正义的批判,1,、哈耶克对“社会正义”的批判,2,、诺奇克的“持有正义”,2026/2/1 周日,54,1,、哈耶克对“社会正义”的批判,哈耶克的“正义,”,概念,：“,所谓正义，始终意味着某个人或某些人应当或不应当采取某种行为；而这种所谓的应当（ought,），反过来又预设了对某些规则的承认：这些规则界定了一系列的情势，而在这些情势中，某种特定的行为是被禁止的，或者是被要求采取的。”,这就是说，,正义是,一,个能否遵守正当行为规则的问题,，,是法律不可或缺的基础，也是对法律的限制，以这种正义观念为基础的法律则是个人自由的重要保障,。,2026/2/1 周日,55,哈耶克认为，这种正当的行为规则具有下列特征：,第一、它一般都是否定性的规则，也即它一般不向任何个人施加肯定性的义务，而只是对不正当行为的一些禁令；第二，它通过对任何他人都不得干涉的个人领域或有组织的群体的领域）进行界定，来禁止人们采取有可能侵害他人的行为，保护每个个人自由地按照自己的选择行事；第三，一项规则是否是正当行为规则，可以用一般化或普遍化的标准进行检验，这种一般化或普遍化的标准，就是根据同样的规则对待每一个人的原则。,2026/2/1 周日,56,哈耶克认为,“,社会正义,”,替代他上述的的正义：,（,1,）社会正义的要求实际上就是物质平等或结果的平等的要求，而这种平等与法治是不兼容的；,（,2,）追求结果平等的社会正义要求与市场秩序也是格格不入的；,（,3,）哈耶克虽然承认对机会平等的要求或对平等的起始条件的要求有合理之处，但反对过分地追求机会平等，认为这会不必要地增加政府权力；,（,4,）哈耶克对各种打着,“,社会正义,”,的旗号,“,纠正,”,市场秩序的努力都基本持否定态度，认为除非是为了实施普遍的抽象性规则，否则这些努力必定会导致市场秩序的毁灭；最关键的危害，在于它阻碍着从小群体向大社会或开放社会的变迁，阻碍着人们超越民族国家的世界性眼光看问题。,2026/2/1 周日,57,2,、诺奇克的“持有正义”,对罗尔斯的分配正义的批判。,（,1,）诺奇克认为，没有社会合作仍然有正义问题，如在不合作状态中，某人偷了别人的东西，就是不正义的；,（,2,）在合作状态中，只有每个人依据自己的权力自愿进行交换，就能自动实现正义的分配，无须明确分离和鉴别共同产品中每个人的贡献，也不需要什么另外的分配模式和原则；,（,3,）在普遍的合作体系中，才智低者一般比才智较高者从对方得利更大，所以不需要通过差别原则使他们得到更大的利益，否则，将挫伤才智较高者与才智较低者合作的积极性。,2026/2/1 周日,58,诺奇克认为，真正的正义是,“,持有正义,”,，所谓,“,持有,”,，是指人们对某物的拥有，实际上就是人们常说的,“,所有权,”,或,“,财产权,”,。,“,持有,”,是否正义，,决定于,：（,1,）,持有,最初获得是否正义，也即对无主物的占有是否,合法；（,2,）持有,的转让是否正义，也即持有物从一个人手中转到另一个人手中的过程是否合法。第 一个叫做获取的正义原则，第二个叫做转让的正义原则。,2026/2/1 周日,59,所谓获取的正义，是一个通过把自己的劳动加在一个对象（无主物）上，就能产生对这件东西的所有权，条件是,“,还留有足够的和同样好的东西给其他人共有,”,（洛克语），其他的状况不致因这个人的占有而变坏。只有符合这个条件，这种占有就是正义的。,2026/2/1 周日,60,他认为，私有制是符合正义条件的,：（,1,）它虽不允许别人对已被私人占有物再行占有，但它允许别人有偿使用，从这个意义上它并没有损害别人；（,2,）私有制通过把生产资料放在那些能很有效率地使用它们的人手中而增加了社会产品，而且由分别的个人掌管资源，自由的实验会不受阻挠并能得到鼓励；（,3,）私有制使人们能够决定他们愿意承受和从事什么类型的冒险；（,4,）私有制使一些人为了未来的市场而节制现在对资源的使用，从而保护了未来时代的人们；（,5,）它为那些不从众和不媚俗的人提供了各种谋生之道，使他们不必去说服任何人或小团体雇佣他们。,2026/2/1 周日,61,转让的正义主要涉及从持有的最初获取到目前的占有状况之间转让过程是否正义的问题。诺奇克认为，在当今世界上对无主物的占有是很罕见的，人们的持有绝大部分来自别人。其中，凡是通过盗窃、抢夺和欺诈的来的都不是合法的，而凡是通过自愿的交换、馈赠、转让的途径得到的东西都是合法的、正义的。不合法的持有应该加以矫正，而合法的持有则是不可侵犯的。,评价：其实诺奇克得出,“,持有正义,”,的前提就存在问题，不存在社会合作，哪有人和,人类社会？合作,与持有谁先谁后？不合作又怎么存在盗窃等不正义的行为呢？他利用的罗尔斯正义原则证明中的漏洞来为私有制辩护。,2026/2/1 周日,62,五、自由民主与宪政,1,、萨托利的自由民主观,2,、哈耶克的宪政观,2026/2/1 周日,63,1,、萨托利的自由民主观,萨托利首先认为，自由和民主在当今社会是对立的，自由是纵向民主追求的目标，平等是横向民主追求的目标。从纵向关系上追求自由，就是防止任意和无限制的权力，保护个人的权利不受国家权力的侵犯，保护少数人的权力不受多数人的侵犯。从横向关系上追求自由，就是追求平等的权利。这种平等权利如果指法律面前人人平等，政治上人人都有平等的选择权，道德上对所有人一视同仁、平等对待，那么这种平等与自由是兼容的；反之，如果这种平等超越 这些范围试图达到物质上的、经济上的平等或结果的平等，那么它就要与自由相冲突，甚至毁灭自由。,2026/2/1 周日,64,为了挽救自由，萨托利不强调人民主权和人民的参政权，而是强调分权和法治，强调对权力的限制，强调法律面前人人平等和政治自由与个人自由的重要性。反对直接民主和参与民主，主张间接式的自由民主，认为这种民主和宪政是一致的。但是，自由接受民主与民主主义强调民主始终是有区别和张力的，两者不能和谐统一其中自由胜过民主，而不是民主主义强调的平等第一，特别反对民主主义的,“,一切权力属于人民,”,的原则,。,2026/2/1 周日,65,2,、哈耶克的宪政观,宪政的含义：,2026/2/1 周日,66,2026/2/1 周日,67,2026/2/1 周日,68,2026/2/1 周日,69,2026/2/1 周日,70,2026/2/1 周日,71,2026/2/1 周日,72,2026/2/1 周日,73,2026/2/1 周日,74,2026/2/1 周日,75,2026/2/1 周日,76,2026/2/1 周日,77,2026/2/1 周日,78,2026/2/1 周日,79,2026/2/1 周日,80,2026/2/1 周日,81,2026/2/1 周日,82,2026/2/1 周日,83,2026/2/1 周日,84,2026/2/1 周日,85,