话语分析社会心理学研究.ppt

单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,话语分析社会心理学研究,Part 2,1,话语分析在心理学研究中的两层含义,一是作为一种研究立场，认为：社会信念制造了社会现实，现实是以话语为媒介的社会建构。人的心理同样是话语的建构，是一种言说的社会实践。人们使用他们的话语来建构对自己、对他人、对社会世界的不同版本。,二是作为一种研究方式或方法。,前者是后者的理论基础，后者是前者的表现形式。,2,心理学中话语分析的立场,话语分析是以社会建构论为基础的。贝尔（,Burr,）曾说：“尽管并非所有的社会建构论者都采取话语分析的立场，但一个持话语分析立场的研究者必定是,社会建构论,者。”,所谓“心理”或“人格”并非某种独立的精神实体，而是来自人所承担的多种社会角色或社会身份的话语建构。,3,对人格等概念的重新建构,人格、态度、情绪等心理现象并不存在于人的内部，而是存在于人与人之间，是文化历史的产物，是社会建构的结果。,传统心理学对心理现象的理解，认为在我们自己的内部有一个稳定的“心理结构”。依照这种观点，我们害羞，是因为我们有害羞的人格；打架、斗殴是因为具有攻击性的人格；总之，存在于内部的动机、态度、人格等可以对人们的行为负完全的责任。,4,所谓的人格是我们从人们的行为表现中推论出来的东西，然后又用于解释这种行为，其实是一种“循环论证”。如果人们有一个稳定的人格内在于心灵，那么在一切场合人们的行为表现都应该是一致的，但实际上在不同的场合人们表现不同的行为，这一种场合，我们可能自信、健谈，在另外一个场合我们可能又会腼腆、心虚。这说明行为是同情境相联系，而不是同所谓的内部人格决定的。,5,对语言概念的重新建构,语言并非是具有确定意义的透明媒介，也并非是表达思维内容的中性工具，相反，语言是先在的，规定了思维的方式，为思维提供了基础。,传统的观点认为语言是中性的、透明的，是人用以表达心理内容和心理状态的工具。人的“自我”、“人格”、“动机”、“信念”都是独立于表述它们的语言的，这些心理现象是先在的、独立的。,6,所谓的心理状态、心理过程是通过语言建构的，语言在先在的。这并不是说没有语言就没有这些内部状态，而是说人类是通过语言范畴来认识这些内部状态的，在我们出生之前，语言中就存在着“情绪”、“意志”、“动机”等范畴，当我们认识自己时，不得不使用这些语言范畴，因为这些语言范畴已经前于我们而存在了，如果不使用这些语言范畴，我们就无法让他人了解自己。语言规定了思维。,7,对知识概念的重新建构,知识是社会建构的，而不是现实的反映。知识，特别是社会科学的知识，包括心理学的知识是一种社会建构。,人们在认识的过程中总是以已有的概念、范畴、语言、话语作用于认识的对象，认识的过程是积极主动的建构过程，而不是被动的反映过程。建构发生在公众领域，是社会的建构是人际互动的结果。,8,没有超越历史和文化的普遍性知识，我们对于心理现象的理解是受时间、地域、历史、文化和社会风俗等制约的，换句话说，知识是相对的，其正确与否并没有一个绝对的标准，而是相对于具体的历史和文化。,我们只能在社会文化给我们划定的圈子里进行认识活动，不可能超越历史，不可能超脱文化。,9,传统心理学的不足,传统心理学研究的实用性。心理学研究所得的结论不能很好的解决人们现实生活中的心理问题。,批判传统心理学丧失“人味”。忽视人的社会属性，放大人的生物属性。,批判传统心理学制造价值中立的假象。包括实验法在内的各种实证手段不仅未能保证心理学等社会学科的客观性。,10,话语分析对传统心理学的修正,话语分析与实验法不同。话语分析重视语境，这里的“语境”并不仅仅包括语句结构、语法，上下文衔接，还包括被研究者所处的社会背景，研究者与被研究者的关系等方面的情况。,话语分析者认为：任何事件都不可能脱离其环境而被理解，个人的思想和行为以及社会组织的运作是与他们所处的社会文化情境分不开的。如果要了解和理解个人和社会组织，必须把他们放置到丰富、复杂、流动的自然情境中进行考察。,11,话语分析者还认为应该重视研究者与被研究者的关系。在话语分析过程中，研究者本人就是一个研究工具，他与被研究者一样都对研究结果产生重大影响。,研究者需要对自己的已有观点进行反省，通过自己亲身的体验，对被研究者生活故事和意义建构做出“解释性理解”或“领会”。研究者还应该了解自己是如何获得对方意义的解释的、自己与对方的互动对理解对方的行为有什么作用、自己对对方行为进行的解释是否确切等。,12,话语分析的研究方法,功能、建构和变异性,语言有其功能，它的使用将产生各种后果,语言既被建构，又具有建构性,对同一对象，我们可以使用多种不同方式建构,因此，陈述中存在大量变异,然而，没有固定的方法来处理这种变异性,语言使用中的建构性和灵活性应当成为研究的核心主题,例如：社会感知，认知失调，印象管理,13,例子：对有色移民态度的研究,Marsh,（,1976,）,所做的关于英国人对“有色移民”的态度调查，被调查者的态度从“完全同情”到“完全不同情”被划分为,7,个等级。,问题：,调查结果是否真的能够反映调查对象的态度？如在调查中，某个调查对象对有色移民是“很同情”的态度，而在后续访谈中的态度却大相径庭：“我确实不排斥他们，如果他们愿意跟我们融洽相处，像我们之间一样。但是，如果他们来这里只是分享我们的社会福利或其他待遇，他们为什么不留在自己的国家呢？”,14,规则,规范性规则：,“不要践踏草坪”,解释性规则：,“把球射入球门得一分”,例子：,对英格兰足球暴力的研究,足球球迷的显然缺乏自制的攻击性行为，实际上是高度结构化的，受规则约束的。,球迷以特定的方式组织对抗，从而使很少的球迷在实际中受伤。,同时，球迷合谋建构出无序使他们的行动看来十分刺激，要冒生命的危险。,15,范畴,传统的范畴概念,物理范畴,社会范畴,认知范畴,范畴化之偏差是必然的,范畴有固定的结构,范畴是先在的，持久的,16,话语分析的研究方法步骤,Potter,和,Wetherell,在,话语与社会心理学,中概括出,10,个环节，包括选题、取样、录音与文档收集、访谈、记录、编码、分析、确认、报告、应用。,这十个环节与传统的调查、访谈研究的程序很相似，但事实上，话语分析具有显著不同于传统研究的特点。,17,话语分析是以,实践,为导向的研究，其选题直接来自社会实践中存在并急需解决的真实问题，不是对于被抽象出来的概念或构念之间关系或规律性的研究。,话语分析往往需要,大量收集和利用原始的音像资料或文档,，如影视作品、报刊新闻、会议纪要等，都是话语分析惯常使用的文本。,18,传统研究的目的是发现事物内外部的联系或规律性，相对关注一致性的、稳定性的反应。而对话语分析而言，恰恰是,不一致和矛盾性,更能反映出人们对于社会生活各自不同的建构方式，而这恰恰是话语分析希望探索的问题。,传统访谈需要对被访者的反应给予限定，大多是让访谈对象在几种给出的选项中“做选择题”。而在话语分析研究中，,被访者的反应通常不受限制,，他们被鼓励充分地自我表达，这种开放性的访谈难度明显大于传统访谈。,19,传统访谈中的研究者必须尽可能避免自我卷入，以保证访谈结果的客观性。而在话语分析研究中，访谈结果被视为访谈者与被访者,共同参与,建构的产物，“意义”在二者的互动中生成。访谈者的问话与被访者的回答共同构成分析的文本。,话语分析的检验主要有解释的内在一致性检验、参与者检验和解释的成效性检验三种形式。,20,实证研究大多遵循线性程序，从确定选题到最后得出研究结论，按照固定的步骤进行。而话语分析的研究进程往往不是线性的，在其中任何一个环节上，都可能因为新的发现而需要返回到研究的起点，对最初确定研究的问题加以修改，然后重新进入研究进程。因此，话语分析的程序大多呈,循环模式,。,21,心理学界对话语分析的批评,反身性,反身性主要有两层含义,:,一是指对话和文本能够反作用于它所处的社会背景，产生一定的实际效果。,二是指话语分析者们采用一定的方式分析对话和文本，这种方式实际上也是一种“文本”，这种文本与他们所研究的对话和文本一样，都是建构而成的，它并不是唯一正确的。,22,通过反身性的第二层含义，话语分析者们表达了一种反对任何真理的存在，反对任何人对知识的最终权威的观点。,基于这种立场，话语分析者们认为许多历史和社会学家试图确立对文本的最优解释是错误的，因为始终存在着另外一种解释的可能。,但是正是反身性这层含义引起了许多争议。按照这种反身性的思路，对考察的考察，仍然是一种建构，那我们是不是还要给出我们对它的考察呢，如此循环，岂有尽头,?,23,客观性,Potter,和,Wetherell,认为，话语是否真实反映内心状态以及事情的真相是什么并不是他们所考虑的。从建构论的立场出发，不存在一个固定的惟一的真实，从反身性的角度考虑，所有的文本都有着行动取向和建构性。而这些观点，归结起来就是，不存在什么客观的标准。,24,但是,Potter,和,Wetherell,并没有完全摒弃客观性的问题，在一些论述的角落里我们仍然能找到客观性的踪影。例如：作者先给出一小段话语，相应地我们会得出一个解释；然后把该话语所置身的更长的话语序列呈现出来，这时我们会得出与刚才非常不同的解释。这样一种处理，往往是把放在更长话语序列中的对话语的解释置于一个更高的位置，也就是说，一个版本优于另一个版本。,25,普遍性,话语分析主要是对个案或小样本进行研究，它关注的是个体性、差异性与特殊性。因此，研究所得出的结果在普遍性上存在不足。,26,话语分析的影响,心理语言学研究领域,心理语言学引进了话语分析的方法。探索短的语篇结构和对书面语体句序的理解，语篇记忆模式和语篇理解的研究，提出了一系列具有重大意义的概念，如：图式,(schema),、方案,(script),和框架,(frame),等，这些概念的出现不仅促进了心理语言学的发展，也推动了话语分析自身发展。,27,社会心理学研究领域,1987,年英国拉夫堡大学社会科学部教授,Jonathan Potter,和开放大学心理学教授,Margaret Wetherell,合著了,话语与社会心理学,，第一次系统地介绍了话语研究在社会心理学领域中的运用。,28,认知心理学研究领域,1997,年，英国言说心理学者,Derek Edwards,编著,话语与认知,一书。该著作全面阐述了一系列语言与认知的有关研究，并别开生面地从语用角度提出了全新的动态语言观,:,语言是一种人类活动，是交际中的话语。,29,心理治疗领域,话语分析在心理治疗中也拥有很好的实用价值。许多研究者将话语分析应用于各种实际课题如心理咨询、心理健康、精神病的治疗等。,1992,年，以美国心理学家,Michael White,为首的一批心理学者把话语分析运用到心理治疗领域，他们提出了一种新的治疗方法,叙事疗法。,30,谢谢,31,