大学生面子观念的.ppt

单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,大学生面子观念的测量及其在友伴间的相似性,苏州大学教育学院心理系 吴铁钧,研究意义,前期研究,大学生面子观念问卷的编制,大学生面子观念在友伴间的相似性,致谢,报告内容,研究的意义,心理学的“外倾依赖性”与本土心理学的研究取向。,“面子”是一个值得研究的本土概念。,以往关于“面子”的研究比较多地集中在概念的探讨上，实证研究少。在实证研究中，则侧重于对面子概念的解析、侧重于人格特质或情境因素对面子行为的影响。尚未见关于面子作用的实证研究。,有学者提出，面子是“权力游戏”中的理性判断，面子是人际关系的调节器。本研究试图通过对“面子”和“面子观念”的界定和测量，为“面子”在人际交往中作用的有关理论提供佐证。,前期研究,研究者在各种文献中检索有关面子的语句，对这些语句中面子的具体含义进行分析，发现面子包含四方面的内容：遵从礼俗，社会地位，社会关系，能力成就。,面子观念是指人们对”面子”这一概念的理解。面子观念分为两部分：第一部分是人们对“有面子”的理解，即正向面子观念；第二部分是对“没面子”的理解，即负向面子观念。,大学生面子观念问卷的编制,问卷的项目设计,施测过程,施测结果及分析,1、,项目分析,2、,因素分析,3、,正式问卷的生成,讨论,问卷的项目设计,设计开放性问卷。问卷包含两题：1、你认为什么样的人是“有面子”的，请列举出来。2、你认为什么样的人是“没面子”的，请列举出来。,在苏州大学发放200份。收集到关于面子的形容词和形容词组200余个。经过整理及合并，得到“有面子”的形容词（组）50个，“没面子”的形容词（组）50个。,根据文献、语义分析结果和面子观念的操作定义对100个形容词（组）进行调整和修改，力求涵盖到面子观念的各个方面。最后得到100个形容词（组），“有面子”和“没面子”各50个。,编制面子观念问卷。问卷项目为通过开放性问卷获得并经过整理修改的100个形容词（组）。问卷要求被试设想形容词（组）所描述情形的“有面子”或“没面子”的程度，并用六点量表给予评价,项目分析,在项目分析中，首先，计算每个项目与所在子问卷总问卷的相关。其次，对每个项目选“0”的人数百分比进行统计。第三，进行均值比较。,按照以下三个标准对项目进行删除：1、与子问卷总分相关小于0.3；2、选“0”的人数百分比大于30%；3、均值小于2。,正向面子观念问卷删除4个项目，负向面子观念问卷删除7个项目,因素分析,正向面子观念子问卷的项目分析,正向面子观念问卷中抽取了五个因素，第一个因素所聚集的项目大多数是关于对礼仪礼节和风俗习惯的遵从，故命名为“遵从礼俗”；第二个因素的所聚集的项目大多数是关于个体具备的能力和取得的成就，故命名为“能力成就”；第三个因素所聚集的项目大多数是关于社会对个体的褒奖和认可，故命名为“社会认可”；第四个因素所聚集的项目大多数是关于外貌、衣着、仪表的，故命名为“仪容仪表”；第五个因素所聚集的项目大多数是关于社会交往状况的，故命名为“人际关系”。,因素分析,负向面子观念问卷中抽取了五个因素，第一个因素所聚集的项目大多数是关于对礼俗的违反和背离的，故命名为“不遵礼俗”；第二个因素所聚集的项目大多数是关于个体缺乏成就的，故命名为“没有成就”；第三个因素所聚集的项目大多数是关于个体懒惰，消极，缺乏进取心的，故命名为“消极怠惰”；第四个因素所聚集的项目大多数是关于社会交往状况的，故命名为“人际关系”；第五个因素所聚集的项目大多数是关于个体穿着和仪表的，故命名为“仪容仪表”。,负向面子观念子问卷的项目分析,正式问卷的生成,把项目分析、因素分析中删除的项目从问卷中剔除，对项目重新排序，得到正式的面子观念问卷。问卷共81个项目；其中，正向面子观念子问卷41个项目，负向面子观念子问卷40个项目。,大学生友伴间面子观念的相似性,研究假设,研究对象和工具,数据处理,1、问卷的信效度检验,子问卷不同因素间的相关,问卷信度系数,结构效度分析,2、,测量结果与分析,结论和讨论,研究假设,面子和面子观念在中国人的人际交往中有重要作用。友伴间的面子观念比非友伴间更相似。,研究对象和研究工具,本研究采用修订后的面子观念问卷作为测量工具。在问卷之后附加了一个项目：“在你的同同班同学中，哪一位是你最亲密的友伴？请你列出他（她）的名字。”用来确定被试之间的友伴关系。,本研究选取了两个班级的97名大学生作为被试。其中，男性20人，女性77人。,子问卷不同因素间的相关,正向面子观念子问卷各个因素之间的相关介于0.2990.700之间，大多数达到0.01显著性水平、呈现中低程度的正相关，显示本问卷各个因素之间方向比较一致，但又彼此独立。因素得分与子问卷总分之间的相关介于0.6780.861之间，皆达到0.01显著性水平，呈现出中高程度的正相关，说明各因素与子问卷间存在内在的一致性。,负向面子观念子问卷因素间相关除了F6与F7、F9、F10间相关较低外，都达到了0.01的显著性水平，呈现出中低正相关。各因素得分与子问卷总分的相关基本呈现出中高程度的正相关，皆达到0.01显著性水平。,子问卷的信度系数,结构效度分析,在面子观念的内容（由语义分析得来）和因素分析的结果之间做比较，发现两者基本吻合。说明问卷具有一定的结构效度。,测量结果及分析,最亲密友伴之间正向面子观念的相似性,最亲密友伴之间负向面子观念的相似性,讨论和结论,总的来说，友伴间面子观念比非友伴相似。其中，在“能力成就”（F2）、“社会认可”（F4）、“人际关系”（F5）、“没有成就”（F7）四个因素上非常相似；在“遵从礼俗”（F1）、“仪容仪表”（F3）、“消极怠惰”（F8）三个因素上比较相似，在“不遵礼俗”（F6）因素上没有非友伴相似。,面子观念在友伴关系中的相似性使本研究假设得到了证实。但是，在“不遵礼俗”（F6）因素上，友伴间却没有非友伴相似。出现这种情况可能有两种原因。,谢谢大家,