公共支出效应分析.ppt

单击此处编辑母版标题样式,*,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,6,.3,公共支出效应分析,6.3.1,公共支出的激励效应,6.3.2,公共支出的挤出效应、收入效应与替代效应,6.3.3,公共支出的分配效应,6,.3,公共支出效应分析,6.3.1,公共支出的激励效应,6.3.2,公共支出的挤出效应、收入效应与替代效应,6.3.3,公共支出的分配效应,6.3.1,公共支出的激励效应,定义：,公共支出的激励效应，指政府的公共支出政策作用于个人领域时，对个体消费者消费行为及资源配置的影响。,对于公共支出激励效应的分析，可按两类不同的公共支出分别进行：非市场性物品支出、市场性物品支出。,6.3.1,公共支出的激励效应,6.3.1.1,非市场性物品的公共支出,非市场物品支出主要指的是用于提供市场完全或基本上不提供的物品方面的支出，如国防、外交、法律秩序、经济稳定等。这类物品基本上具有纯公共品的性质，市场或个人本身往往无法提供。,由于这类物品具有效用的不可分割性和消费的非排他性，所以其对个人行为的激励效应的分析，就是分析在社会资源有限的条件下，纳税人消费这类非市场产品与因此而减少的对其他产品的消费，也就是公共资源和私人资源如何配置的问题。,6.3.1.1,非市场性物品的公共支出,又由于个人在消费这类产品时，不能够自主选择是更多地还是更少地消费，如果通过比较发现其受益小于机会成本，那么可能将发生以下行为变化：,一是，可能会通过公共选择过程发表意见，表达个人的需求偏好；,二是，如果发表意见的成本过高，就可能选择退出自己不满意的财政管辖权而移居他乡，即所谓“以足投票”；,三是，如果前两种行动均告无效，还可能采取更为激烈的反抗手段，如示威、暴动和革命。,6.3.1,公共支出的激励效应,6.3.1.2,市场性物品的公共支出,市场性物品的公共支出，是指用于提供市场虽有可能提供一定数量但往往提供不足的物品，如教育、失业或退休后的收入保障、对贫困者的救济等，此类物品具有一定的准公共品的性质。,对于提供市场性物品的公共支出而言，其激励效应主要表现在个人因这种公共支出而对该种物品的消费或提供数量的改变以及由此引起的效率损失。,提供准公共产品的公共支出，由于它要解决的问题是避免私人部门提供或消费数量不足，而且这些产品又是社会必需的，所以，政府常常采用对私人部门以补贴的做法。,6.3.1.2,市场性物品的公共支出,以政府补贴为典型事例，对这类公共支出的激励效应作一些简单的分析。政府补贴包括固定数量的补贴和随私人活动规模而变化的补贴。,固定数量的补贴,。它所带来的激励效应，一方面表现在受领者在得到固定数量的补贴后，其受补贴商品和其他商品的消费量会同时增加，消费者的效用水平也将有所提高。另一方面，表现为可能形成受领者消费的不足。考虑有些物品可能具有额外一单位消费的成本过高的特点，因此在政府固定数量补贴之外，难以按照市场价格增加消费。,6.3.1.2,市场性物品的公共支出,按消费量而变化的补贴。由于这种补贴可以随消费数量而有所增加，这就使得受领者往往可以通过调整消费量而控制自己取得补贴数额的大小，从而造成个人的过量消费，导致低效率。,将上述情况推广至一般。假设有一种公共福利服务,W,，在技术上既可由政府部门提供，又可由私人部门提供。现在考虑政府活动（支出和税收）对私人部门在,W,上的支出,Q,w,的影响。设市场提供,W,的价格为,P,w,，政府部门提供的数量为,G,w,，个人为补贴而支付的税价为,T,w,。显然，私人部门对,W,的支出与该物品的市场价格、政府部门提供的数量均呈反方向变动的关系，而与其从政府补贴中得到的净受益（,G,w,T,w,）呈同方向变动的关系。即：,0,；,0,；,0,6.3.1.2,市场性物品的公共支出,政府活动对私人部门的激励有两种不同的方向：,一种方向是以政府支出替代私人支出，这种效应称之为“替代效应”；,另一种方向是因为实际收入增加而导致私人部门乐于增加支出，这种效应称之为“收入效应”。,两种效应加总后的总效应，被称为政府活动的微观“挤出效应”。,6,.3,公共支出效应分析,6.3.1,公共支出的激励效应,6.3.2,公共支出的挤出效应、收入效应与替代效应,6.3.3,公共支出的分配效应,6.3.2,公共支出的挤出效应、收入效应与替代效应,6.3.2.1,公共支出的挤出效应,这里所说的公共支出的挤出效应与人们通常所说的财政挤出效应是有区别的。通常所说的财政挤出效应是指政府的财政支出会通过税收机制减少私人部门可支配的收入。,公共支出的财政挤出效应则是指政府的旨在增加社会福利的某些支出项目可以减少公众有关的支出，从而使得公众实际可支配的收入趋于增加。,假如政府增加社会保险方面的公共支出，那么就会对私人部门产生以下两个方面的挤出效应：（,1,）个人相应减少本来准备用于退休养老的储蓄（支出），从而增加了现期可供支配的收入；（,2,）那些本来需要支付较高费用赡养双亲的人们，现在由于政府的养老保险支出代替了他们的支出这也使得他们可供支配的实际收入趋于增加。,6.3.2,公共支出的挤出效应、收入效应与替代效应,6.3.2.2,公共支出的收入效应和替代效应,政府给某些个人（如贫困家庭）以补贴，如给贫困人口提供的免费食品，因为食品补贴改变了居民的财富状况，导致了居民消费结构的变化，但不改变任何商品的价格，这时就会产生公共支出的收入效应。,政府的某项公共支出导致了价格的下降，那么就有可能产生替代效应。例如，当政府对教育进行补贴时，因为补贴降低了教育费用的价格，居民便会用教育来替代他们原想花钱购买的其他商品，这样就产生了替代效应。,多数情况下，替代效应和收入效应是同时存在的。斯蒂格里茨认为，替代效应通常会产生低效率，因为它影响了市场得以有效运作的价格体系，造成对某一商品过度消费或消费不足。,6,.3,公共支出效应分析,6.3.1,公共支出的激励效应,6.3.2,公共支出的挤出效应、收入效应与替代效应,6.3.3,公共支出的分配效应,6.3.3,公共支出的分配效应,作为政府行为的成本费用，公共支出无论表现为哪类项目，都会在发生的同时提供受益。,政府的一项公共支出政策最初是为了让某一部分人受益，但该项政策实行的结果却往往是应该受益的人没有受益，而那些不该受益的人却受益了。这种现象称之为“利益转移”。,公共支出的分配效应也称为公共支出的归宿效应，它表示公共支出的最终分配效果，它揭示了公共支出的实质，即谁受益于公共支出。,当政府支出项目的获利者不是政府想要帮助的人时，这便发生了利益的转移。公共支出项目名义上的受益者往往并非该种支出的最终归宿。,6.3.3,公共支出的分配效应,1970,年，斯蒂格里茨通过对发达国家各个阶层在医疗保健、教育制度服务、国家养老金等方面享有状况的分析，发表了“领导人法则”。该法则认为，在“谁在使用公共服务”这一问题上，公共支出实际上是不公平的,中高收入集团是公共支出计划的主要受益人。,政府在医疗保健方面给老年人的资助确实使老年人受益，但从长远来看，其归宿或真正的受益者却是他们的孩子。,政府住房补贴的短期效果肯定是对获得该项补贴的居民不利的。,