全面无反应性量表(FOUR)课件.ppt

单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,文档仅供参考，不能作为科学依据，请勿模仿；如有不当之处，请联系网站或本人删除。,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,*,文档仅供参考，不能作为科学依据，请勿模仿；如有不当之处，请联系网站或本人删除。,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,*,文档仅供参考，不能作为科学依据，请勿模仿；如有不当之处，请联系网站或本人删除。,简介,全面无反应性量表（,Full Outline of Unresponsiveness Scale,FOUR,）是一个新的用于评价意识障碍程度的量表,2005,年由美国,Mayo Clinic,（梅耶医学中心）神经重症医师,Wijdicks,等设计,Ann Neurol 58:585593.,产生背景,临床使用评估意识障碍的工具需要判效指标易量化、简便易行、重复性好,GCS,（,Glasgow Coma Scale,）是最早也最广泛使用的昏迷量表，通过睁眼、语言和运动三个成分进行评估,但,GCS,在使用中存在一些缺点,GCS,的缺点,对气管插管等患者不能评估语言反应，临床实施中有人选择最低分，也有人通过其它神经系统表现进行推测，不准确且不统一,缺乏评估脑干功能、呼吸模式及是否需要机械通气等反映昏迷严重程度的指标,不能发现精细的神经系统体征改变,在未经过培训的人员中使用存在困难,产生背景,近年来已有研究者尝试改进,GCS,量表,结果使得量表更加复杂，或者难以在其它国家或地区推广应用，或者降低了量表的观察者信度,在这种背景下，,Wijdicks,等设计了能够更好地反应昏迷患者神经系统表现的量表,FOUR score,FOUR,Score,（,E,）,临床表现,评分,眼部反应,睁眼或被动睁眼后，能随指令追踪或眨眼,4,睁眼，但不能追踪,3,闭眼，但较强的声音刺激时睁眼,2,闭眼，但疼痛刺激时睁眼,1,闭眼，对刺激无反应,0,FOUR,Score,（,M,）,临床表现,评分,运动反应,能完成竖拇指、握拳、,V,字手势指令,4,对疼痛有定位反应,3,疼痛时肢体屈曲反应,2,疼痛时肢体过伸反应,1,对疼痛无反应或肌阵挛状态,0,FOUR,Score,（,B,）,临床表现,评分,脑干反射,瞳孔和角膜反射灵敏,4,一个瞳孔散大并固定,3,瞳孔或角膜反射消失,2,瞳孔和角膜反射均消失,1,瞳孔和角膜反射及呛咳反射均消失,0,FOUR,Score,（,R,）,临床表现,评分,呼吸,未插管，规律呼吸模式,4,未插管，潮式呼吸,3,未插管，呼吸节律不规律,2,呼吸频率高于呼吸机设置,1,呼吸频率等于呼吸机设置，或无呼吸,0,FOUR score,整个评估在数分钟内即可完成,每项,0-4,分，总分可为,0-16,分,分数越低，意识障碍程度越深,如总分为,0,分，应考虑进行脑死亡评估,Ann Neurol 58:585593.,FOUR score,的优点,每个评估成分的等级数和评分是相同的（即四种成分均分为,5,级,0-4,分），较,GCS,的三种成分分别为,4,5,6,分更便于记忆,能发现更精细的神经系统改变，如闭锁综合征与植物状态的鉴别（后者有睁眼但无追踪）,FOUR score,的优点,运动反应中加入了肌阵挛状态，该表现是心肺复苏后预后不良的危险因素,通过三个分别反应中脑、脑桥和延髓功能的脑干反射的不同组合，对脑干功能进行评估,加入呼吸模式评估，而摒除语言功能评估，适用于气管插管的患者，更客观简便，易于统一标准,FOUR score,使用评估,Wijdicks,设计该量表后即在临床将其与,GCS,评估进行比较，由神经专科医生和,NICU,的医生及护士分别进行两个量表的评估,两者总体的信度都较高，分别为：,FOUR,w,0.82;95%CI,0.77 0.88,GCS,w,0.82;95%CI,0.760.87,FOUR score,使用评估,内部一致性（,Cronbahs ,）,FOUR =0.86-0.87,GCS =0.84-0.88,相关性（,Spearmans,相关系数,）,FOUR,与,GCS,相关系数,=0.92,FOUR,与,GCS,对意识障碍程度（清醒、嗜睡、昏睡或昏迷）的判定能力相似,FOUR score,使用评估,FOUR,能够对已经得到,GCS,最低分的患者进行再分类，作出更为精确的判断,与,GCS,最低分的患者相比，得到,FOUR,最低分的患者在院病死率更高,该研究中的评估者均认为,FOUR,较,GCS,更易实施,Ann Neurol 58:585593.,FOUR,的推广和评估,自从,2005,年发表以来，,FOUR,量表已在全世界范围内逐渐得到验证和推广,国家地区：美国，法国，意大利，西班牙，中国,实施范围：,NICU,，,ICU,，神经内,/,外科，急诊科，儿科，心肺复苏后,评估者：神经专科医生，,NICU医生，,NICU,护士，,ICU,或急诊科等非神经专科人员,相关研究,多数研究将,FOUR,与经典,GCS,评分进行比较,发现,FOUR,与,GCS,相似，具有较高的评估者间信度，这种评估者间一致性在神经专科医生评估时均更高,FOUR,与,GCS,都能对患者预后进行推测,GCS,，,FOUR,和,APACHE II,评分对,28,天病死率的预测值，曲线下面积（,AUC,）没有统计学差异,但,FOUR,评估最低分（,0-2,分）较,GCS,最低分（,3,分）的患者病死率显著增高（,83%vs.45%,p,0.001,）,Crit Care.,2010;14(2):R64.,相关研究,我国早在,09,年就有采用,FOUR score,进行意识障碍评估的报道,高岱全等在,120,例患者中同时比较了,GCS,，,FOUR,，,GLS,，,GCSP,和,RLS,五个量表,综合评估者间一致性、内部一致性、对预后预测能力等指标，发现,FOUR,与,GCS,较其它量表更适用于急性卒中伴意识障碍患者的评估。,中国脑血管病杂志,2009;6(12):620-626.,研究结论,总体来说，,FOUR,score,对意识障碍的评估能力至少不低于,GCS,，甚至在某些精细的神经功能改变方面优于,GCS,但也有研究反应,FOUR,需要的时间更长，评估的内容更多，在紧急情况下可能难以记忆,总结,FOUR score,可以作为,GCS,评估意识障碍的一种适合的替代工具,FOUR,可能更适宜在,NICU,或神经急诊推广使用,但在普通,ICU,或危重患者中，已经被广泛使用并深入接受的,GCS,评估，可能很难因为,FOUR,具有的微弱优势而被取代。,谢谢！,