公共政策分析创新性思维.ppt

单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,第十五章 政策分析中的创造性思维方法,本章要点：,理性、有限理性和渐进主义,非理性或超理性过程,创造性思维的涵义与特征,创造性思维在政策研究中的地位和作用,头脑风暴法,德尔菲法,脚本写作法,运筹博弈,理性思维方法尤其是定性分析方法仅仅是政策研究或政策分析方法论的一个组成部分，而非全部。政策研究或政策分析并没有固定的模式和一成不变的方法，它是一个复杂的创造性思维活动过程。在这一过程中，理性思维与超（非）理性思维、定性方法与定量方法、事实分析与价值分析、形式思维与辩证思维交替、综合地发挥作用。因此，对于超（非）理性思维或创造性思维在政策研究中的作用的研究应该成为政策研究方法的一个主题。,1,理性主义、有限理性及渐进主义的理论简介,理性,理性主义模式,有限理性模式,渐进主义模式,理解这种思维模式之前我们首先要了解几个与之相对应的概念,2,理性的概念：,就是人们强调经过理性的计算或推理，选择适当的手段去实现目的的倾向。,理性是指为达到一定的目的，解决一定的问题，人们使用冷静、客观和准确的计算，利用已获取的信息或统计资料，对目的和手段进行分析，以求得最佳的手段或解决办法，有效率地或有效地达成目的。,理性方法是一种强调逻辑推理和精确的数学计算的方法，最典型的就是定量的分析方法及其技术。,哲学和伦理学的观点：进行逻辑推理或数学推理的能力和判断是非的能力；也指符合逻辑规律或同科学认识相符合的一种状态。其实就是指人类所具有的与感觉、意志、情感等心理活动相区别的逻辑推断性的认知能力。,理性决策模式,起源于,传统经济学的理论，与,19,世纪以来的理性主义思潮有着密切的联系。,德国著名学者马克斯,韦伯最先将这个概念应用于社会科学领域。,包括价值理性和工具理性两个方面,决策分析中的理性是指为达到一定的目的解决一定的问题使用冷静、客观和准确的计算利用已获取的信息或统计资料对目的和手段进行分析，以求得最佳的手段或解决办法，有效率地或有效地达成目的。同样西蒙眼中的理性在规定条件和制约下，适合达成目标的状态将理性分为实质性的合理性和程序的合理性。,这一概念包含了目标认定的理性问题及实现目标的手段的理性问题。,3,理性、理性主义与公共决策,理性,简单讲就是指人们运用逻辑思维方法,以条理,化、程序化、模式化的思想、理论、原则、规范,等指导人类实践的认识能力和实际活动能力。,理性方法是一种建立在逻辑推理尤其是精确计算,基础上的科学方法,具有逻辑性和与之相适应的程,序化、模式化特点。,理性主义是把理性方法推向极端的一种世界观和方法论,其最突出的特征是把理性逻辑思维绝对化。,通过上面的总结我们可以看到,4,政策学意义上的理性主义进一步发挥了理性精确、科学性的一面，强调的是从确定性的逻辑前提出发去推演一切。,伍启元把理性主义政策分析定义为“特定政策主体为着一定的目的、利用一切可能收集的资讯,经过客观和准确的计算或度量,以寻得最佳的政策手段和最大值政策结果。”,由于这种理性的研究方法在工程技术和经济管理,等各个领域显示出巨大成就,便成为第二次世界大,战以后自然科学和人文科学研究的主流,理性决策,近乎于“科学决策”的同义语,5,理性主义决策模式要求,1,、政府的决策者必须知道所有的社会价值偏好及相对权重,2,、所有可能的备选方案，每一备选方案可能产生的所有后果,3,、必须能够估计每一政策方案可能得到或者失去的社会价值比例,4,、能够选择最经济有效的政策方案。,政策分析中的理性主义模式则是一种主张将理性方法（定量分析及定性分析）作为政策研究的主导方法或唯一方法的观点。,经济人假设为理性决策模式提供了两个前提：人具有无限的认识能力和一致的价值偏好,6,（,1,）经济人,假设,决策者在决策过程中追求（公共）利益的最大化；,（,2,）基本,出发点,理性的决策者能够始终坚持理性化活动；,（,3,）追求的,结果,净收益最大的政策；,3.,理性决策模式的构架,7,1.,决策者面临的是一个,既定的问题,；,2.,决策者决策的,目的、价值或目标是明确,的，而且可以依据其重要性进行排序；,3.,将,所有可能的方案,列举出来；,4.,对每一方案进行评估并预测出,每个方案的后果,；,5.,对每个方案进行比较，,并排出优劣顺序,；,6.,选择能,最大限度地,实现预定目的、价值或目标的政策,二、基本内容,从理性主义模式所表现出来的特征中可以发现，它同经济学中的“经济人”假设存在密切联系。它们都有明确,目标,导向；所有,选择,皆为已知；,偏好,明确且一致；没有时间及,成本,限制；做出使,报偿最大化（或成本最小化）,的选择；,8,理性模式的缺陷,1,、忽视了决策过程的复杂性,公共,利益的抽象,性；,相冲突的利益无法进行,比较或权重,；,决策者者缺乏,在社会目标的基础上,进行决策动机；,获取,全部信息,的成本巨大；,人的,预测、计算能力,不足；,政治系统中,协调困难,；,2,、片面夸大理性方法尤其是定量分析方法的地位和作用,理性主义模式实际上是自然科学的实证经验方法在公共政策研究领域中的移植,全面理性主义模式虽然是政策分析的完善境界但在实际的政策分析中却难以做到其要求。在学术研究领域里它日益受到激烈的批判。,9,对理性决策模式的评价,西蒙,（,1,）决策过程中要收集到与决策状况有关的,全部信息,是不可能的；,（,2,）决策者计算,能力,和处理信息的能力十分有限，不可能对信息做出最优化的处理与分析，因而不能获得百分之百的,最佳决策,；,到,20,世纪,80,、,90,年代,伴随美国“新公共行政运,动”,就汇集成对公共行政主流“理性模式”的批,判,并试图建立超越理性的替代模式,10,林德布罗姆,（,1,）决策者面对的并,不是一个既定问题,；,（,2,）明确这一问题的,症结,所在，往往十分困难；,（,3,）比较、衡量、判断,价值冲突,中的是与非是极其困难的；,（,4,）,公共利益,不表示一致同意的利益；,（,5,）决策中的,相关分析,不是万能的；,11,以理性为,基础公共,决策模式,理性主义模式：（完全）理性模式、系统模式、因果模式、精英决策模式,渐进主义模式,以非理性,为基础的,决策模式,直觉判断模式,理性和,/,或,非理性,公民参与的公共决策,情景论的公共决策,12,讨论与思考,理性决策模式有什么价值？,13,完全理性不存在的理由,（,1,）知识的不完备性；,（,2,）预测的困难；,（,3,）可能行为的范围；,有限理性决策模式,有限理性,（,bounded rationality,）,是美国著名学者,赫伯特,西蒙,（,Herbert A.Simon,）和马奇（,James G.March,）在批判理性决策模式的基础上提出的。,在西蒙看来由于人类知识的不完备性、预测的困难以及人类活动或行为的范围有限等因素，使得（纯粹）理性在实际中是不存在的。因此，西蒙认为，人类决策行为所依赖的是有限理性（,Bounded rationality,），而不是（纯粹）理性，也不是弗洛伊德等人所讲的非理性，而是介于理性和非理性之间的东西。人们在实际活动中，由于受能力、信息、时间、知识等因素的制约，只能在有限的且是力所能及的范围内去从事决策。在此基础上，西蒙提出用有限理性模式去取代（纯粹）理性模式。,14,一、有限理性决策模式的提出,1.,理性决策模式的四个先决条件,（,1,）存在着数种可以,相互取代,的行为类别；,（,2,）每类行为都会产生,明确的结果,；,（,3,）经济主体拥有,充分的情报,和信息；,（,4,）经济主体拥有一套,明确的偏好,程序；,西蒙,15,2.,现实的决策情境,（,1,）,模糊,并且没有得到明确界定的,问题,；,（,2,）有关,问题背景和基准,的不完备信息；,（,3,）有关,政策方案,的不完备的信息；,（,4,）有关假定选择,方案,所导致,后果,的不完备信息；,（,5,）有关价值、偏好和利益的内容和排序,不完备的信息,（,6,）,有限的时间、技术和资源,；,西蒙,有限理性决策的要点：决策者在决策过程中对备选方案的选择，所追求的不是最优方案，而是次优或者令人满意的方案。,决策者在决策过程中对备选方案的选择，所追求的不是最优的方案，而是次优或令人满意的方案；决策者在“满意”标准和有限理性之下，面对一个简化了的决策，不必去检视“所有的”可能备选方案。,16,3.,现实的决策过程,（,1,）人们在进行决策时只是面对其中,部分选择方案,进行选择；,（,2,）人们对可供选择的方案的比较是按照顺序,成对地进行比较,选择；,（,3,）人们选择决策方案的原则是,“,满意,”,原则西蒙,理性指的是一种行为方式，是指在给定的条件下和约束的限度内适合于达到给定的目标的行为方式,这一模式并未全盘否认理性的作用，但突出了非理性因素在政策分析中的重要性。,17,1.,“,行政人,”,的含义,“,行政人,”,（,administrative man,）：组织中备受限制、只具有有限理性的人。,二、有限理性决策的基础,行政人,18,2.,“,行政人,”,的特点,（,1,）意识到把握决策环境中的所有方面是,不可能,的,（,2,）自觉地承认他对形势的看法往往,过于简单化,；,（,3,）只,满足于,“,满足,”,的标准,而不愿意追求最大限度；,19,1.,主要观点,（,1,）人类,理性是有条件,的，是相对的；,（,2,）人的信息加工和计算,能力是有限,的；,（,3,）,知识,的不完备性、,预见,未来的困难性以及,备选行为,范围的有限性；,（,4,）在决策过程中，必须,区分事实与价值、手段与目的,；,三、有限理性决策的内容和步骤,晕,20,2.,决策步骤,（,1,）确定所要解决的问题或所要订出的,目标,；,（,2,）决定最低,标准,或水准；,（,3,）,选择,一个可行方案；,（,4,）,评估,这一方案；,（,5,）决定这一方案是否,符合,最低标准；,（,6,）找到一个满足最低标准的方案；,（,7,）开始,行动,；,（,8,）执行之后,评定,此方案及难易程度；,21,讨论与思考与,理性决策模式相比较,，如何评价有限理性决策模式？,有限理性决策模式突出了非理性因素在决策中的作用，但仍然没有跳出理性主义的窠臼。,22,渐进主义概念及模式,（,incremental analysis modal,）,是由美国耶鲁大学教授,查尔斯,林德布洛姆,（,charles E.Lindblom,）,提出的,邓小平：“摸着石头过河”：以过去的政策或工作经验为基础，试图摸索出非激进的、阶段性的、渐进的发展途径。,在渐进主义那里，理性的分析（决策的科学化、形式化、定量化分析等）的作用及地位是有限的。林德布洛姆认为，理性分析不应被用来寻求政策方案的重大革新，而应为寻求其边际的或弥补性的变化服务；理性分析更多地是一种帮助决策者进行讨价还价的手段，而不是为他提供足够多的信息而做出决策。因此，他断言，政策研究或政策分析所要考察的是那些渐进地不同于现行的政策和渐进地彼此不同的替代方案，要做更多的理性分析（定性定量工作）也只能是浪费精力，徒劳无功。,23,一、渐进决策概念提出,1.,概念的提出,（,1,）,1953,年与达尔合著,Politics,economics and welfare,，,用,“,Incrementalism,”,来补充理性计算之不足；,（,2,）,1958,年，发表,政策分析,一文，将渐进决策称为有别于传统方法的,“,第二种方法,”,；,（,3,）,1959,年发表,science of muddling through,，,提出的,边际调适的科学,；,（,4,）,1963,年在,决策的战略,一书中完整周详地发展出,“,disjointed incrementalism,”,；,（,5,）,1965,年，,民主的智慧,中提出,“,党派相互调适,”,（,7,）,1979,年，,尚未达成，仍需调适,中进行补充和完善,渐进主义在公共政策分析中演变为渐进决策接下来我们来看一下在渐进决策的内涵,24,2.,渐进决策的含义,公共政策制定过程,是一个对以往政策行为的不断修正的过程，它是在以往政策、惯例的基础上制定新政策，只对过去的政策做局部的调整和修改，是过去政策的延续和发展。,时间,1,调整的政策部分,过去的政策承诺,时间,2,时间,3,时间,4,时间,5,林德布洛姆在他的渐进主义的模式中把政策制定看作各种政治力量、利益团体相互作用、讨价还价的过程，把政策制定看作是对过去的政策加以修正、补充的渐进的过程。他假定，政策制定是一个序列，即通过一条政治和分析步骤的长链、一条没有开端和终结、没有准确的边界的长链来展开。,25,3.,渐进决策的内涵,（,1,）,目标和手段,是融合在一起的；,（,2,）决策者只考虑解决问题的可供选择,方案的一部分,；,（,3,）决策者只评价每一政策方案的,某些重要后果,；,（,4,）决策者面临,问题经常被重新界定,；,（,5,）好政策的标准就是,一致同意,的政策；,（,6,）渐进决策具有,补救性,；,政策的制定是根据过去的经验，经过逐渐变迁的过程，而获得的共同一致的结果。,26,1.,界定问题,有经验的方面；,2.,确立目标,一个大致的方向；,3.,设计方案,边际创新；,4.,评估方案,以短期效果为主；,5.,抉择方案,政治达到的平衡点；,二、渐进决策过程,问题的模糊分析,解决类似问题的已有政策,对已有的政策方案进行修改,得到解决问题的政策方案,27,1.,价格体系,政治领袖与社会大众相互控制；,2.,层级体系,由上而下层层控制；,3.,多元体制,决策在各党派公开竞争中进行；,4.,议价市场,各政治势力团体相互妥协、交易，取得一种能牵制各政治领袖的,“,议价,”,；,政治、经济和福利,三、渐进决策的现实基础：渐进政治,28,1.,渐进性,；,2.,低风险,性；,3.,价值与事实,交互使用；,4.,只注重,重要变量和少数方案,的分析；,5.,追求,现实目标,解决问题的方案；,四、渐进决策的特点,渐进决策的层次：,（,1,）简单的渐进分析；,（,2,）继续的渐进分析；,（,3,）策略分析；,29,五、渐进决策的条件,（,1,）相对,稳定,的社会环境；,（,2,）,原有政策,至少没有过于坏的效果；,（,3,）决策者能够明确现有政策与问题现状之间的,差距,及缩小差距的手段或方法；,渐进决策的原则,（,1,）按部就班原则；,（,2,）积小变大原则；,（,3,）稳中求变原则；,30,例证：美国联邦政府预算决策的,渐进模式,韦尔达夫斯基,预算过程中的政治,：,1.,预算通常不靠缜密的计算，而是大概估摸决定的；,2.,对预算案的分析不是全面的，而是片段性的,3.,预算审议过程在承袭过去的意义上是重复的,4.,预算过程是尽可能避免冲突，靠协商形成的,5.,预算是渐增性的。,31,渐进调适的基本方向：,1.,渐增,2.,渐减,渐进调适的参照标准：,1.,时期性数据的比较，尤其是同期数据比较,2.,组织之间的比较：公共组织间的比较；与私营,组织或社会中介组织相比较；,3.,国际比较,32,1.,渐进决策的优点,（,1可以在一时,无法搞清人们的各种需求,时，以不断尝试的方式找出一种满意结果；,（,2,）,易于协调,各种相互冲突的目标；,（,3,）可以帮助人们,检验,所做的抉择是否正确；,（,4,）,比较稳妥,，容易控制；,六、关于渐进决策模式的评价,试错机制是通过局部或部分实施既定行为来验证行为主体风险可承受能力的一种设计或安排。,1.,政治妥协和政策民主的精神,2.,有利于政策的稳定性和连续性,3.,方便、节省、实用,33,（,1,）忽视,弱势群体,、个人和组织涣散的利益要求；,（,2,）态度,保守,，不鼓励创新；,（,3,）无法应付,新出现的情况,；,（,4,）忽略了,理性,的重要性；,（,5,）缺乏,长远,的考虑；,2.,渐进决策的局限性,在现实政策的制定中有一定的保守倾向：既得利益者的维护；不利于创新,对那些百废待兴、起点较低的政府不太适用,对陌生的、突发性事件会感到束手无策。,34,思考与讨论,渐进决策模式与理性决策模式有哪些异同点？,35,理性分析方法的作用及其局限性,1,、定量方法能使有关的知识条理化、专门化，能比较一些变量随时间的变化以及将这些变量和其他特殊的变量加以比较。,2,、更容易把握，它为规定系统的输出提供了判断标准。,3,、定量分析方法比其他的方法更客观、准确和严密。它们能够直观、具体、明确地反映或展示研究对象的运动变化及所处的状态，因而有助于更好地界定问题、确定目标、设计、比较和选择方案，既有助于政策制定，也有利于政策的执行、评估与监控。,理性思维尤其是定量分析是当代政策分析的主流。政策分析不能单凭经验、想象、臆断或直觉，在许多情况下，必须有准确可靠的数字资料的分析作为依据。现代政策科学及政策分析的奠基者们为了提高决策的科学化、合理化和可靠性，从一开始就从运筹学、系统分析、统计学、数学、计量经济学等定量化学科中借鉴和发展出一些适应于政策研究领域的新方法和工具。尤其是,60,年代以后，系统分析方法在政策研究领域中得到了广泛的应用，从而使定量化（分析）成为现代政策研究中重要标志。,36,理性分析方法的作用及其局限性,这种方法的局限性主要表现在如下几个方面：1,）用理性方法尤其是理性模型（定量分析模型）得出的政策并不是在任何时期或任何情况下都是最优政策，如果时间、空间或其他方面的条件改变了，则原有的假定和框架可能不再与实际情况相符。,（,2,）理性方法是一种静态的方法，运用它得到的方案或答案大多是长期性的，而有的政策从长期看可能是有问题的或错误的，但从短期看可能是正确、是必要的。,（,3,）公共政策深受过去的制度化和社会化了的政策和价值标准的影响。,（,4,）政策分析者用理性的、科学的方法去分析一个政策问题，有时可能得出两个同样优良的政策方案，而靠分析者用理性方法难以确定应当选择哪一个。,（,5,）理性方法遇到的最大困难则是如何对各种不能量化的因素加以处理的问题，人类行为、心理因素、社会政治制度及过程、价值观、意识形态等是难以靠定量分析来处理的。,必须充分认识理性方法以及定量分析的局限性和应用范围，不要片面夸大其作用，将它们当作政策分析的唯一的方法，而必须在各种场合辅以其他的方法。在政治问题、社会问题、经济上的分配问题、军事战略等领域，理性的计算或定量分析的局限性更是明显，甚至在环境问题、犯罪问题、交通问题的应用上，政策分析者也常常感到定量分析方法的作用有限。无视定量分析方法的局限性并排斥其他分析方法的作用，必将产生严重的恶果。在这一点上，西方的政策分析有不少的经验教训。,37,创造性思维的内涵,1.,什么是创造性思维,创造性思维有狭义和广义之分。所谓,狭义的创造性思维,是指人们在创造活动中直接形成创造成果的思维活动，诸如发明技术、提出假说、创建新理论等；,广义的创造性思维,是指人们在提出问题和解决问题的过程中，一切对创造成果起作用的思维活动。,政策分析中的创造性思维,是指广义上的创造性思维，即相对于以往政策分析中认识问题、解决问题的思维而言，一切具有创新性质的思维过程都是创造性思维。它具有双重意义：一是狭义的创造性思维是建立在广义的创造性思维之中的，是它的特殊的、高级的形式；二是创造性思维本质上并不是一种孤立的单向思维活动过程，而是一种多层次协同进行的思维过程，并非只局限于孤立的高层次思维活动。,38,创造性思维的内涵,2.,创造性思维的基本特征,（,1,）创造性思维既是心理的过程，又是逻辑的过程，是心理过程与逻辑过程的统一。,（,2,）创造性思维既是突发的、偶然的，又是渐进的、必然的，它是突发和渐进、偶然与必然的辩证统一。,（,3,）创造性思维既以,创新性,为目标，又以传统性为基础，它是创造性与传统性的统一。,1,、创造性的直觉、灵感、顿悟等不是对事物的表面现象的生动直观，而是对事物本质或规律的洞察性猜测。它首先表现为一个心理过程，同时，又表现为一个逻辑的过程。从表面上看，创造性思维并没有按照严格的逻辑规则进行，它的问题的结论直接显示出来，但这并不意味着它是完全非逻辑和非理性的，它是各种思维方法和推理形式的综合运用。,2,、创造性思维往往以突然爆发的形式出现，即所谓的“豁然开朗”、“茅塞顿开”。,3,、在政策研究活动中，创造性思维的目标是发现新概念、新定律和新理论，因此，新颖性、独特性和求异性是它追求的目标。它必须以背景理论或知识作为出发点。只有当原有的理论或知识不能解决新问题或出现矛盾时，才会产生进一步解决问题的直觉、灵感和顿悟。因此，知识传统是创造性思维的出发点和思想原料。,39,创造性思维的表现形式,1.,什么是创造性思维,（,1,）联想：,联想是从一个概念或事物想到其他概念或事物的心理活动。,（,2,）想像：,想像是在认识世界、改造世界的过程中，根据实际需要与有关规律，对头脑中储存的各种信息进行改造、重组，形成新的意象的思维活动。,（,3,）直觉：,直觉是指对情况的一种突如其来的领悟或理解，也就是人们在不自觉地想着某一题目时，虽不一定产生但却常常跃入意识的一种使问题得到澄清的思想。,（,4,）灵感：,灵感是创造思维过程中的认识飞跃的心理现象，指的是对问题突如其来的领悟。,40,创造性思维在政策分析中的作用,第一，在公共决策及政策分析过程中，分析者经常面对不适宜采用定量分析技术的情况。,第二，有的公共政策问题尽管可以用定量分析方法来解决，但仍然存在某些难以量化的因素。,第三，即使是那些能够进行定量分析的问题，在进行定量分析以前，也要注意听取专家的意见，充分利用他们的直觉和判断，否则定量分析有可能失去方向或意义。,当我们遇到以下几种情况需要我们采用非理性或创造性思维方法：,1,、,例如教育、福利、卫生、文化、城市规划、环境保护等问题，这些问题涉及到广泛的社会、政治、文化、组织因素和宗教、民族、意识形态，伦理道德因素，使得定量分析难以进行或难以收到预期的效果，因而必须靠非理性或创造性思维方法及价值分析来加以研究。,2,、当一个公共政策问题包含社会、政治、组织、意识形态，伦理道德因素时，就不能单纯靠理性或定量分析方法解决、必然结合创造性思维尤其是专家的经验、直觉、灵感和判断来进行分析和解决。,3,、因为并非每个政策分析者都具备与问题有关的所有方面的知识，因此，他们需要请教有关方面的专家，听取专家的意见与判断。,41,创造性思维的特征和作用,创造性思维的培养,决策者及政策研究者在培养创造性思维中，应注意：,1.,保持,“,年轻,”,的心态，敢于创新和承担责任,2.,注意收集、贮存信息,3.,克服从众心理，不盲从群体思维,4.,在决策系统内培养一种质疑现状的文化,5.,决策领导者的支持,6.,鼓励组织学习,42,创造性思维的方法,专家预测法（个人判断,+,头脑风暴）,专家预测法又称专家决策法、专家评优法，是以专家的创造性思维（如直觉、灵感、判断和顿悟等）来获取未来信息的一种直观型决策方法。,1.,个人判断法,个人判断法（,individual judgement,）是指依靠专家的微观智能结构对政策问题及其所处环境的现状和发展趋势、政策方案及其可能结果等作出判断的一种创造性政策研究方法。,2.,专家会议法,专家会议法是指依靠一定数量专家的创造性思维来对决策对象未来的发展趋势及其状况作出集体判断的创造性思维方法。,个人判断方法的优点是保证专家在不受外界影响、没有心理压力的条件下，充分发挥个人的判断和创造力。但是，这种方法受专家个人的知识面、信息来源及其可靠性、对涉及问题是否感兴趣、甚至个人的先入之见等因素所囿；也缺乏相互启发的氛围。因此，专家得出的个人判断容易带有片面性。,头脑风暴法的优点是：（）它能够发挥一组专家的共同智慧，产生专家智能互补效应；（它使专家交流信息、相互启发，产生“思维共振”作用，爆发出更多的创造性思维的火花；（）专家团体所拥有及提供的知识和信息量比单个专家所有的知识和信息量要大得多；（）专家会议所考虑的问题的方面以及所提供的备选方案，比单个成员单独思考及提供的备选方案更多、更全面和更合理。这种方法的主要缺点是：与会专家人数有限，代表性是否充分成问题；与会者易受权威及潮流的影响；出于自尊心等因素，有的专家易于固执己见等。,43,德尔菲法,德尔菲法是一种直觉预测技术，它是由兰德公司的研究人员首先发明的，以古希腊神话中的神谕之地、可预卜未来的阿波罗神庙庙址,“,德尔菲,”,命名。,德尔菲法是采用匿名通信和反复征求意见的形式向与所预测的问题有关领域的专家分别提出问题，是专家们在互不知晓、彼此隔离的情况下交换意见，而后将他们回答的意见综合、整理、归纳、匿名反馈给各个专家，再次征求意见，然后再加以综合反馈，这样经过多次反复循环、技术处理，最后得到一个比较一致且可靠性较大的预测结果。,传统德尔菲法强调这样几个基本原则：第一，匿名原则,所有参与的专家，以个人身份发表意见，遵守匿名原则，不把身份公开；第二，循环往复原则,由主持人收集参与者的意见并加以公开宣布，如此循环往复数次（一般为四个回合），允许参与者在参考别人判断的资料之后修正自己的看法；第三，控制反馈原则,让参与者回答事先设计出的问卷，并使其对收集归纳出的判断论证作总体的衡量；第四，团体回答统计原则,对所有参与者的意见做综合判断时，通常必须考虑中数、趋势及次数分配等情况；第五，专家共识原则,德尔菲法的主要目的是使专家达成共识，得出最后预测结果。,44,德尔菲法,德尔菲法具有以下三个特点：,（,1,）匿名性,（,2,）有利于信息反馈和思想沟通,（,3,）德尔菲法预测结果易于统计,完整的德尔菲法的工作程序包括以下几个步骤：,1.,设计意见征询表,2.,确定专家名单，组成专家调查小组,3.,在预测小组的领导下，发出和收回意见征询表,4.,统计结果分析,年代之后，一些政策分析者在传统的德尔菲技术基础上加入价值分析等因素，发展出政策德尔菲法，突破传统德尔菲法的局限，以便分析更复杂的政策问题。政策德尔菲法除了保持传统德尔菲法的循环反复和控制反馈两个原则外，修改或改进了其他几项原则，如有选择的匿名、信息灵通的多方面的倡导，回答统计的两极化，冲突的建构和电子计算机的辅助。,45,15.3.3,脚本写作,脚本写作（,scenario writing,）就是准备一系列的从现在到未来的某个时候的假设可信事件的逻辑序列。脚本写作是综合运用决策者自己已有的知识、技术和经验，并依靠直觉、灵感、判断和顿悟等非理性或超理性思维，从现在到未来某个时候一系列假设可信事件的逻辑来编写若干脚本的构思和写作过程。,46,脚本写作作为政策分析中的一种有用的创造性思维方法，具有以下独特的优点：,（,1,）脚本写作为研究者提供关于未来的洞见或信息，克服定性分析和定量分析分离对立的弊端，综合运用各种政策分析方法，让研究者弄清某项特殊政策的潜在结果；,（,2,）脚本写作作为一种对各种假定的未来情景的预测分析，既适应确定性情景下的政策分析，又适合不确定性或风险性情景下的政策分析，可以帮助分析者更好地处理问题的各个方面，以辨别出一种可能状况中的各种因素，并消除不相干的因素；,（,3,）脚本写作作为一种极其灵活的富有弹性的创造性思维方法，可以提醒未来可能出现的危险，提供灵敏的未来预测；,（,4,）脚本写作作为一种有用的创造性思维，从经济学角度来讲，成本适中，费用较低，能使决策者做出比较实用、有效益的行动方案；,（,5,）脚本写作最典型的运用场合是用来探索潜在的军事和外交上可能出现的危机情况，除了在军事、外交、政策分析上的应用之外，脚本写作也被用于其他领域（如组织行为研究）。,47,运筹博弈,运筹博弈还可以按照其他标准而划分为不同的类型。,按博弈方划分可分为：单人博弈和多人博弈；,按策略空间划分可分为：有限策略博弈和无限策略博弈；,按进行博弈的次序划分可分为：静态博弈和动态博弈；,按得益信息划分可分为：完全信息博弈与不完全信息博弈；,按得益情况划分可分为：零和博弈与非零和博弈。,48,运筹博弈,运筹博弈论的政策分析步骤：,（,1,）根据发现的政策问 题，明确政策目标和变量；,2,）分析政策实施对象作为博弈参与者的特点，给出不同政策对象在特定政策环境（政策环境应当能够用政策变量来规划）条件下的行动空间、策略空间和效用函数；,（,3,）根据政策对象的效用函数求博弈的均衡状态，这一均衡可以作为对政策后果的一种预测；,（,4,）通过均衡解与政策目标的比较优化政策质量，直到达到一个满意的结果或者因找到满意的结果而否定一项政策措施。,49,公共政策创新主要影响因素关系模型,利益分化与组合,初始突破,的设计发动,规则组织,的应对变化,正向推动,反向阻碍,适,应,1,、利益分化与组合,2,、初始政策设计,（,1,）政策初始设计的两层意义,一个政策创新活动的政策起点,一个大的系统的政策创新活动的最初政策发动,（,2,）政策初始设计的因素,设计者非常重要,初始政策设计的内容,初始政策的特性：突破性、强烈的扩展性（有的政策需要可效仿性）、具备酵母的功能,初始政策设计的风险,设计者（发起者）、参与者、政府与执政党组织,3,、规则和组织的变换因素,（,1,）旧规则和组织的影响,（,2,）新规则和组织的效能,50,公共政策创新的主要实现机制,政策创新触发机制,政策创新扩散机制,政策创新发展机制,非必需机制，因为有些政策创新是地方性的，不需要扩散,51,政策创新触发机制,:,作用基础（社会条件）,旧体制的无效率、人们的失望、,现实利益的损失等形成的压力，,在时间延续中压力的不断积累，,是创新触发机制发生作用的基础,利益分化,与组合,初始突破,的设计发动,触,发,机,制,52,政策创新触发机制,:,偶发事件,政策创新触发机制,TGM,旧规则和组织控制,的习惯性麻木状态,预期利益追求和,实际行动的愿望,政策窗口,初始突破的,发动设计,偶发事件,53,政策创新触发机制,:,影响政策窗口的主线,开启政策窗口,的主线（或流）汇合,政治主线（流）,问题主线（流）,政策建议,主线（流）,54,政策创新触发机制：政策窗口状态,政策,窗口,政策窗口关闭,1,、虽然问题已,经为公众做决策,机关关注，只要,政府拒绝设立议,程窗口关闭,2,、政策参与者未,能充分诱导出政,府采取支持行动,窗口关闭,3,、虽然政府重视,但缺乏有结果的,方案窗口关闭,政策窗口打开,1,、与问题相关的,突发事件虽然短暂，,政策窗口打开,2,、与问题虽无直,关联但影响巨大，,政策窗口打开,3,、某些负责特定,政策的官员变动，,政策窗口打开,55,政策创新触发机制：政策创新代理人,政政,策策,创创,新新,代引,理领,人者,具备代表众人进行政策诉求,的能力和作出选择的人,具备胆略、有广泛的社会联系,有政治协商技术的人,具有不怕挫折的勇气、坚强的,忍耐力和坚定的追求的人,56,政策创新发展机制：制度化,旧政策体系,旧利益,分配格局,旧规则,组织系统,创新政策,新的利益,分配格局,创新政策规则,组织系统,新的,制度安排,维护,保证,实现,支持,57,谢谢大家,58,