逆向选择与道德风险ppt课件.ppt

单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,逆向选择和道德风险形成的信息市场，称为一次信息市场。,一次信息市场的含义：,信息没有被交易或交易后没有被再次使用或再次进入市场交易,信息经济学的基本模型分类：,隐蔽行为 隐蔽信息,3.,逆向选择模型,事前,4.,信号传递模型,5.,信号甑别模型,事后,1.,隐蔽行为的道德,2.,隐蔽信息的道德,风险模型 风险模型,基本思想：,“,柠檬,”在美国俚语中表示次品、不中用的东西，由阿克洛夫首先引入经济学著作。,信息经济学将由于非对称信息而导致交易一方面临不利的选择环境，称为“逆向选择”。,二手产品市场中，低质量产品将高质量产品排挤出市场的主要原因是,它们都在相同的价格水平上出售。,一、基本模型,二手汽车市场原理,假设存在这样一个二手汽车市场，有,100,人希望出售他们的旧汽车，同时又有,100,人想买旧汽车，买主和卖主都知道这些旧汽车中高质量与低质量的汽车各占,50%,。,拥有最高质量和最低质量旧汽车的卖主的预期售价分别为,2000,和,1000,美元，而最高质量和最低质量旧汽车的潜在买主的预期支付价格则分别为,2400,和,1200,美元。,如果信息对称且充分，买主不难确定旧汽车的质量，该市场不存在什么问题。低质量旧汽车将按,1000,1200,美元之间的价格出售，高质量旧汽车将按,2000,2400,美元之间的价格交易。,在信息不对称的情况下，买主无法了解每辆汽车的质量，只能进行推测。因此，典型的买主将以预期值购买旧汽车，即愿意支付：,1/21200,1/22400,1800,美元,这样，拥有高质量汽车的卖主将不愿意出售汽车，会退出市场。假定最高质量的旧汽车退出市场后，旧汽车市场上高质量与低质量旧汽车的比例变为,2,：,3,。买主也会感觉到旧汽车市场质量分布的变化，他们将不会再以,1800,美元作为预期价格，而是以,3/51200,2/52400=1680,美元,作为预期价格，结果，又会有部分次高质量的旧汽车退出市场。,这一过程不断发生，最后，市场上将只剩下最低质量的汽车，高质量汽车被排挤出市场（如图表,5-1,所示）。,二、理论模型,二手汽车市场原理,假设存在一个二手汽车市场，有两种质量的汽车，低质量和高质量，它们各占比例为,和,1-,。,卖主：,了解每辆所卖的车，对低质量车的评价是,V,L,元，对高质量车的评价是,V,H,元（,V,H,V,L,）,买主：,属于风险中性，对低质量车的预期支付价格为,W,L,元，对高质量车的预期支付价格为,W,H,元（,W,H,W,L,）,交易发生的条件为：,W,L,V,L,W,H,V,H,交易过程,对称信息情况：,买主能有效地区分每辆车的质量，只要满足,W,L,V,L,和,W,H,V,H,，双方就能够成交。,不对称信息情况：,买主不能区分每辆旧车具体的质量情况，只能推测出市场上每辆旧车的平均质量，因而对所有旧车作出一个平均的评价,W*,（,W*V,H,）。,W*,W,L,（,1,）,W,H,，在购买旧车时，其愿意支付的价格不超过,W*,。,对卖主而言，高质量旧车的卖主因为,W*L,）。保险公司如何确定保险费？,如果保险公司不断提高保险费，则只有更高风险的人愿意投保，最终，将无法在任何保险费水平上签订保险合同。,4,、信贷市场上的逆向选择,银行无法辨别具体每个贷款人项目的风险大小。如果银行提高利率，低收益项目的低风险借款人将无力支付利息，他们会退出市场，但那些高投机性的高风险项目的借款人却可能仍然会贷款。所以银行利率提高只会赶走高质量客户，贷款质量降低。,四、逆向选择的解决方法,信号发送和信号甄别,保证书：,大多数耐用消费品附带保证书以向买者保证产品具有某些预期的质量，即卖方承担了风险而不是买方。,品牌效应：,不仅可以显示产品的质量，而且可以在产品质量与预期不符时向消费者提供一种报复的手段，即消费者可以减少未来的消费。新产品也经常与老品牌相关联，因此，品牌也可以向它的潜在消费者保证产品的质量。,广告：,向消费者提供产品信息和品质承诺。,连锁经营：,与品牌具有类似的作用，如连锁旅店和连锁餐厅。,许可制度：,可以减少质量的不确定性。如医师许可证、律师许可证等。,信息披露与中介制度：,上市公司为保障投资者利益、接受社会监督依法必须将自身的财务变化、经营状况等信息和资料向社会公开,中国信息披露制度体系,证券立法,会计准则体系,会计信息披露规则体系,审计准则体系,第五节 道德风险,获,2001,年度诺贝尔经济学奖的斯蒂格里茨在研究保险市场时，发现了一个经典的例子：,美国一所大学学生自行车被盗比率约为,10%,，有几个有经营头脑的学生发起了一个对自行车的保险，保费为保险标的,15%,。按常理，这几个有经营头脑的学生应获得,5%,左右的利润。但该保险运作一段时间后，这几个学生发现自行车被盗比率迅速提高到,15%,以上。何以如此？,道德风险也译为败德行为，是指经济代理人在使其自身效用最大化的同时，损害委托人或其他代理人效用的行为。,道德风险与人类行为的道德水准的高低没有密切的关系，它在人的经济行为中是合乎个体理性的，因而对这个词汇的使用存在不同的看法。在市场经济中，道德风险是一种十分普遍的现象，它是指市场参与者针对自身的隐蔽信息而采取的理性反应。,经济生活中的道德风险：,买了医疗保险的人常常会多开不必要的药,公共财产没人爱惜,道德风险产生的条件：,利益主体目标的不一致性,信息的非对称性,当委托人面临信息不对称时，代理人往往可以选择道德风险行动。,逆向选择发生在签定委托,代理合同前，而道德风险则发生在签定委托,代理合同后。,与逆向选择一样，产生道德风险的主要原因在于代理人拥有私人信息。在签订委托代理合同后，代理人利用自身拥有而不被委托人观察到的私人信息，改变签订合同前的行为模式，从中获取更大的预期收益。这一过程将会损害委托人的利益（图表,5-9,）。,5-9,新帕尔格雷夫经济学大辞典,对,道德风险,的定义：,道德风险是指从事经济活动的人在最大限度地增进自身效用时做出的不利于他人的行动。,道德风险存在于下列情况：,由于不确定性和不完备的合同使得负有责任的经济行为者不承担全部的损失（或利益），因而他们不承受他们行动的全部后果，同样地，也不享有行动的所有好处。,一、基本模型,保险市场,假设某厂商产品仓库价值为,100,000,，厂商采取防火措施的成本为,50,。采取防火措施后小心谨慎，发生火灾概率为,0.005,；没有防火措施且疏于防范，发生火灾概率为,0.008,。又假设保险公司以预期火灾损失,100,0000.005=,500,作为保险费用出售保险单。在这种环境下，如果厂商向保险公司投保后，就可能不会有动力继续执行防火措施，并可能疏于防范，结果，发生火灾的概率从,0.005,上升到,0.008,，保险公司的实际预期损失为,100,0000.008=,800,结果，每出售一张保险单平均会损失,300,。因此，这种保险单设计对保险公司来说是不可行的。,二、不同类型市场上的道德风险,1,、保险市场的道德风险,保险合同签订后，投保人风险防范意识降低，更有甚者为了自己的私利，故意为自己造成损失或加重损失以求得较好的赔偿。而保险公司由于很难获得信息或获得信息的成本太高，从而造成利益的损失。,2,、劳动力市场的道德风险,雇员的败德行为：偷懒。,雇主的败德行为：加大工人劳动强度，拖欠工人工资。,例：,国有企业经理人的道德风险,在职消费,资源外流,滥用权力,规避风险,3,、资本市场的道德风险,每个借贷者要求同样数目的贷款条件下，银行不能将借款者按照回报率的大小给予不同的利息率。银行能否收回贷款并获得利润，既取决于借款者的经济效益，也取决于银行所处环境状态的各种不确定性。,当银行以借款者的经济收益为利息率标准时,，借款者就会利用银行难以观察或不可能观察到的隐蔽行动采取相应行动，如虚报利润额、非法转移资金，人为地扩大成本等道德风险行为，由此使银行承担的风险比签定委托代理合同前有所增加。,例：,金融机构从业人员的道德风险,A,公司向,B,银行（一个地区支行）申请贷款,900,万元，但,B,支行的贷款审批权最高只有,300,万元。信贷人员在收取贿赂后，授意,A,公司找了另外两家公司,C,和,D,，三家公司各从,B,银行贷款,300,万元。然后，将,C,、,D,两家公司贷的,600,万元再转给,A,公司。,后来，,A,公司倒闭，导致,900,万元贷款无法偿还。,例：,大型跨国公司经营者的道德风险,美国第二大长途电话公司,世通公司在一年多的时间内，虚报利润达,38,亿美元,世界最大的复印机生产商美国施乐公司在,5,年中虚报收入达,14,亿美元,主要原因之一：股票期权,公司经营者通过虚假的财务报告，拉动公司的股票价格，在股票价格大幅提升后，就卖出自己拥有的期权，从而获取暴利。,其他例子,政治上的一个例子是要求新党员“入党前与入党后一个样”，这实际上是党组织提醒新党员不要采取政治上道德风险的一种方式。但是，由于隐蔽行动特征和监督成本高昂，党组织难以严格识别新党员是否在入党后与入党前一个样。,人们常说的恋爱中小伙子“,从奴隶到将军,”过程，也属于道德风险范畴，当小伙子向某位始娘求爱时，总是将他最“闪光”的一面显示出来，而一旦签定,“合同,(,结婚,),后，就改变了签定“合同”前的行为规则因此，姑娘面临的问题是如何防止小伙子的道德风险行为。,四、道德风险的解决方法,信号发送和信号甑别,信任机制：,信息机制是指在长期的经济交往过程中交易双方彼此掌握的、控制对方和克制自己的机制。在现代市场经济中，信任机制的惩罚措施是有效地降低道德风险的方式。,部分保险和抵押机制：,大多在信息不对称的情况下，分担风险也是有效地降低道德风险的方式。,长期合同机制：,大多长期合同有助于市场交易双方建立起较强的相互约束的机制。长期合同机制与声誉密切相关，建立声誉需要耗费大量成本，从而加大了道德风险的机会成本。,小 结,逆向选择和道德风险在现实环境中是普遍存在的,逆向选择和道德风险能通过一定的机制得到解决,每一种机制和制度都存在缺陷和漏洞,通过在市场中进行长期的多轮博弈，委托人和代理人能够找到有效降低逆向选择和道德风险的解决方法，达到均衡。,