SOFA评分解读教育课件.ppt

Click to edit Master text styles,Second level,Third level,Fourth level,Fifth level,*,Click to edit Master title style,山东省千佛山医院,ICU,SOFA评分解读PPT讲座,非计划,ICU,入院定义,The unplanned ICU admission,Cohen RI,Eichorn A,Motschwiller C,et al.Medical intensive care unit consults occurring within 48 hours of admission:A prospective study.Journal of Critical Care 2015;30:3638.,ICU,质量控制指标，,2015,版,非计划,ICU,入院发生率,美国,ICU,普查资料,Critical care delivery in the United States:distribution of services and compliance with Leapfrog recommendations.Crit Care Med.2006;34(4):10161024.,Descriptive analysis of critical care units in the United States:patient characteristics and intensive care unit utilization.Crit Care Med.1993;21(2):279291.,非计划,ICU,入院患者疾病严重程度更高,前瞻性随访研究三家医院接受重症监护的所有患者,共有,551,名患者入住,ICU,，其中,90,名来自普通病房，,239,名来自手术室（,OR,），,222,名来自急诊室（,ED,）,Duration of life-threatening antecedents prior to intensive care admissionIntensive Care Med.2002;28(11):16291634.,非计划,ICU,入院患者死亡率更高,ICU,收治的,235,患者，按其来源分类，分析,ICU,死亡率。,Admission source to the medical intensive care unit predicts hospital death independent of APACHE II score.JAMA.1990;264(18):23892394.,非计划,ICU,入院患者住院时间更长,常规,ICU,入院患者（,n=199,）的平均住院天数为,10,（,IQR 7,18,）,非计划,ICU入院患者（,n=144,）的平均住院天数为,15,（,IQR 9,23,）,Outcomes of early,late,and no admission to the intensive care unit for patients hospitalized with community-acquired pneumonia.Acad Emerg Med 2012;19(3):294303.,非计划,ICU,入院的原因,Unplanned transfers to a medical intensive care unit:causes and relationship to preventable errors in care.J Hosp Med 2011;6(2):6872.,非计划入,ICU,的原因,J Hosp Med 2011;6(2):6872.,非计划入,ICU,的原因,一、急诊分诊错误,1.,误诊,2.,评估不足,3.,忽视严重程度,二、病情恶化,1.,评估或治疗存在错误,延迟,不正确,不足,2.,自发恶化,三、新发问题,1.,医源性,2.,自发性,四、实验室危急值,非计划入,ICU,的疾病诊断,非计划入,ICU,的疾病诊断,呼吸衰竭（心源性,/,非心源性）,脓毒症,低血压,消化道出血,快速性心律失常,心脏骤停,高血压急症,急性冠脉综合征,J Hosp Med 2011;6(2):6872.,危重疾病严重程度评分的临床意义,危重疾病严重程度评分是根据疾病的一些重要,症状、体征和生理参数,等进行加权或赋值，从而量化评价危重疾病严重程度。,定量,性评估疾病的,严重程度，预测,疾病或病人,死亡的危险性。,帮助临床医生对个体病人的治疗做出决定。,评价治疗措施、资源利用、质量控制、,ICU,周转和使用率、医疗费用、病愈后生活质量、残疾状况、医疗和护理工作量、医院和科室管理、领导决策等。,常用评分方法,急性生理功能和慢性健康状况评分系统,、,（,acute physiology and chronic health evaluation,、,，简称,APACHE,、,）,昏迷程度评分（,Glasgow coma scale,，简称,GCS,）,多脏器功能障碍评分,（,multiple organ dysfunction syndrome score,，简称,MODS Score,）,序惯性脏器衰竭,/,全身性感染相关性器官功能衰竭评分（,sequential organ failure/,Sepsis related,organ failure assessment,，简称,SOFA,）,简明急性生理功能评分,（,simplified acute physiology score,，简称,SAPS,）,SOFA,评分表,1994,年欧洲重症医学会,European Society of Intensie Care Medicine(ESICM),提出；,SOFA,评分的目的是描述,MODS,的发生、发展并评价发病率；,每日记录最差值；,6,个器官，各,0-4,分，,分数越高，预后越差。,SOFA,评分的特点,描述,MODS,的发生、发展并评价发病率,它所采用的变量均为,持续变量,，具有,客观、简单、容易获得及可靠,的特点，对所评价的器官功能有特异性，每个医疗机构都能以常规的方法每天检测并避免了有创性的操作,这些变量与病人来源、病种、人口统计学特征等因素无关，与治疗措施无关,它能区分单个器官功能障碍或衰竭的程度，这样可使评分能广泛应用，并促进不同来源病人之间的比较,SOFA,评分的临床应用,心脏外科术后患者,1935,例心脏外科术后患者,记录术后每日,SOFA,评分,随着,MaxSOFA,评分增加，患者死亡率不断增加,SOFA,系统对心脏手术后的风险评估达到中度敏感,，尤其是最大分值和,3d,内最大分值,杜秉利,毛斌,刘雅琳,等,.,序贯器官衰竭评分系统在心脏外科术后的使用价值,J,北京医学,2010,3 2(7),：,525-527,中毒患者,57,例百草枯中毒患者,最初,24,小时内最差值计算,SOFA,评分和,APACHE,评分,死亡组,SOFA,评分和,APACHE,评分都显著高于存活组（,p,0.01,）,SOFA,评分,ROC,曲线下面积为,0.9140.039,，具有很好的辨别力,谭国家,李莹洁,SOFA,评分与,APACHE,评分对百草枯中毒预后的研究,J,中国现代医学杂志，,201 0,，,2 0(6),：,8 51-853,脓毒症患者,50,例脓毒症患者,隔日取血,PCT,的动态变化与,SOFA,评分的动态变化呈正相关，随病情好转，,PCT,水平下降，,SOFA,评分也随之下降,PCT,和,SOFA,的动态变化对疾病的严重程度及其预后的评判具有一致性,达春丽,李瑜,杨峰,等,.,血清降钙素原和,S OFA,评分在脓毒症早期诊断及预后评判中的价值,J.,新疆医学,2012,42(4),：,32-36,危重症患者,84,例,ICU,收治的危重患者,入,ICU,第,1,、,3,、,5,、,7,天取血计算,APACHE,和,SOFA,评分,存活组患者人住,I CU,内,1,、,3,、,5,、,7 d APACHE,和,SOFA,评分与死亡组比较，差异均有统计学意义,(P=0,O0),存活组、死亡组患者人住,I CU,内,1,、,3,、,5,、,7 d SOFA,评分比较，差异都有统计学意义,(P=0,O0),动态监测,SOFA,评分能更好地反映危重病患者器官损害程度及治疗效果，对重点治疗有非常可靠的指导意义,叶宁,骆雪萍,.,动态监测序贯器官衰竭估计评分在危重病患者预后评估中的应用价值,J.中 国全科医学,2012,1 5(26),：,3 071-3073,SOFA,评分,SOFA=,最大,SOFA,之和,入院时,SOFA,之和,它,去除了入院时,的,SOFA,评分的影响,代表了入院后,经治疗干预后,SOFA,评分的改变量。,入院时,SOFA,评分与预后无关,而,最大,SOFA,评分,、,SOFA,评分,与预后有非常好的相关性。,对每一器官的相关性比较发现,以,循环系统,对预后的相关性最好,其次为,肾脏,、,神经,系统。,SOFA,对患者预后的辨别力,略逊于,最大,SOFA,评分,却优于入,ICU,时,SOFA,评分,说明患者器官功能,衰竭的累积情况,对于其预后影响的重要性,Sepsis,定义的发展演变,Sepsis,定义,1.0,版,1991,年制定,Sepsis,定义,2.0,版于,2001,年制定,Sepsis,定义,3.0,版于,2016,年,2,月制定发布,敏感度高，特异度低,过于复杂未得到广泛应用,Sepsis,定义,3.0,版,理解：,Sepsis,应该指情况糟糕的感染，这种感染情况可导致器官衰竭（,OD,）,定义：机体对于感染的失控反应所导致可以威胁生命的,OD,。,SIRS+,未出现,OD,的感染,Sepsis,。,Infection+OD=sepsis,快速,SOFA,（,qSOFA,）,SOFA,是现在普遍被大家接受，也是反映患者严重程度上相对精确的量表。,当,SOFA,评分,2,时，可以认为患者出现,OD,，也就是说,Sepsis3.0=,感染,+SOFA,2,。,在普通医院疑似感染患者,SOFA2,时，,病死率可达,10%,，强调这种情况下的严重性，需要及时恰当的治疗。,SOFA,计算繁复，且需血液化验检查，难于快速使用。,研究者通过多元回归分析，发现,呼吸频率,22,次,/min,、,Glasgow,昏迷评分,13,分及,收缩压,100 mmHg,，这三项危险因素对脓毒症发生的预测价值较高，由此提出了床旁,快速,SOFA,（,qSOFA,）,的概念。,qSOFA,是重症监护中非常容易获取的数据,qSOFA,在其他更可靠评估存在的情况下，,qSOFA,评分并不打算独立对脓毒症或器官功能衰竭进行判定。,以,qSOFA,评分为基础，对器官功能衰竭作出进一步检查，开始恰当地治疗，判断是否需要对患者进行重症监护或者增加各项指标的检测频率。,适用于院前、急诊室和普通病房,诊断流程,低血压使用升压药但血乳酸水平正常时，其死亡率为,30%,左右,但在此基础上当血乳酸水平,2 mmol/L,时，其死亡率可达到,42%,而只发生,Sepsis,的患者的死亡率仅,8%12%,应用举例,患者李,，女，,64,岁，主因,“,间断上腹胀满不适伴黄疸、发热,3,天,”,入院。,病史：患者于,2017.6-2017.8,因急性重症胰腺炎、腹腔感染先后,2,次于我院,ICU,、肝外科治疗，出院时遗留胰腺假性囊肿、腹腔感染。患者于入院前,3,天无明显诱因出现上腹胀满不适，以剑突下为著，呈间断性发作，无右肩背部放射，厌油腻，伴恶心，无呕吐，伴皮肤、巩膜黄染，并尿色加深，无明显大便颜色变浅及皮肤瘙痒，无返酸、嗳气，伴发热，无寒颤，无呕血及黑便，无腹泻及里急后重，无咳嗽、咯痰，无胸闷、憋气，无头晕、头痛，遂就诊于我院门诊，考虑,“,黄疸、腹腔积液、电解质紊乱,”,，为进一步诊治收入我科。患者自发病以来，精神、睡眠可，饮食以半流质为主，大便正常，尿量正常。,入院诊断：梗阻性黄疸、腹腔感染、慢性胰腺炎、胆囊结石伴胆囊炎、腹腔积液、电解质紊乱、脂肪肝肾结石,(,右,),、子宫术后、肺炎,(,右,),、胸腔积液,(,双,),应用举例,患者高热、寒战，渐喘息，氧合下降，少尿，请,ICU,会诊,变量,数值,qSOFA,评分,呼吸频率,40,次,/,分,1,Glasgow,15,0,收缩压,112mmHg,0,不严重？,应用举例,Sequential Organ Failure Assessment(SOFA,评分,),系 统,检 测 项 目,数值,得分,呼吸,PaO2/FiO2(Kpa),76/50=152,3,呼吸支持,(,是,/,否,),无创,凝血,血小板,(10,9,/L),135,1,肝,胆红素,(umol/L),50.8,2,循环,平均动脉压,(mmHg),70,4,多巴胺剂量,(ug/kg/min),肾上腺素剂量,(ug/kg/min),去甲肾腺剂量,(ug/kg/min),0.3,dobutamine(,是,/,否,),神经,GCS,评分,15,0,肾脏,肌酐,(umol/L),136,4,24,小时尿量,(ml/24h),150,备注,:1.,每日评估时应采取每日最差值,;2.,分数越高,预后越差,乳酸,4.42mmol/L,脓毒症,脓毒症休克,14,分！,Thank You!,