空气囊介绍.pptx

空气囊系统介绍,技术服务三部,空气囊的发展及法规,空气囊结构及原理,案例介绍及理解误区,2,2,3,1,1.,主动安全,2.,被动安全,3.,空气囊,“辅助约束系统”（,Supplemental Restraint System,）即,SRS,。,汽车安全与空气囊,空气囊系统组成,碰撞传感器,前碰撞传感器,安装在两侧纵梁侧面。,气囊电脑即,SRS ECU,空气囊模块,连接线束,时钟弹簧,SRS,指示灯,SRS,指示灯,空气囊的动作过程,碰撞碰撞传感器电子控制器（电脉冲）气体发生器气囊展开乘员保护,工作原理,空气囊，,并不是绝对安全,注意事项,使用空气囊要,养成好习惯,：,1,、,空气囊,安全带安全,。,2,、,一定,要系上,安全带,3,、,儿童,前排副驾驶不安全,。,切不可,让儿童坐在前排或在前排安置儿童,座椅,空气囊的发展及法规,空气囊结构及原理,案例介绍及理解误区,2,2,3,1,空气囊的发展,年代,具体事件,1953,美国人,John W.Hetrick,发明世界上首套空气囊系统,1973,美国通用汽车公司首先采用现代气囊系统,1981,梅塞德斯,奔驰公司首先采用烟火式锁紧卷收器，它为采用汽车空气囊的使用，铺平了道路。,1984,美国政府将汽车被动安全装置纳入法规，并要求从,1987,年开始到,1994,年，使轿车装配气囊率逐步达到,100,1992,美国法律规定，,1994,年以后出厂的新车必须装备驾驶座空气囊系统和自动安全带,1993,在美国政府的提议下，通过了目前世界上最严格的汽车安全法规,FMVSS,2 0 8,；欧洲也通过了,ECE R94,法规，只有安装汽车空气囊系统，才能满足上述法规要求,1994,欧美各大汽车公司将汽车空气囊系统作为标准配置，安装在轿车和轻卡上,1998,日本丰田公司首次提出智能型空气囊系统概念,1998,美国福特公司研制成功世界首套智能型空气囊系统,国外气囊发展情况：,国内气囊发展情况：,随着世界汽车进军我国，我国的汽车工业迎来了前所未有的发展契机。,1992,年，我过自行研制的,FS-01,空气囊通过撞车试验。我国的政策法规也对我国汽车工业的发展提供了良好的发展空间。,1999,年,10,月,28,日,国家机械工业局发布,关于正面碰撞乘员保护的设计规则,(CMVDR294),。这个设计规则明确提出对汽车乘员在发生汽车碰撞时的安全标准。,我国空气囊的研究与发展已初具基础和规模,但是离世界先进水平还相距甚远,这些差距主要包含空气囊法规、撞车实验系统、空气囊的设计、制造和测试等方面。,空气囊的发展,未来发展方向,:,1.,全面防护,2.,智能化,3.,网络化,空气囊的发展,空气囊相关法规,评价标准,空气囊的发展,空气囊结构及原理,案例介绍及理解误区解读,2,2,3,1,空气囊起爆的条件,如果汽车前端在中心线,30,度范围内发生一定碰撞，正面空气囊会爆开。,30,30,当车辆正面撞击到不会变形和移动的墙壁，所产生的冲击力超过设定值时，气囊会爆开。,在行驶中车辆下部受到强烈撞击时，气囊也可能会启动。,空气囊不会起爆的情况,在以下情形，空气囊一般不启动。,09,年重庆隆源客户投诉：,车速大约为,70,码过一颠簸路面时主,/,副安全气囊突然爆开，后检查车辆未受外力的任何撞击。,案例介绍,10,年武汉惠誉客户投诉：,因车速过快导致车辆失控，车辆因惯性横着滑向左边车道护栏，首先碰撞部位为车辆的左侧边，弹起翻滚后落入十多米深的田地中左右侧及车顶、前引机盖、后围受到碰撞。安全气囊没有引爆，在碰撞过程中方向盘被扭掉，气囊依然未爆；客户要求解释车撞报废了气囊为何不爆，因车上有,4,人受伤，其中二人重度伤残（可能高位截肢、半身不遂）。,东风日产空气囊事故,2009,年,12,月,15,日起购买新的车辆，,2009,年,12,月,22,日车辆电脑版出现故障，维修了,12,天时间，后返回车主。车辆,2010,年,6,月,5,日在高速公路上为避让行人出现事故，车辆受损严重，但是空气囊未打开，操成车内人员头部受伤，精神上受到很大打击，,4S,店至今一直没有任何答复。,上海大众气囊案例,2010,年,9,月,13,号在湖南怀化德众,4S,店购买的上海大众朗逸车，,10,月,6,日在高速公路上出车祸，车上人员一死一伤，空气囊一个都没弹开，车辆严重变形。,吉利空气囊事故,2004,年,4,月,6,日晚,车主和同事两人在深圳驾驶一辆吉利小车发生追尾事故,两车严重损毁,车主重伤，但空气囊未打开。,气囊申诉案例,安徽定远：,2007,年,3,月,29,日，客户许某在被告合肥超越汽车销售公司购买了被告比亚迪公司生产的“比亚迪”,F3,型轿车一辆，并在车辆管理部门登记入户。同年,9,月,2,日,22,时，许某驾驶该车行至省道,S101,线,48KM+100M,处时，因夜间操作不当，撞上路边树木，致车辆受损及原告受伤，事故发生时车载空气囊未被触发。许某则认为空气囊未能正常触发属产品质量问题，遂将两被告诉至法院，要求赔偿医疗费等各项费用计,198954.95,元。,长安汽车气囊诉讼,2008,年,5,月,5,日中午，任先生驾驶车辆外出时与一小型货车发生追尾事故，任先生受伤，两车均损坏。在车祸中该车配备的空气囊没有打开，没有起到安全设备的保护作用，空气囊必定存在重大质量和安全问题。故诉至法院，请求判令中国航空工业供销华北公司赔偿医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计,37453.64,元。,法院判定：,任先生主张涉案车辆空气囊存在重大质量和安全问题，但在中国航空工业供销华北公司已具体说明涉案车辆空气囊的适用状况及提供了涉案类型车辆正面碰撞乘员保护检验合格报告的情况下，任先生不能举证证明涉案车辆空气囊存在重大质量、安全问题，且经法院释明，亦拒绝申请司法鉴定，故任先生依法承担因举证不能所带来的相应后果。综合现有有效证据，不能证明涉案车辆的空气囊存在重大质量及安全问题，任先生要求中国航空工业供销华北公司承担相应的赔偿责任无事实依据和法律依据，故法院依法驳回任先生的诉讼请求。,诉讼赔偿案例,奇瑞气囊未弹出,厂家赔偿,25,万,2006,年,12,月,17,日,14,时许，南昌市民陈明驾驶奇瑞东方之子轿车，在福银高速南昌东绕城段，轿车与高速公路中央的隔离带发生刮擦，陈明猛打方向盘向右，失控的轿车正面猛烈地撞上右侧护栏，并冲出护栏。现场惨不忍睹车辆一头一尾被护栏夹于硬路肩与护坡中间，车辆前保险杠脱落，引擎盖、左侧车门被护栏挤压得严重变形，车辆前挡风玻璃全部破裂，方向盘变形。陈明当场身亡，许敏身受重伤，朋友宋华受轻伤。,在多次协商无果的情况下，,2007,年,10,月，许敏一纸诉状将两家公司一并告到南昌市青山湖区法院，要求两公司共同赔偿医疗费等共计,290,余万元。,法院经审理后认为，按法律规定，只要产品客观上存在缺陷，给使用者造成了人身或财产损害，除有法律规定的免责事由外，不论产品生产者是否有过错，都要承担赔偿责任。受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。因为安全气囊存在缺陷，因此，两被告理应对陈明受伤后死亡，以及许敏重伤造成的损失承担赔偿责任。但由于事故是陈明驾驶不当造成的，且陈明负本次事故的全部责任，可适当减轻两被告的赔偿责任。据此判决，奇瑞公司与和昌公司对陈明受伤后死亡后果承担,80,的赔偿责任，对许敏重伤造成的损失承担的,20,的赔偿责任，判赔,25,万元。,诉讼赔偿案例,大众公司赔,24,万,2005,年,12,月,15,日，焦作市民刘某驾驶帕萨特轿车在,309,省道行驶时，与一辆面包车发生追尾，坐在帕萨特副驾驶位上的温某因颅脑损伤当场死亡。事故发生碰撞瞬间和之后，帕萨特轿车的安全气囊均未,弹出,打开。,2007,年，河南省武陟县法院认定,安全气囊系统,存在质量缺陷，与死亡后果有因果关系，判上海大众公司赔偿死者家属,24,万元。,上海通用赔,5,万：,2005,年,12,月,21日凌晨，用户薛权驾驶凯越汽车，左侧前部钻进了农用车的车厢右尾部，顶着农用车在公路上继续行驶了,81,米，农用车在先后撞击了马路中间的隔离栏和路边栏杆后才停了下来。,农用车车厢部件插进驾驶室，薛权当场死亡。作为汽车辅助保护系统的气囊，从始至终没有弹出。,薛权的妻子和女儿，将汽车经销商和上海通用汽车有限公司（以下简称通用公司）告到了六合区法院。她们认为事故发生时，本应充气工作的汽车气囊，没有起到相应的保护作用，存在严重的质量问题。通用公司将质量有问题的汽车卖给消费者，应当承担相应的责任。,六合区法院审理后认为，安全气囊存在一定缺陷，判决上海通用汽车有限公司向薛权的家属补偿,5,万元，经销商在案件中不承担责任。,问题思考：,1,、,在交通事故中，乘员碰得头破血流，而厂家却坚持认为碰撞速度和角度不足以使气囊启爆。消费者的切身感受和厂家的检测结果为什么会有这么大的差别？,用户将定义气囊启爆的碰撞车速与交通事故发生时汽车的行驶速度这两个完全不同的概念混淆了。定义气囊启爆的碰撞车速是在试验室中车辆对刚性固定壁障碰撞的速度，该速度值与实际交通事故中根据车身变形量推算出的等效固定壁障碰撞速度相当。例如，有个车型车辆说明书中对气囊这样描述“,29km/h,车速碰撞时气囊启爆，保护车内乘员”。用户将上述的碰撞车速理解为驾驶汽车时的行驶速度，从而理直气壮地认为气囊该启爆。,2,、安全带也是重要的安全件，但为什么却很少听说消费者系了安全带仍然受伤后找厂家打官司的事？,安全气囊价格高、人们对气囊安全防护的期望值也高，可能是气囊诉讼较多的另一个原因。安全带的价格很低，而气囊作为选装件使车价提高了很多。一旦有人在事故中因没有系安全带被撞得头破血流而气囊没有展开，用户会觉得自己花了很多钱却没有买来安全，对气囊的满腔的望化做愤怒，一气之下难免将厂家告上法庭。这恰恰反映出，我国公众对安全带和安全气囊碰撞防护效果在认识上存在误区，交通安全知识的普及在我国机动化程度迅速上升的今天显得十分迫切。,3,、许多纠纷是因车祸已造成人员伤害但气囊未启爆引起的。人们对气囊的这种认识是否正确？,在美国，安全气囊是作为被动约束系统开发的，要求安全气囊能够对人体的头、颈、胸部进行全身保护，并且要保护未系安全带的乘员。这种安全气囊产品的明显的特征是气袋容积大、点火门槛值较低。欧洲在开发安全气囊产品时，安全带已经强制佩带，将安全气囊作为辅助约束系统,(,注：即,Supplemental Restrain System),。,SRS,的明显特征是气袋的容积较小，点火门槛值较高。,4,、为什么在以上的案例中法院的判决会各不相同？,1.,标准缺失,2.,人员伤亡,谢谢观看！,