行政执法讲座.ppt

单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,行政执法讲座,河南理工大学文法学院法学系 靳怀宇制作,一、钓鱼式执法,“钓鱼式执法”也被称作“倒钩,(,有倒刺的鱼钩,),式执法”，前者更通俗，后者更形象。指的都是那种执法者与“钓钩”合谋设下圈套，然后诱民入罪分享不法利益的执法方式。“倒钩”一旦误吞，势必难以吐出。钓鱼式执法起源于,唐太宗的垂纶式执法。,历史渊源,唐太宗即位之初，励精图治，整顿吏治，这其中一项重要工作是惩罚各级官吏贪污贿赂之风。但是，行贿受贿经常是天知、地知、你知、我知，不大容易发现。太宗把军事上的诱敌深入的策略用到行政管理领域，秘密派出亲信向那些看起来有受贿偏好的官员主动行贿。果然，尚书省辖下刑部有一个官员不知好歹，收了一匹绢。史书说太宗“大怒”，但他很可能是大喜：终于抓住一个典型，可以杀一儆百了。民部,(,就是户部，相当于财政部,),尚书裴矩却站出来表示反对。他承认，这个倒霉的司门令史确实犯了受贿罪，应当遭到惩罚。但是，皇帝所采用的侦查方法本身就在诱惑他犯罪，实际上是陷人以罪。如果皇帝没有去试他，他很可能一辈子都不会犯罪。裴矩最后从政治理论的角度，给太宗的做法定性：“恐非导德齐礼之义”。这是对孔子一段话的概述。孔子的原话见,论语,为政篇,：“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格”。政府治理民众，如果只是利用各项规章制度和相关刑罚，那民众慑于制度、刑罚，也会约束自己不去犯法。但他们却未必知道什么是对的，什么是错的，很可能没有羞恶感。在儒家看来，单纯信用刑罚，肯定无法维持长久的健全秩序。明智的统治者应当更进一步：自己严格约束自己，以身作则，而又给予社会自我治理以充分空间,礼的本质就是自治。那样，民众就会有道德感、是非感，就会更为自觉地约束自己，从而形成一种优良秩序。按照裴矩的理解，太宗派人主动行贿，就是自己先做了不恰当的事情。毕竟，行贿本身就是违法的。用违法的方法去查处违法的行为，固然可以震慑官吏，却会让官吏们丧失是非感，因为主动行贿本身就以非为是。裴矩搬出孔老夫子，实际上等于宣告，太宗的做法违反儒家基本原则，违反当时的“宪法原则”。这让太宗没有办法作出反驳，只好从善如流。,案例分析,10,月,14,日晚,7,时许，上海庞源建筑机械工程有限公司司机孙中界驾驶一辆金杯面包车，行驶在闸航路上。这是他到上海的第三天，到公司上班的第二天。,据孙中界事后向媒体回忆，他路过浦东新区闸航路、召泰路路口附近，一名年约,20,岁的年轻人站在路中央拦车。看到这名年轻人无公交车、出租车可搭乘，“出于同情心”，孙中界顺道将他送到,1.5,公里外的目的地。,5,分钟后，他驾驶的车辆被另一辆面包车逼停到路边，搭车男子向车里扔了,10,元钱，并且在放钱的同时，右手拔钥匙，左脚踩刹车。,接着，车门被打开，一名男子出示了上海市浦东新区城市管理行政执法局调查处理通知书，称孙中界从事非法客运，孙中界和车辆都被带离现场。最后，孙中界在调查处理通知书上签字。,当晚，孙中界受到公司批评。好心反遭冤枉，令他心中郁闷，他甚至用菜刀伤了自己的小指，这一切都是为了证明自己的清白。,正是在这一晚之后，媒体对上海“钓鱼式执法”问题进行大篇幅的报道和解读。尽管浦东新区城市管理行政执法局的初步调查结果认定，不存在所谓的“钓鱼执法”问题，而上海浦东新区政府重新组建的联合调查组还没有取得更进一步的成果，但媒体却已采访到金盆洗手的上海“钓头”，曝光了“钓鱼式执法”的内幕。迫于媒体压力，上海浦东新区政府最终承认存在钓鱼执法方式。,钓鱼式执法合法否？,钓鱼执法激化社会矛盾,引发命案,上海奉贤一女协查员暗查黑车被刺身亡。,2008,年,3,月,7,日中午，黑车举报协查人员陈素军在头桥镇拦下一辆黑车，让司机将车开往早已埋伏好执法人员的修理厂，当黑车司机发现这是圈套时，他拒绝打开车门接受问讯，随后拿出刀具连刺女乘客，司机随后被警方控制，女乘客在送医院时死亡。被刺死的女乘客陈素军，事发时正在收集黑车非法载客的证据，而她被刺的地点，正是执法部门伏击黑车的地点。这是引诱式执法的悲剧。我们在对陈素军的牺牲表示同情的时候，更对这种执法方式深感忧虑。不妨换个角度想一下：如果黑车司机载的不是协查人员，而是普通乘客，结果也被执法人员查获，他会愤而怒刺执法者吗？暴力抗法自不可取，但布下诱饵，将对方引入设好的“套”中的执法方式，即便是对身无寸铁的普通市民来说，大多也很难接受。,（,3,月,9,日,东方早报,）,钓鱼执法合法性分析,一、违背了行政合法性原则,行政处罚法,第三条,没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。,二、违背了行政处罚公正公开原则,行政处罚法,第四条,行政处罚遵循公正、公开的原则。,三、违背了处罚与教育相结合原则,行政处罚法,第五条 实施行政处罚，纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。,四、,违背了保障当事人程序权利原则,行政处罚法,第六条 公民、法人或者其他组织对行政机关所给予的行政处罚，享有陈述权、申辩权；对行政处罚不服的，有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼。公民、法人或者其他组织因行政机关违法给予行政处罚受到损害的，有权依法提出赔偿要求。,上海市委书记 俞正声的观点,俞：第一个问题，主要是有的人背离党的宗旨，有一些不正之风，有一些党员斗志衰退，这都是不符合党的宗旨的行为。,第二个问题，就是依法治国的方略、宪法和法律至上的原则，这都是中央提的，我们恐怕有认识不足的问题。最明显是最近的所谓的“钓鱼事件”或者说“倒钩事件”。这种“钓鱼”式执法行为，不是一概都不能采取的，但是它是要在特定的范围和特定的授权下才能实施的。我们在某些打击犯罪的场合，也实施这一种办法。但是这种办法用在治理非法营运车辆的时候是错误的，这肯定是错误的。那么这个错误的原因是什么呢？不是某一个人突然想起来要采取这种办法，而是我们在这种执法中间实行的那个叫做有奖举报的制度。这种有奖举报的制度如果不加限制地使用，必然地会产生职业举报人，利用这种有奖举报的制度来挣钱。我们在实行这个有奖举报制度的时候，没有从法律的层面上，认真地加以审核，评估一下这种制度会导致什么样的局面。没有认真地加以审核，也没有加以很多约束性的条件，所以导致了这种事情的发生。这说明什么呢？说明法治观念的不强。它是一种制度性的措施的错误，说明我和我们的同志们法治意识淡薄。,二、,曝光式执法,南京从今日起开始通过媒体曝光醉酒驾车者，首批公布的名单共有,106,人。交管部门认为，曝光可以使醉驾者得到震撼，以后不敢再有类似行为。被曝光者则表示“很震惊”，认为曝光会给个人生活带来影响。（,2009,年,11,月,6,日,扬子晚报,）,曝光式执法,曝光式执法的法律性质,申诫罚，又称为“声誉罚”、“精神罚”。指行政主体依法对实施了行政违法行为的相对人作出的书面谴责或训诫。这是行政主体对行政违法者的名誉、荣誉、信誉或精神上的利益造成一定损害以示警戒的行政处罚形式。主要适用于,轻微违法行为或尚未造成实际危害后果的违法行为,，属于行政处罚中最轻、使用最广泛的一种处罚形式。申诫罚的特点在于只是使违法者在精神上受到惩戒，并不直接影响被处罚人的人身自由或财产权利；其主要目的在于引起违法者的警惕，使其停止违法行为并避免重新违法。申诫罚既适用于公民个人，也适用于组织。,（,1,）警告。它是行政机关对违法者实施的一种书面形式的谴责和告诫。警告是行政处罚中最轻的一种。适用于情节轻微或未构成实际危害结果的违法行为。它既具有教育性质义具有制裁性性质。目的是向违法者发生警戒，避免其再犯。,（,2,）通报批评。是行政机关以公开、公布的方式，使被处罚人的名誉权受到损害，既制裁、教育违法者，又可广泛教育他人的一种行政处罚形式。通报批评比警告的适用范围广、影响大，对被处罚人的荣誉或信誉造成损害。,对曝光式执法的肯定评价,曝光执法不涉及侵犯隐私。如果私权利和公权力发生冲突时，私权利应该服从公权力。如果曝光执法后，能对酒驾起到震慑和纠正作用的话，说明这种方式就是合理的。目前，交管部门只曝光违章者的姓名，没有曝光其他个人隐私情况等。也就不存在侵犯个人隐私的问题。不会损害个人利益。,从利益权衡角度来说，被曝光的人，其行为是违法行为，触犯后应依据相关法规承担的后果，个人的隐私权不能遮盖任何公权力。比如刑事判决书都在网上公布，这里面已经不是个人隐私的问题了。交管部门公布内容不可能造成对个人社会评价的降低，没有造成其他损害结果。曝光可以起到警示作用,通过媒体曝光醉驾者具有正面意义，可以起到警示作用。曝光让醉驾者感到震撼是件好事，说明醉驾者还有自尊心，他们还在意自己在社会上的形象和声誉，有利于他们悔过自新。各地整治醉酒驾车可谓多管齐下，措施有高额罚款、吊扣驾照、行政拘留以及媒体曝光等，这些措施都收到了很好的效果。,各地应当效仿南京的做法，不仅曝光醉酒驾车者名单，而且应当公布他们的单位和职务，从而形成交管、单位、家庭联合治理醉酒驾车的局面。,对曝光式执法的否定看法,这类曝光在起到“警示”的同时，毫无疑问也影响着当事人的声誉，没有哪个上榜者会为此沾沾自喜。更重要的是，这种“警示”反映了处罚中的简单思维：只要加重处罚的力度，被执法者就会洗心革面，而忘记了这种处罚是否是一种附加的处罚，这种处罚带来的伤害。这个原因也正是人们质疑公布小姐照片的原因。,在利用人们羞辱心理的额外执法中，其实都存在着现实的风险：当人们的权利意识逐渐觉醒时，过度的执法可能会引发更多的社会问题。首先，是引起逆反心理。诸如，增加公众的反感，导致被处理者的不满与愤怒。在这种逆反心理下，什么正面的效益，积极的社会效果都可能成了一句空话。而且，更严重的是，这种额外执法可能造成公民对行政执法的怀疑与抵触，加剧了执法者与被执法者之间的矛盾，动摇公民对于法律的敬畏感，动摇公民对执法机关的信任。,对曝光式执法的否定看法（续）,对于行政机关来说，合法行政是所有行政活动必须遵循的首要原则，行政活动只能在法律授权的范围内进行。依法只能由法律规定的事项，行政机关除非获得授权，否则不得对此做出任何规定；在没有立法文件进行规定的情况下，行政机关不得做出影响公民、法人和其他组织权利义务的行为。从合法行政的角度来看，法无授权即禁止。按照相关的法律法规，醉酒驾车者已被处以了拘留和罚款的处罚。而现在在法律上没有明确授权的公开曝光又给了醉酒驾车者当头一棒。这种做法，不啻于是法外加刑。按照南京交管部门的说法，此种做法有先例不侵权，而且效果明显。的确，曝光酒驾者的做法在国内一些城市已有先例，福建甚至还公布过酒驾违法者的住址，但有先例并不能证明手段就没有瑕疵。先例并不能保证行为的恰当。,对曝光式执法的否定看法（续）,？即使在查处令人深恶痛绝的酒驾的过程中，执法者也不应忽略公民权利，要做到行政权力和公民权利的平衡，在加大查处力度的同时树立起司法信仰与司法公信，让现代公民自觉遵章守法。从本质上说，法治文明来源于人们对司法信仰和司法的公信力，对于违法者的处罚也应该是在尊重人权基础上的处罚，要使人们真正建立起对司法的敬畏与信仰，那必须要执法者手中的公权力最大程度做到正义与公平。在执法过程中，并不能唯效果是瞻，并不能唯执法者的合理想象是瞻。,三、绑票式执法,行政执法部门打着执法检查的旗号扣押电脑行政相对人财产的行为，我称之为“绑票式执法”。对于“绑票”，相信大家都明白，这是犯罪分子为了勒索钱财所采取的绑架人质的一种手段。而作为行政执法机关违法采用此种强制手段，其主要目的是尽快足额拿到罚款，从这点上看，确实与犯罪分子的“绑票”所要达到的目的毫无二致。,案例,福建省福鼎市浪景网吧被当地派出所以消防隐患为由扣押了,6,台电脑主机和,2,台液晶显示器，未出具扣押清单，天天打电话索要巨额罚款。,山东莒南县公安派出所在扣押网吧服务器后，即强令业主按他们的要求交纳罚款，在交纳罚款后才返还电脑及给一张“处罚决定书”；,湖南省湘潭市文化局更是把执法检查,扣押网吧服务器,限期网吧业主到文化局交纳罚款,返还服务器给付“处罚决定书”作为了他们日常工作的基本流程。,绑票式执法的法律分析,行政机关实施行政处罚，主要目的是纠正违法行为，教育公民、法人或者其他组织遵纪守法，并非如歹徒绑票一样为了要钱。换言之，行政处罚只是手段而非目的；而达到这一目的手段并非只有罚款这一项，另外还有警告、没收违法所得、没收非法财物；责令停产停业；暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；行政拘留；法律、行政法规规定的其他行政处罚等。,把罚款作为行政处罚的主要手段或者惟一手段，从轻里说是“以罚代管”，从重里说就有以权谋私权力寻租的嫌疑,相当多的执法部门收了罚款后并非按国家规定上交国库，而是进入了本部门的小金库。这样的处罚，很难达到“纠正违法行为，教育公民、法人或者其他组织遵纪守法”的目的。,绑票式执法的法律分析（续）,行政处罚法,并未规定行政执法部门可以扣押行政相对人的财物。其中第三十七条第二款规定：“行政机关在收集证据时，可以采取抽样取证的方法；在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经行政机关负责人批准，可以先行登记保存，并应当在七日内及时作出处理决定，在此期间，当事人或者有关人员不得销毁或者转移证据。”抽样取证登记保存一般指就地封存。,公安部,公安机关办理行政案件程序规定,第八十五条规定：在案件调查中发现的可用以证明案件事实的物品和文件，适用先行登记保存不足以防止当事人销毁或者转移证据的，经公安机关办案部门以上负责人批准，可以予以扣押。与案件无关的物品和文件，不得扣押。对扣押的物品和文件，经查明与案件无关的，应当立即解除扣押。根据以上规定，我们可以看出：公安机关扣押行政相对人的物品有几个要件：,1,，必须是用以证明案件事实的物品和文件。,2,、适用先行登记保存不足以防止当事人销毁或者转移证据的，,3,、扣押须经公安机关办案部门以上负责人批准。这三个要件缺一不可。,对于扣押行政相对人物品如何进行具体操作，,公安机关办理行政案件程序规定,第八十六条规定：对扣押的物品和文件，应当会同被扣押物品、文件的持有人查点清楚，当场开列扣押清单一式二份，写明被扣押物品或者文件的名称、规格、数量、特征，由办案人员和被扣押物品、文件的持有人或者见证人签名后，一份交给被扣押物品、文件的持有人，一份附卷备查。,案件处理结果,福建省福鼎市某派出所，在浪景网吧业主连续三次要求他们依法出具扣押清单后，即返还了扣押的,6,台电脑和液晶显示器，不再索要罚款（估计是害怕业主拿到扣押单起诉他们）。,山东巨野县,8,家网吧集体行政复议案，经由菏泽市公安局协调，巨野县公安局撤销了错误的处罚决定，返还了扣押网吧的全部电脑及罚款，网吧撤回了复议申请，双方达成和解。,湖南湘潭市文化局的绑票式执法，经业主们的行政复议，也会得到法律公正的处理。,中华人民共和国行政强制法,的出台将使绑票式执法寿终正寝,严谨损害政府形象！,四、关闭式执法,据,2009,年,3,月,17,日,华商报,报道，“饭吃不了，澡洗不了，店开不了，原来这就是大家日思夜盼的全国卫生城市啊,!”2009,年,3,月,13,日，河南焦作一网友在论坛里爆料称,:,全国创卫审验期间该市不仅关闭了市区内所有中小饭店、报刊亭、中小理发店，而且某些路段的饭店还在一夜之间换了门脸。“焦作工业路最西段，这些店面里有白记烩面、辣子鸡馆、逍遥镇胡辣汤、曹记拉面等等，某些领导一夜之间让他们都转行卖铝合金和办培训班了，帮他们从最可耻的饭店行业转型了,!”,关闭式执法,关闭？转行？,关闭式执法,关闭！,中央电视台,新闻,1+1,评析,白岩松评析：,白岩松：前些年好多人也有妖魔河南人的种种做法，我是非常不解。其实河南人也曾经跟我说过这样的话，他说河南人实在，好多事儿是人家过去都干了，干了很长时间，临了了，,河南人刚学会,，刚开始干，被人家抓一个现行。,你就看，过去好多年在创建全国卫生城市当中，全国各地很多城市做法大致与此相同，已经呈现出了一种，比如说陕西渭南市曾经在创建卫生城市的时候，关闭全市所有的小吃店，连广州在创建卫生城市的时候，都把白云区一个文化广场周边上百家的大排档关掉，我认为没有大排档的广州就应该取消全国卫生城市的局面，包括还有其他的城市，也都采取类似的方法，而奇妙的是其中有相当多的城市最后获选全国卫生城市的称号。,这一次焦作又来做的时候，的确，情况发生了很大的变化，老百姓已经不买这份账了，很多的老百姓认为我自己吃不上早饭，比这个城市获得全国卫生城市还重要，更切合我自身的需要，因此吃不上饭是大问题。,新华网,2009,年,1,月,14,日对关闭式执法的评价,搞任何事情工程,尽管我们的初衷是好的,但必须切合当地实际，尊重客观规律，脚踏实地，循序渐进，决不能超越现实发展阶段，一蹴而就，甚至搞群众不满意的折腾和造假！,2009,年,1,月,13,日,胡锦涛总书记在中国共产党第十七届中央纪律检查委员会第三次全体会议上发表重要讲话指出,各级领导干部要树立和坚持正确的,事业观、工作观、政绩观,，,以优良作风带领广大党员、群众迎难而上、锐意改革、共克时艰。同时各级领导干部特别是高级领导干部在政绩面前，要经得起“三种检验”，即：,一切工作都要经得起实践、群众和历史的检验。衡量政绩的最终标准是人民拥护不拥护，赞成不赞成，高兴不高兴，答应不答应。经得起历史检验的政绩才是真正的实绩，有利于长远的“潜绩”，才能利在当代，功在千秋。,关闭式执法行不通,不关闭就改头换面减轻舆论关注度,树立正确的政绩观，努力建设服务型政府,关闭式执法难以掩盖社会矛盾,五、连坐式执法,连坐：指本人未实施犯罪行为，但因与犯罪者有某种关系而受牵连入罪。连坐式执法是指与涉嫌违反行政法律规范的行政相对人有某种关系而受牵连遭受某种处罚或处分。,连坐式执法的主要类型,案例：,打击非法摩的“连坐式”执法：重庆市渝北区政府下发的通告称：即日起，全区各级机关、企事业单位干部职工、学校教师和学生等，不得搭非法营运摩的，违者将通报其所在单位，并公开曝光。,征地拆迁“连坐式”执法：江西省丰城市拆迁中，有人被停职，有人被威胁停发工资，连一些低保户都被告知，如不配合将被停发最低生活保障。一位退休前曾担任过领导职务的拆迁户表示，由于自己拒签拆迁协议，被告知：如果再不签协议，会对其以前任职期间的情况展开全面调查。（,2009,年,1,月,10,日,中国青年报,）,醉驾“连坐式”执法：,1.,公安部近日给全国交管部门下发,关于修改酒后驾驶有关法律规定的意见,(,征求意见稿,),，拟将醉酒驾车等行为纳入刑法处罚范围，并首次提出“与醉驾司机同乘一车的乘客也应进行处罚”的内容。（,2009,年,10,月,11,日,广州日报,）,2.,吉林省实施,中华人民共和国道路交通安全法,办法（修订草案）,，则规定对醉酒驾驶自行车三轮车等也要罚款。,3.,江苏镇江交管部门联合当地餐饮行业协会，让醉驾司机进餐,的饭店也承担相应责任。,对连坐式执法的法律分析,对醉驾连坐式执法的分析：司机醉驾的过失同乘客的不劝阻，存在着一定的因果关系，因此乘客应负连带责任。但问题是，因果关系不等于权责关系，乘客并没有制止司机醉驾的法定权利，因而也就无法尽此义务。只有公安交警才拥有此项权力，最应被“连坐”的是他们，但现在却将担责的风险推给了普通百姓，这实在没有道理。,更令人困惑的是，规劝之前，乘客如何判断司机是否喝了酒？除非与其同桌进餐，或者司机已烂醉失态，否则乘客根本无从判断。比如出门常坐的公交车，上下班集体乘坐的班车，外出乘坐的单位公车或者随机拦坐的出租车等等，乘客如何能断定司机是否酒后驾驶呢？交警们尚需借助酒精测量仪等现代设备，难道要让乘客人人都炼就一副火眼金睛？或者每次外出都扛着设备，坐车前精神病人般的先让司机哈两口气？,在治理醉驾方面，以往的执法过于宽松，犯了“右”的错误，使一些人逃脱了应有的惩罚，那么，现在的“连坐乘客”，显然是矫枉过正，过于“左”了，使得一些人承受了不应有的惩罚。这显然是更要命的，因为它违背了“疑罪从无”这个最基本的法理精神。（央视网法治时评）,对打击非法摩的“连坐式”执法的看法,公众对“连坐式执法”很反感，是因为于法无据、于情不通。别人的违法，和我并不具备法律意义上的因果关系，凭什么处罚我？如果执法范围被某一级领导随意扩张，不仅违反了法治精神，更不利于社会和谐。,我们一直强调要建立法治政府。法治政府的根本，就是一切举措都依照法律规定的去做，而不能掺杂进某一级领导的个人好恶和个人感情。即使这种个人感情是出于正义感、同情感或好心，如果不符合法律规定，也是照样行不通的。,政府在工作中，肯定会遇到各种各样的困难，这些困难，需要依法去解决。依法是行政的根本。政府部门及领导不能够随意“变通”法律、更改法律的适用范围以“为我所用”。“连坐式执法”本身就是一种懒政，是把本来应该由政府相关部门承担的责任“分摊”到不同社会群体身上。比如治酒驾、治摩的，是交管等部门的职责，凭什么去“处分”相关酒店、甚至乘客呢？这样的行政思维，不符合法治精神。说到底，还是人治思想在作祟。,对征地拆迁“连坐式”执法的看法,征地拆迁在世界范围内都是一个政府难题。旧城改造与公共利益有关，干部和职工应起到带头作用。但问题是，在现实生活中，干部的身份也可以是多重的，当他们拒签时到底是以一个干部的身份，还是以一个被拆迁者的身份？作为干部，他们能否维护自己认为的必须坚持的利益？虽然，行政领域的“双停”可以起到足够的警示作用，但如果以上的问题不解决，干部们即使签了拆迁的协议，心中也难有认同感。,拆迁的确是一个难题，但正因为难在面对这一难题时，才更应该小心谨慎，坚持原则。这个原则应该是依法拆迁，当一个拆迁事件涉及了多方利益时，最好的方法就是诉诸法律，让法律决定到底该怎样办。与行政属性的“双停”相比，法律途径的解决方案更能够获得各方的认可。,拆迁当中各种各样的复杂利益，必须厘清，至少不能政府与开发商得利，而让百姓受损。其暴露出的是一种落后的人治思维，不仅是对被拆迁对象利益的伤害，更是对法律的极大亵渎，倘若任由发展，无疑会使公民对法律丧失起码的信心。,相关概念,连带责任：是指依照法律规定或者当事人的约定，两个或者两个以上当事人对其共同债务全部承担或部分承担，并能因此引起其内部债务关系的一种民事责任。当责任人为多人时，每个人都负有清偿全部债务的责任，各责任人相互间有连带关系。,共同违法行为：指两个或两个以上行为主体共同实施的违反行政法律规范、应当依法予以制裁的行为。,六、隐蔽式执法,说起隐蔽执法和“执法陷阱”，人们一定还记得“杜宝良事件”。作为一个在北京卖菜的外来工，由于在同一地点违反交通禁行标志,105,次，被隐蔽的摄像头拍摄下来，而收到了万元罚单。虽然“杜宝良事件”只是一极端个案，但在一些地方，在“执法经济”理念支撑下，隐蔽执法已经成为一些执法部门获取罚没收入的一个重要手段。,隐蔽式执法产生的原因,一是可以有效惩治一些怀有侥幸心理的司机，对于那些不遵守交通法规的人来说，是一种震慑。打消了部分市民的侥幸心理。,二是可以降低公共管理成本，,三是在客观上维护了上路公民的财产和生命安全。,四是隐蔽执法成为“执法经济中最有效的创收手段。,但从一些地方的实际执法效果来看，维护上路公民财产和生命安全、维护公共交通正常运转等，已经成了某些隐蔽执法行为的一个“副产品”，而创收则成了其“主产品”。这才是隐蔽执法所面临的最大的“道德危机”，也是公众普遍质疑这种隐蔽执法方式的深层原因。,隐蔽式执法的合法性分析,一、违背了行政公开原则。剥夺了相对人的陈述权申辩权。,二、违背了处罚与教育相结合原则。,三、违背了行政合理性原则。由于交管部门的告知程序并不完善,导致大多数司机并不知道自己已在同一地点违章多次,巨额罚款也随之而来,;,同时,如果是异地车辆在本地违章,违章司机只能回到违章地交纳罚款,造成巨大的财产损失和时间上的浪费,这相对于交通秩序等社会总体福利来说,公民的自由权、知情权和财产权受到的侵害似乎更大。只注重收集罚款证据,导致无数像杜宝良一样的司机违章很多次却毫不知情,这其中隐藏了很多交通事故的危机。,隐蔽式执法可以休矣,2009,年,2,月,18,日，深圳市交通警局对外宣布，从即日起不再隐蔽执法，确保执法过程公开公正。,从,2009,年月日起，上海市民只要登录上海交通安全信息网即可查到上海固定式“电子警察”设置的具体方位等有关信息。,2009,年,4,月,29,日，浙江省公安交管部门通过网络、电台等媒体实时向驾驶人提供测速点信息，这也是公开交管信息、规避隐蔽执法的举措。领导讲,:”,在一些地方，确实仍可能存在一些警车躲在山坳里，交警隐蔽拍照取证的现象，但我们的态度是，绝不支持！”,七、没收式执法,没收式执法来源于行政处罚的财产罚。即没收违法所得，没收非法财物。没收违法所得是指没收违法行为人从事非法经营等获得的利益；没收非法财物是指没收违法者用于从事违法活动的违法工具、物品和违禁品等。没收式执法主要针对没收非法财物。,没收式执法存在的问题,一、社会阻力,没收式执法存在的问题,二、合法性遭遇质疑,物权法,64,条、,66,条分别明确规定：“私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权”、“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏”。按照这些条款诸如小摊贩摆卖工具这样的私人财产，城管实际上是无权动辄擅自给予“没收”的。,行政处罚法,第十六条规定的“,相对集中行政处罚权,”第十六条 国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。,行政许可法,第,25,、,26,条规定的“,相对集中行政许可权,”,第二十五条 经国务院批准，省、自治区、直辖市人民政府根据精简、统一、效能的原则，可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政许可权。,第二十六条 行政许可需要行政机关内设的多个机构办理的，该行政机关应当确定一个机构统一受理行政许可申请，统一送达行政许可决定。,行政许可依法由地方人民政府两个以上部门分别实施的，本级人民政府可以确定一个部门受理行政许可申请并转告有关部门分别提出意见后统一办理，或者组织有关部门联合办理、集中办理。,没收式执法存在的问题,弱势群体 民俗文化,八、暴力执法,又称“踹摊式执法”“流氓式执法”,