第三讲-环境伦理.ppt

单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,第三讲,环境伦理,一、自然与道德,近一个世纪以来，人们逐渐认识到，自然资源和动物、植物和树木,并不是无限的,，而是会由于肆意开发、污染和文明的普遍侵害而趋于减少、衰弱和消失的。,近年来，随着各种,工业化,的、,技术性,的、,生产性,的和,消费性,的社会的兴起，人们业已发现，世界上的自然资源确实是有限度的，而由于缺乏对动物生存的关怀和对它们的恣意利用，是有可能使全部动物物种灭绝的。,今天我们所关注的往往在于,对自然的破坏是否会影响我们自己的生活,，而不是,自然本身也具有独立的价值,。在这一意义上，人与自然的关系，可以纳入同,人与人的关系,有关的社会生活这一方面。,然而，许多人确实认为，,自然本身实质上是有价值的,，并且主张我们对自然及其所包含的一切，特别是在自然秩序中与我们切近的那些动物，负有,明确的道德义务,。,（一）环境伦理学的历史演进和基本内容,1,，环境伦理学的产生与发展,美国是现代环境伦理的发源地，从,18,世纪末到,20,世纪中期美国爆发的环境保护运动是环境伦理学产生的前提。,美国早期的环境保护运动是与超验主义者,爱默生,和,梭罗,分不开的。,黄石公园发现于1807年秋天，根据1872年3月1日的美国国会法案，黄石公园“为了人民的利益被批准成为公众的公园及娱乐场所”，同时也是“为了使她所有的树木，矿石的沉积物，自然奇观和风景，以及其他景物都保持现有的自然状态而免于破坏”，被正式命名为保护野生动物和自然资源的国家公园，这是世界上第一个、也是目前最大的国家公园。,从,19,世纪末到,20,世纪初，围绕着如何对待原始森林和荒野，美国的环境保护运动发生了分裂，形成了两大对立的阵营：,一个是自然和野生生物的,“保存主义者”（,preservationist,）；,另一个是天然资源的,“保全主义者”（,conservationist,）。,保存主义,者主张我们不应该以任何理由对原始森林和荒野进行开发，人应该顺应自然，对自然不加干预，接受自然过程的全部后果。,保全主义,者主张人可以根据大多数人的利益和长远利益，对自然进行有计划的开发和合理利用，对荒野和天然资源进行科学的管理，即要在自然面前有所作为。,保存主义者的代表人物是缪尔，保全主义者的代表人物是平肖（Gifford Pinchot）。,如果把这两个词应用于对世界文化和自然遗产的保护上，把丽江古城、九寨沟按照其原来的样子保护起来、不做任何开发就是“保存”，反之，对长城的大规模修复、在张家界景区内进行大规模的旅游设施建设则是“保全”。世界文化和自然遗产政策支持的是“保存”理念。,“保全”和“保存”的区别不仅构成了,人类中心主义,和,自然中心主义,对立的基本框架，还成为划分美国环境运动历史的依据。,（,1,）早期为防止破坏环境而进行的“自然保存运动”阶段。,（,2,）近代产业社会建立以后从人的功利主义角度提倡利用天然资源的“自然保全运动”阶段。,（,3,）以人和自然的共生为价值基础的“环境主义运动”阶段。（,20,世纪,70,年代后，转向了以确立自然权利为中心的环境主义。,),2，环境伦理学的兴起,20世纪60年代后，随着环境污染的加剧和资源问题的突显，一批环境问题的经典之作纷纷问世。卡逊的寂静的春天、艾里克的人口爆炸、哈丁的公有地的悲剧和生活在救生艇上、罗马俱乐部的增长的极限。,20世纪70年代之前的重要人物有诺贝尔和平奖获得者史怀哲（敬畏生命）与“大地伦理”学家利奥波德（沙乡年鉴）。,70年代以前，人保护自然的根据都是人的利益，而并不是自然本身，环境保护的伦理根据基本上是人类中心主义的。但是，到了70年代，超越人类中心主义、确立大自然的权利开始成为环境伦理的主流倾向。,主要代表有辛格（Peter Singer）的“动物解放论”、斯通(Christopher Stone)的“自然物的法的权利”以及奈斯(Arne Naess)的“深层生态学”。,辛格的“动物解放论”,辛格以动物也具有“感受性”为由，反对把动物排除到道德共同体之外，认为这种做法就如同历史上曾经把妇女和黑人排除到共同体之外一样，是一种“物种歧视主义”。,斯通的“自然物的法的权利”,斯通首次从法律的角度探讨了自然物的权利问题，他写道：“我郑重地提议：应该赋予森林、大海、江河和其他的所谓环境中的自然物以及整个自然环境法的权利。”,奈斯的“深层生态学”,奈斯区分了“浅层生态学”和“深层生态学”，并对“浅层生态学”进行了批判。所谓“浅层生态学”是指那些出于维护人的利益而进行的环境保护，而“深层生态学”则是指好些与人的利益无关的对自然、生态系统的保护。后者的本质是承认自然的内在价值，强调对人对自己的精神改造。,以上三种理论有一个共同本质，那就是不满足于仅仅从人的利益出发来确立人保护自然的伦理根据，而认为应该把道德共同体的范围扩展到非人自然物，只有赋予动物、植物以及生态系统等非人自然物以权利，才能从根本上限制人对自然的破坏。,3,，环境伦理学的进程,70,年代末期开始，环境伦理学出现了新特征：,（,1,）环境伦理学研究重心转移。（人与自然有无伦理关系和自然界有无道德地位。）,（,2,）对非人类中心主义的研究逐渐深化。,（,3,）环境正义和社会正义问题开始受到关注。,（,4,）环境伦理开始从理论走向实践。（“动物福利法”、“濒危动植物保护法”等）,（,5,）环境伦理学开始国际化。（环境资源与责任承担方面的分配正义问题。）,二、环境伦理学的定义与内容,环境伦理学是研究人对自然有无伦理义务的学说体系。,第一，人与自然之间有无道德关系，即自然的权利问题。,第二，在环境问题上人与人之间能否实现公平，即环境正义问题。,第三，社会变革问题。（强调只有把环境正义和社会正义结合起来才能解决环境问题。）,自然的权利、环境正义、社会变革是环境伦理学的三个关键词。三者在逻辑上是密切相关的，自然的权利是环境伦理学的理想，因为它所追求的是人与自然的和谐、最彻底的环境保护；环境正义是国际上环境合作的前提，也是我们目前环境施政的主要依据；社会变革则是环境正义和环境政策得以贯彻的保障，也是环境伦理学的最终实现的途径。三者的统一构成环境伦理学的主要内容。,三、环境伦理问题,1,、对自然资源的消费和破坏,我们一直臆断，自然资源将永世长存，淡水、空气、石油、矿物、土壤、植物和树木将始终足够我们使用，将永不枯竭。,科学家认为，在过去的一个世纪里，冰盖和山地冰川的融化，是导致全球海平面上升,10-25,厘米的原因之一。如今，冰川融化导致海平面上升的数值正在不断增加着。如果南极冰盖发生崩解，会引起全球海平面上升近,60,米。如果南北极两大冰盖全部融化，其结果会使海平面上升近,70,米。,2,、开发、滥用和污染环境,我们发现，重工业和汽车的大扩散，极其严重地污染了环境，以致我们难以呼吸，作物难于生长，而在烟雾弥漫的日子里甚至视物不清。我们进而发现，这么严重的污染，也在破坏着具有保护地球使之免遭日光过度照射功能的臭氧层。,欧美国家和,WHO(,世界卫生组织,),在环境空气质量基准研究中均把,PM2.5,作为标志性指标。,PM2.5,环境质量基准是指空气中PM2.5,对特定对象不产生有害影响的最大浓度。我国,PM2.5,环境质量基准研究目前正处于起步阶段。迄今为止，还没有基于完整科学理论和足量实测数据支持的空气颗粒物环境质量基准文件，缺乏,PM2.5,污染特征与健康危害关系的科学数据，导致制定环境标准的科学依据不够充分，不能给出,PM2.5,对生态系统和人群健康的风险量值。因此，当前我国急需建立,PM2.5,环境质量基准体系。,PM2.5,监测数据公布的第三天 杭湖绍终于没,Hold,住,在省环保厅公布的,2012,年,3,月,26,日监测数据中，杭州、湖州、绍兴的数值已经失守，突破了,0.075,毫克,/,立方米的国家环保限值。其中杭州为,0.089,毫克,/,立方米、湖州为,0.105,毫克,/,立方米，绍兴为,0.101,毫克,/,立方米，分指数也全部达到轻微污染标准。,海洋中钻井勘探石油，猝然发生泄漏或溢出，我们可能对周围的自然与休闲环境，包括其中的植物、动物或鱼类，造成不利影响。,日本福岛核危机的影响已经大大超出了日本国界。韩国媒体,3,月,29,日发表社论称，全球已陷入“核辐射焦虑”。文章说，目前的形势说明，日本核泄漏危机已不再是东亚的地区危机，而是全球危机，整个世界都不再具有免疫力。,我国恢复核电正常建设,3,年内不安排内陆项目,据新华社电 国务院总理温家宝24日主持召开国务院常务会议，讨论通过能源发展“十二五”规划再次讨论并通过核电安全规划(2011-2020年)和核电中长期发展规划(2011-2020年)。,稳妥恢复核电正常建设,会议指出，去年,3,月以来，在对运行、在建核电机组进行综合安全检查的基础上，国务院两次讨论这两个规划，对待核电安全和发展是十分严肃和慎重的。,会议对当前和今后一个时期的核电建设作出部署：,(一)稳妥恢复正常建设。合理把握建设节奏，稳步有序推进。,(二)科学布局项目。“十二五”时期只在沿海安排少数经过充分论证的核电项目厂址，不安排内陆核电项目。,(三)提高准入门槛。按照全球最高安全要求新建核电项目。新建核电机组必须符合三代安全标准。,3,、开发、滥用和毁灭动物,与环境有关的最具争议性的道德问题之一是,动物权利,和我们是否对动物负有道德义务的问题。,（,1,）狩猎并毁灭动物以获取食物和躯体部件,由于人类基本上是肉食者，即食肉者，而且在整个历史上一直如此，所以毁灭动物取食，并常用它们的皮或躯体的其他部件制作衣服。然而，原始人似乎只用他们所需要的东西，并不出于嗜杀而消灭整群动物。,我们已经创造了,绝妙的复合材料,乃至,人造毛皮,，这就使得杀戮动物以取其皮变得没有必要。那么，杀戮野生动物就成为一项不少人喜欢而许多人谴责的体育运动，因为他们认为狩猎等同于为了追求刺激而谋杀动物，同时对某些野生动物构成灭绝的危险。,（,2,）饲养动物取食,现代人类对更可口的肉类及其他动物产品，如蛋类、黄油和牛奶的需求，已导致,食品工业,诉诸不同的方式来饲养动物取食，其中一些方式使动物直至被屠宰前一直受苦受难。,例如，过去，动物是在空旷的平原上放养的，可以在开阔的户外吃草、游荡和生活，直到它们被屠宰而成为食物。如今，许多动物被养在室内，囚禁在逼仄的棚舍之中，而且从不被允许到外面正常吃草。一些动物永远不见天日，也永远呼吸不到野外的空气，而它们被喂以在极短时间内使之变得极肥的饲料和化学品，不管它们的好恶，也不在乎它们是否舒服，是否可能由于这样的条件或食物而带来痛苦。,有些人主张，鉴于我们了解现在饲养动物的方式是怎么回事，也知道什么样的食物真正对我们有益，我们应当完全停止食肉，从而使饲养和屠宰动物取食的需要成为历史。这些人进而申明，即使我们继续食肉，我们亦应有所节制，而且我们无论如何不应在为此目的而饲养动物之时采用残酷的和不人道的方法。,（,3,）利用动物进行科学实验,我们是否应当为了科学或医学的进步而被用于实验？不利用动物，我们的许多最伟大的进步便永远无法取得，而我们的许多治病（如心脏病、肾脏病和糖尿病）良药亦将永远无法研制成功。,动物实验的反对者认为，动物实验对于被实验的动物往往是全然没有必要的、有害的乃至致命的。他们主张，应在既不利用人也不利用动物的情况下进行研究。,（,4,）动物物种的濒危、群死和灭绝,由于文明的侵害，在砍伐森林和建设城镇的同时，动物的自然栖息地大量缩减或被毁灭。此外，由于对动物皮革、部件和纪念品的持续需求，整个物种被杀戮得达到极度濒危或灭绝的地步。,目前，世界上已有近,600,种鸟，,400,多种兽，,200,多种两栖爬行动物以及,20000,多种植物濒临灭绝。国家濒临物种进出口管理办公室提供的资料显示了有关物种灭绝的惊人信息：,钟表的时针每走一个数字，就有一个经历千百万年进化的生物从地球上永远消失。,据科学家估计，由于人类活动的强烈干扰，近代物种的丧失速度比自然灭绝速度快,1000,倍，比形成速度快,100,万倍，物种的丧失速度由大致每天一个物种加快到每小时一个物种。,中国是一个生物物种特别丰富的家，80%的人口分布在农村，对丰富多样的生物物种具有很大的依赖性。同时，中国经济的高速发展和巨大的人口压力又给生物物种造成很大影响，致使中国成为生物物种受到严重威胁的国家。在濒危野生动植物物种国际贸易公约列出的640个世界性濒临物种中，中国的濒临物种就占了约25%，共156种，形势十分严峻!,四、我们对待自然的态度及其根据,美洲土著,认为，不仅人自己有灵，万物亦有灵，而他们与自然和动物有关联，仿佛一家人似的。他们只获取自己所需之物，对自然的所有方面和动物怀着浓厚的敬意。,东方的宗教,，如印度教、佛教和道教，也将自然和人视为一个统一的整体，而不将自然视为从属于人类或某种供人类操纵和控制的事物。而西方的观点往往认为，人和自然系二元关系，而且这种关系有时几乎是对抗性的。这种二元论借以萌生的西方文化，有两个主要源头。,1,、柏拉图的二元论：西方哲学的开端,柏拉图的二元论和西方哲学的开端，实质上,认为人类独立于并优越于外在的世界和自然,，往往将人类与自然分裂开来。,因为人是作为理性的存在物，进而认为自己不同于也重要于自然和外部世界。只有他们才能进入柏拉图认为确实存在的“真正”的理念世界，而自然界的其他任何存在物都做不到这一点。,2,、,圣经,中的犹太教,基督教教义,该传统认为，,上帝是超自然的、精神性的存在，与人类分享其精神性,。按照以上两个传统的说教，自然界中的其他任何生物，都没有任何精神性。此外，现实世界被认为是上帝所创造的和有意义的，但在现实世界之外的存在于超自然世界中的真正的世界却并非如此（据基督教之说）。在,创世记,中，亚当被上帝嘱告，他可以“支配地上的各种动物、天空中的各种飞鸟和海洋里的鱼类”，自然实质上是为他所用而存在着的。,3,、科学的兴起与科学进步,随着科学技术的进步，自然愈来愈从属于人类的需要和欲望，环境和各种动物被开发和利用，而它们的固有价值则遭到忽视。我们是惟一具有真正价值的生物；自然仅有工具性价值，即它只有在有助于达到我们自认为重要的目的之时才是有价值的。,4,、工业化,高度工业化需要利用更大量的自然资源，而且由于需要更多的土地、空间和处理更大量的废弃物而对环境造成更大的有害的影响。,联合国粮农组织在2005年世界森林资源评估：2005年世界森林面积与1990年相比约减少1.3亿hm2，与2000年相比约减少0.4亿hm2。20002005年间，全世界有731.7万hm2的森林从地球上消失。从年变化看，19902000年世界森林面积总计每年约减少889万hm2，20002005年每年约减少732万hm2。近5年的森林面积减少率比19902000年10年间18%的减少速度有所放缓，每年保持在0.2%的水平。,5,、文明对自然的侵害,文明已使自然环境缩小，并将植物和动物物种融入更加狭小的地域，以致它们往往由于自己的空间、天空、水和食物来源的消失而不再能生存下来。,五、赞成利用与开发自然环境的理由,1,、人类主宰自然论,人类是自然创造的最高形态，所以对于自然及其所包含的万物应有完全的支配权。自然所以存在，完全是为了让人类利用的，此外没有别的任何用途。这些论断有两个来源：,宗教和科学,（,1,）人类支配权的宗教依据,人类虽与自然有关，但由于上帝业已赋予他们,精神性,，因而不同于自然，并且高于自然。自然界中的其他任何生物，都没有如人类一样的崇高地位；所以，它们不配像人一样得到同样的道德关注。自然的价值，是完全由人类来决定的，因为它自身没有价值。,（,2,）自然秩序与进化论,人类神奇的头脑被（他们自己）认为是自然和进化的最高成就。因此，他们显然应对自然界中的其他一切事物拥有支配权。人类已通过自己的推理和发明的能力表明，尽管自然在形态上胜过人类，但,“人定胜天”。,尽管自然在某些方面对人类确实有较强的控制力（如地震、龙卷风、洪水和海啸），但这只是一个时间问题，因为人类有一天将能预报这些灾害，避开它们的锋头或减少它们的破坏力，从而也能控制自然的这些方面。,2,、人类的推理能力与自然的盲目和非理性,人类所以处于万物自然秩序的顶端，主要是由于他们拥有自然界其余部分所没有的,推理能力,。因为自然是盲目的和非理性的，所以人类显然应当完全支配并控制它。,3,、文明比自然更重要,因为人脑及其推理能力是自然秩序中的最高形态，因此文明，包括其机构、技术、科学、工业和各种制度，应优先于自然。所以，倘若为了让人类文明扩张和进步而必须破坏自然，那就只能如此，因为自然的所有各个方面都是次要的。,4,、道德权利和道德义务,近代以来，,道德总体是建立在理性的基础上,，所以,只有人配得上道德的权利和义务,。因此我们只对自己和其他人负有道德义务，而对自然的任何方面都没有道德义务。就人类之外的自然的其余部分而言，道德并不存在，而道德或是来自上帝或是由人类为自身建立的；所以，人类对自然的任何组成部分均不负有任何道德义务，而自然的任何组成部分亦不享有任何道德权利。,六、反对利用与开发自然的理由,1,、与支配权和主宰相对的一元论整体主义,首先，一些虔诚的宗教徒说，由于自然是上帝创造物的组成部分，所以它也应当受到尊重；拥有上帝赋予的支配权，意味着人类应像上帝对待人类那样，怀着敬意、悲悯和仁爱对待自然。,其次，非宗教人士认为，仅仅是人类因其大脑而进化成高级生物这一事实，并不表明他们不会有朝一日被更高级的物种取代。,人类是自然固有的组成部分，自然也是人类固有的组成部分。所以，这种关系不是“适者生存”或一个物种主宰其他所有物种的关系，而应是,互利互惠,的和,整体主义,的关系。,2,、理性不应将人类与自然相分离,因为人类能够推理，所以他们应认识到，自然本身是有价值的，必须得到养护并以一种有意义的方式与人类相互联系在一起。理性不应导致人类排斥自然，而应使人类珍爱自然；,事实上，人类拥有理性本身，就赋予人类对自然及其所包含的万物比自然界中并不具有理性的其他生物多得多的责任。,美国伟大的建筑师和有机建筑的倡导者赖特（Frank Lloyd Wright）认为，建筑物应被设计得与自然环境浑然一体，乃至似乎是以一种有机的方式从其中浮现出来的。,七、温和的观点,赞成此类利用与开发的理由，主张,自然完全从属于人类,，提倡人类无论出于认可的任何理由对自然的自由利用与开发。,另一方面，反对的理由提议，,自然必须被认为是与人类平等的，并且永远不应被用做实现人类目的的手段。,温和的观点认为总的说来自然应被认为是重要的和有意义的，但是未必可与人类等量齐观，故可,在相当小心的情况下被用做人类的手段,，而不至于严重危及或破坏自然。,这一观点总的说来认同整体主义的观点，认为自然和人类密切相关，并要求人类以敬畏之心对待自然；然而，它并不反对为了人类利益而利用自然，但是坚持认为在这样做时应当小心谨慎，在这一过程中要顾及环境与动物的保存和保护，并留意不要过度利用两者之中的任何一方。,八、动物权利的标准,以往的动物保护主义者保护动物的理由都是人类中心主义的，比如虐待动物不利于虐待者和旁观者德性的形成。人保护动物并非为了动物自身，而是为了保护人类自己。,“我们的确有关于动物的义务（duties regarding animals），但这并不是对动物的义务（duties to animals）。”范伯格,1,、生命与活着,有人主张，只要某物拥有生命或是活着，那么它就应当得到道德考虑，人类均对其负有保护和保存的道德义务。,而反对者声称这违反自然本身的运行之道。一条食物链存在于自然之中，其中植物取食于植物，动物取食于其他动物。自然在这一进程中能够取得平衡，物种会幸存下来，而且未必会灭绝，因为它们没有因过度狩猎、过度食用或过度屠杀而被摧毁。,2,、拥有利益,乔尔范伯格指出，“拥有权利就是对某物拥有针对某人的要求权”，并进而说道，只有可以被认为拥有利益的存在物，才能主张这样的权利。他认为，动物确实拥有利益尽管它们不能口头表达特别是免于遭受痛苦的利益；所以，他主张动物确实拥有权利。,辛格的论证,大前提,：,凡是拥有感受痛苦能力的存在物都应给予平等的道德考虑；,小前提,：动物也拥有感受痛苦的能力；,结论,：对动物也应给予平等的道德考虑。,3,、心智与情感之属性,就心智和情感而言，作为像人一样有知觉的存在物，动物只是通过我们对它的观察而被说成拥有这样的两种属性。似乎显而易见的是，尽管不同于人类，它们也是有意识体验的，而且它们似乎能够表达悲伤、愉快、愤怒和其他情绪以及意识状态（例如，对刺激的自觉的意识与反应）,4,、理性,虽然受到限制，但动物确实似乎也拥有推理能力，即使只是处于初级水平。(如黑腥腥的语言实验)此外，精神严重受损者的推理水平绝不高于某些动物，而且一般说来，我们赋予他们权利并认为我们对他们负有道德义务；所以，我们为什么就不能对动物也负有道德义务呢？,九、对待动物权利的方法,1,、素食主义,确保动物权利的一个方法，在于完全避免食用动物，仅仅食用蔬菜类植物。如,耆那教,信奉者，甚至不愿食用马铃薯之类蔬菜，因为它们来自那些被迫终结生命以产出果实或蔬菜的植物。他们不愿为了食用而亲手弄死植物，而愿等待食物从植物或树上掉落下来，或接受采摘者所施舍的食物。,但我们在试图保存植物和动物的生命之时，实在难以做到一以贯之。例如，除健康原因之外，食用红色肉类和食用家禽或鱼类有何区别？难道宰杀一只鸡或一条鱼，就比宰杀并食用一头牛或一只羊更合乎道德吗？,2,、反对素食主义的理由,有些人主张，即使动物有其利益和权利那些利益和权利比之人类的利益和权利也是次要的，所以我们有权将它们用作食物，恰如自然界中的动物将其他动物和植物用作食物一样。温和观点表示，人类在享有这些权利的同时，应承担某些责任，即不让动物遭受或感到疼痛，也不屠戮整个物种而使之灭绝，但人类在这些道德界限之内仍有权宰杀动物为食。,3,、知觉论,知觉论指出，动物在道义上应受尊重，因为它们具有精神状态。,知觉论因倾向于忽视植物、花朵和树木一类非动物生命形态而受到批评。,4,、整体主义,按照这种观点，每一活物都应得到尊重，因为人类、动物和植物都是一个整体的组成部分，而且必须学会和谐共生。,这一观点的批评者反对模糊人类、动物和植物之间的主要区别，并指出确实存在生物等级制，允许我们认为某些生物的权利比其他生物的权利更为重要。例如，动物权利积极分子对动物的关心大于对植物的关心，他们还认为动物得到的关照应超越整体主义所允许的范围。,十、动物的食用,1,、养殖动物取食之道,人类驯化动物，诸如牛、猪、羊和鸡，并饲养它们以供取食。,随着对更多和更好的肉类及其他动物产品的需求的增加，人们采用了一种被称为,“工厂化农场养殖”,的方法。按照该方法，动物被非常密集地饲养在棚舍内，不见天日，通风不畅，而且幼畜往往被迫与母畜分离。,2,、素食主义者的观点,素食主义者绝对反对豢养动物取食；此外，素食主义者对于当前采用的养殖方式感到震惊。,3,、肉食者的观点,肉食者认为，养殖动物的主要目的即在于取食，而任何更有有效地为人类提供质量更好的肉食的方法，肯定均可接受。,第二十三条,各省、自治区、直辖市人民政府根据本地区的民族和风俗情况，可以决定禁止屠宰犬、猫，食用犬、猫或者销售犬、猫及其肉制品的区域。国家禁止遗弃犬、猫等宠物动物。国家逐步建立犬、猫等宠物动物的定点繁殖、定点销售和身份登记制度，预防犬、猫等宠物动物受到虐待或者遗弃。具体办法由国务院畜牧兽医行政主管部门制定。,第六十六条,违反本法规定，在禁止屠宰、食用或者销售的区域内屠宰犬、猫，食用犬、猫或者销售犬、猫及其肉制品的，对个人处,5000,元以下罚款，并责令具结悔过；对单位和组织处,1,万元以上,50,万元以下罚款。,第七十一条,对违反本法规定，扰乱社会治安触犯,治安管理处罚法,的行为，公安部门应当处以行政拘留。,什么是动物福利？,动物福利的本意，其实就是佛教的“众生平等”,动物福利的概念起源于英国，后来流行于西方世界。在西方文化强势的影响下，一些东方国家也接受了这个概念，我国的香港和台湾地区也有动物福利立法。,动物福利的最高纲领是禁止一切商业动物养殖，禁止一切动物实验。说白了就是“不杀生”，思想根源其实就是佛教主张的“众生平等、不杀生灵”，实际上西方的“动物福利”也有佛教的影响。目前追求这种最高纲领的人也不在少数，他们要求素食、停止一切动物实验，,正因为“众生平等”做不到，动物福利又演变为尽可能减少动物的痛苦”,但是由于剥夺所有人的吃肉权不太容易，任何国家立法都还达不到这个最高纲领。所以实际上立法的标准成了“尽可能减少动物的痛苦”。比如养鸡的话，应该给它更大的面积；养殖场要给猪剪尾巴的话，应该先打麻醉药。至于用高跟鞋踩猫、把汽油淋到猫或者狗身上烧死这种虐杀，就更不能容忍。,而人又不能感知“动物的痛苦”，所以实际标准是“人所不欲，尽量少施于动物”,“尽可能减少动物痛苦”的最大问题，就是人不是动物，不可能清楚的知道什么是“动物的痛苦”，所以只能按人类自己的经验提出主张。而很多时候，这种主张又完全是想当然，连已有的科学结论都不能符合。比如动物保护人士指责“一棒重击”动物，不如用电击或药物的“安乐死”，而事实正相反，重击头部的效果是瞬时失去知觉，可能是痛苦最少的。然而不管有多少弊端，实践中有多少言行不一、思行不一，这种“人所不欲，尽量少施于动物”的思想本身，的确是从动物的角度着想，称之为动物福利也不为过，体现的则是人的慈悲，是种人道。,国外如何保护动物,欧洲：普遍立法，全面保护,动物福利的观念来自欧洲，,1822,年，英国人理查德,马丁提出“反对虐待以及不恰当地对待牛”的法案，并在国会获得通过，这是第一部反虐待动物的法案。到目前为止，世界上已有,100,多个国家制定了,禁止虐待动物法,。如丹麦,1991,年颁布了,动物福利法,，葡萄牙,1995,年颁布了,保护动物法,，德国,1998,年修订了,动物福利法,，瑞典,2002,年修订了,动物福利法,。,美国：各州按照自治原则，自行立法,美国的,动物福利法,签署于一九六六年，立法目的是管理联邦政府的实验室里对动物的照料与使用，它成为美国唯一一部管理动物在实验、展示、运送与贩卖时应如何对待的联邦法律。简单的说，,动物福利法,其实是一份联邦政府的行为规范，该法由美国农业部，动植物健检局,(APHIS),，动物照料组织,(AC),执行，因为这几个部门都涉及到美国政府进行的动物实验，这部法并非对美国国民的要求。不过，虽然联邦政府无权要求国民保护动物，但是各州以及各县可以自行设立相关的法律。,美国：反虐待动物，但不包括工业化饲养的动物,美国大部分州的反虐待动物法都非常明确地把工业化饲养的动物排除在外，这些法律规定给动物造成不必要的痛苦是犯罪行为，但同时也指出，这一规定不适用于可食用动物以及用于试验和狩猎的动物。,“动物福利”和“动物权利”的区别,尽管欧洲的动物福利运动比美国激进得多，但在“动物福利派”和更激进的“动物权利派”的争议中，欧洲也仍然是动物福利派占上风。动物福利派顾名思义，即认为人应该为动物的生活提供更好的福利，但动物只是福利的接受对象，而并非享有和人一样不可侵犯的权利，人可以按照自己的需要而使用动物。,4,、温和的观点,温和的观点可能容忍将动物用做食品，但谴责工厂化农场养殖法残酷无情。它们认为动物可以被人类用做食品，但坚持自由放牧法养殖动物和对动物的无痛苦宰杀，将这两条作为以道德的方式对待动物的基本要求。,丰子恺说：“如果丧失了保护动物的心，今天可以一脚踩死数百只蚂蚁，将来这颗心发展起来，便会变成侵略者，去虐杀无辜的老百姓。”待兽禽以人道，就断不致待人如禽兽；肯施惠于弱势，就断不致失恩于强势；陷身囹圄尚有人的尊严，侵犯人的权利与自由就断不致那么随便发生！从这样的逻辑出发，这世界才能更美好。,十一、动物的实验用途,将动物用于实验的做法已持续多年，而且已导致许多极其伟大的科学和医学发现的进展，从而有助于人们摆脱各种慢性病和致命的疾病。,赞成动物实验的理由,科学家们提出，倘若不能利用动物进行实验那就不得不利用人，从而对他们造成伤害，有时甚至还会让他们丧命。没有这样的实验，找到治愈疾病的良方简直不可能，而在某些程序如外科手术方面的训练亦将不可能。,他们进而提出，动物比人类的价值小得多，将它们用于实验在道德上之所以是无懈可击的，是因为实验所提示的一切将造福于许多人，有时则会惠及全人类。,反对利用动物进行实验的理由,按照动物权利积极分子的观点，动物是有思想也有感情的存在物，可与人类感受同样范围和程度的痛苦。所以，只是为了人灰能取得科学和医学进步，就让动物遭受苦难、折磨和痛楚的死亡，是不道德的。,许多实验对人类的健康和福祉是绝对没有必要的，然而各种实验却依然在让动物遭受可怖的折磨和死亡，而这样做只是为了满足科学的求知欲。,温和的观点,温和的观点不反对将动物用于实验，但它坚持认为：,首先，实验对于人类的健康和福祉必须绝对必要。绝不能单纯为了满足人的求知欲而进行动物实验。,其次，在进行实验期间，必须十分小心谨慎，以免给动物造成实际上不必要的疼痛和苦难。,十二、对动物的运动性猎杀,应当允许此类猎杀,（,1,）人类的一种古老活动,有些人认为，从事狩猎活动并杀死动物，以获取肉食、皮毛、纪念品或只是为了感受狩猎的兴奋，是男性阳刚之气的组成部分。,（,2,）控制动物数量,猎杀动物是使动物数量得到控制的惟一办法。,（,3,）获得兽肉和躯体部件的欲望,首先，尽管我们事实上可以得到我们想吃的所有家畜之肉，许多人还是喜爱食用野味（如野鸭、野鸡等），而他们应被允许满足自己的,口腹之欲,。,其次，许多人喜欢使用各种野生动物皮制作服装、鞋子、靴子、手提包等。尽管所有这些用品均可用合成材料或家畜皮制作，但较为珍奇的,野生动物皮,，往往显得,更为美丽、更为稀罕，亦更为值钱,。,最后，能将自己在丛林之中猎杀的野生动物的头颅挂在自家墙上，以炫示自己作为一名猎手的英勇无畏气质，是令人兴奋的。有些人以打网球、滑雪为自己的运动项目，那么为什么猎手或渔夫就不可从事自己偏爱的运动项目呢？,不允许此类猎杀,（,1,）一项不再需要的古老活动,（,2,）动物数量可自我调节,动物数量增加的主要原因是，人类猎杀了美洲狮、狼等食肉动物。这些猛兽过去经常猎杀并食用鹿和兔子等动物，因而自然使得这些动物的数量得到控制。,（,3,）不再需要野物或其躯体部件,在我们可以利用完美的人造合成材料之时，再为此目的而利用诸如动物毛皮这样的部件就毫无道理可言。,温和的观点,（,1,）可在一定限度内允许运动性猎杀,我们应当承认一些人从狩猎中获得乐趣，而且允许有限制的运动性猎杀，只要野生动物，特别是濒危物种一般得到保护，并对作为猎杀对象的野生动物在类型、年龄和性别方面加以限制。,（,2,）为食肉而猎杀野生动物毫无道理。,（,3,）不可为了获得躯体部件和毛皮而猎杀动物。,对濒危物种的保护,动物保护主义者就保护濒危物种问题提出了若干理由：1,）甚至对生命的一个微小组成部分的不敬，都会影响人类对所有生命的尊重。倘若人们不顾惜一个物种，那么他们很可能也不会顾及别的任何物种，包括人类自身这一物种。动物保护主义者主张，人类应竭尽全力保护和延续一切具有生存能力的所有形态的生命，而不只是自己的生命。,（2）就赏心悦目和增进知识而言，大多数动物物种，尤其是在其自然栖息地之内，是美丽的，或至少是有趣的，所以它们不但应为我们所有，而且应为我们的子孙后代所有。,（3）所有动物似乎都在以某种方式为大自然的平衡和天然食物链做出贡献。让自然循其天道而令部分物种灭绝是一回事，但每当人类而非自然明显地成为物种遭难或灭绝的原因之时，我们即应停止或少做些自己正在做的事，以不再给自然及在其中栖居的动物造成不利影响。,