外部性与科斯定理.ppt

单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,公共支出分析,金戈,财政税务学院,2016,年春,第五讲,外部性,权利界定是市场交易的前提。,科斯，,联邦通讯委员会,（,1959,）,外部性是一种,市场不存在,的现象。,引 言,如果某个人的行为通过一种,市场之外,的方式对另一个人产生了影响，那么外部性就产生了。,本讲内容,本章将围绕着外部性这一主题以及由此引出的私人对策与公共对策进行讨论和比较。,外部性概述,解决外部性的私人行动,解决外部性的公共对策,1,2,3,4,共有资源与公地的悲剧,什么是外部性,当某个经济行为人（个人、家庭或企业）的经济活动对其他行为人的福利（效用或利润）产生了一种,直接,的影响，也就是这种影响没有通过市场价格反映出来，那么经济中就存在着,外部性,。,外部性,（,externalities,）,外部性的分类,根据不同的标准，外部性可以被划分为不同的类型。,（一）正外部性和负外部性,（二）消费外部性和生产外部性,首先，根据行为人对他人的影响是,有利的还是有害的,，外部性可以分为,正外部性,（有利的外部性）与,负外部性,（有害的外部性）两种类型。,其次，根据受到影响的是,消费者的效用还是生产者的利润（生产可能性），,又可以将外部性区分为,消费外部性,和,生产外部性,两种类型。,正外部性（,positive externalities,）,外部性的分类,指某个经济行为人的活动没有通过市场价格机制而使他人,直接受益,。,举例：优美的琴声,外部性的分类,负外部性（,negative externalities,）,指某个经济行为人的活动使他人,直接受损,举例：五音不全的人唱歌,消费外部性（,consumption externalities,）,外部性的分类,指某个消费者的效用水平受到了他人消费或生产活动的,直接影响,。,比如你每天经过邻居的漂亮花草而感到心旷神怡，这时，经济中就存在着,正的消费外部性,。,然而，如果你的邻居在小区里开车乱按喇叭而打扰了你的休息，那么他的行为实际上就产生了,负的消费外部性,。,生产外部性（,production externalities,）,外部性的分类,指某个生产者的利润（生产可能性）受到了他人行为的,直接影响,。,比如，上游的造纸厂的污染物排放到小河里直接污染到了下游的渔场，对渔场的生产造成了损害，这时,负的生产外部性,就产生了。,又比如，一家企业研发出了一种新产品，受到市场欢迎，使得其他企业竞相模仿，而这些模仿企业并未向最初研发的企业支付任何费用，那么经济中就存在着,正的生产外部性,。,现实中，同一种行为也可能会同时产生,消费外部性,和,生产外部性,。,以上游造纸厂污染为例，下游的渔民不仅要生产也要生活，则污染对渔场生产可能性的影响是,生产外部性,，而对渔民生活的影响则是,消费外部性,。,外部性的分类,外部性的分类,我们将上述分析总结为下表,如何区分消费外部性和生产外部性？,举例说明。,外部性的分类,思考题,外部性的相互性,深夜，你倦意已浓想要入睡，而与你同寝室的两个同学却在卧谈。,然而，他们也许会觉得因为你的存在使得他们不得不压低声音聊天，兴致完全被你破坏，反过来会认为是你在影响他们的效用，这是你在制造,负外部性,也许，你认为他们对你制造,负外部性,。,外部性的相互性,那么，究竟是谁在影响谁？,若学校有明文规定深夜禁止卧谈,他们的卧谈在影响你,若学校明确规定深夜允许卧谈,你的睡觉影响他们,若学校根本没有相关规定,你们相互影响,关键还是权利没有界定清楚。外部性的相互性,其实，产生外部性的最大原因就在于,权利没有得到明确的界定,。,如果,权利得以界定,，而且,交易费用小到可以忽略,，那么人与人之间很容易形成一个外部性的市场，从而外部性问题自然就会消失。,为什么说外部性往往是相互的？,举例说明。,外部性的相互性,思考题,外部性与公共产品的关系,公共产品可以被看作是一种,极端的正外部性,。,也就是说，如果某一个人在社区里制造了一种正的外部性，而且这种外部性,覆盖到,了社区里的,每一个人,，那么这种外部性本质上就是一种社区居民,共同消费的商品,，也就是,公共产品,。,举例：你在寝室里买了一台空调,极端的负外部性,是什么呢（比如空气污染）？,显然，这不是,公共产品,（,public goods,）也许我们可以将其称作,公共坏产品,（,public bads,）。,外部性与公共产品的关系,外部性的经济学分析,外部性,是一种典型的,市场不存在,的现象。而福利经济学第一基本定理有一个很重要的隐含假定，就是所有的商品都有市场。,因此，一旦某个经济行为人的活动产生了外部性，那么最终的均衡通常是没有效率的。,外部性图解,假定小河上游的某个造纸厂排放的污染物损害了下游的水质，使下游渔民的生产遭受损失。,渔民遭受损失的程度与造纸厂纸张产量,同方向变化,。造纸厂的产量越多，排放的污染物越多，渔民遭受的损失越大。渔民的损失是造纸厂生产活动所造成的外部成本。,外部性图解,横坐标,表示纸张产量,纵坐标,表示成本与纸张价格,D,曲线,是造纸厂所面临的,产品需求曲线,MC,P,是造纸厂生产纸张的,边际私人成本曲线,MC,E,是纸张生产过程中所造成的,边际外部成本曲线,MC,S,是,边际社会成本曲线,，满足,外部性图解,当存在外部性的时候，市场一般不能生产具有社会最优的产量水平。,特别是，当一种产品生产过程中存在负外部性时，相对于有效率的产量水平而言，这种产品的均衡产量太多了。,如图,5.1,，私人决定的产出水平,X,P,高于社会最优产出水平,X,S,。如果产量从,X,P,移至,X,S,，社会福利将提高。,为什么？,外部性图解,需要指出的是，,零污染通常也并非社会的理想状态,。,要找到合适的污染量需要对,成本和收益进行权衡,，而权衡的结果可能是某一正的污染水平。要求零污染，即禁止一切生产活动，也是无效率的。,链接,：外部性的数学分析,专栏 马歇尔和庇古笔下的外部性理论,马歇尔,（,Alfred Marshall,）是历史上最伟大的经济学家之一，,剑桥学派领袖,，他于,1890,年发表的巨著,经济学原理,开创了,新古典经济学,，也就是当今的主流经济学。,在,经济学原理,一书中，马歇尔首次提出了“,外部经济,”的概念。,专栏 马歇尔和庇古笔下的外部性理论,马歇尔认为，除了,土地、劳动,和,资本,这三种生产要素之外，还有,第四种生产要素,，即“,工业组织,”。,为了说明这第四种生产要素的变化如何能导致产量的增加，马歇尔使用了“,内部经济,”和“,外部经济,”这两个概念。,专栏 马歇尔和庇古笔下的外部性理论,我们可称前者为,外部经济,，后者为,内部经济,。,马歇尔指出：我们可以把因任何一种货物的生产规模之扩大而发生的经济分为,两类,：,第一是有赖于这工业的一般发达的经济；,第二是有赖于从事这工业的个别企业的资源、组织和效率的经济。,他进一步指出：本篇的一般论断表明以下两点：,专栏 马歇尔和庇古笔下的外部性理论,第一，任何货物的总生产量之增加，一般会增大这样一个代表性企业的规模，因而就会增加它所有的,内部经济,；,第二，总生产量的增加，常会增加它所获得的,外部经济,，因而使它能花费在比例上较以前为少的劳动和代价来制造货物。,专栏 马歇尔和庇古笔下的外部性理论,最后，他总结道：换言之，我们可以概括地说：,自然在生产上所起的作用表现出,报酬递减,的倾向，而人类所起的作用则表现出,报酬递增,的倾向。,报酬递增律,可说明如下：劳动和资本的增加，一般导致组织的改进，而组织的改进则增加劳动和资本的使用效率。,专栏 马歇尔和庇古笔下的外部性理论,马歇尔,的学生,庇古,（,Arthur Pigou,）在他的,福利经济学,（,1920/1932,）一书中，对外部性问题做了进一步分析，并对“,外部经济,”（正外部性）和“,外部不经济,”（负外部性）做出了区分。,庇古的,创新,之处在于提出了“,社会净边际产品,”和“,私人净边际产品”,这两个重要的概念。,专栏 马歇尔和庇古笔下的外部性理论,社会净边际产品,任何用途或地方的资源边际增量带来的有形物品或客观服务的净产品总和，而不管这种产品的每一部分被谁获得,私人净边际产品,任何用途或地方的资源边际增量带来的有形物品或客观服务的净产品总和中的这样一部分，该部分首先,即出售以前,由资源的投资人所获得。这有时等于，有时大于，有时小于社会净边际产品,专栏 马歇尔和庇古笔下的外部性理论,庇古,进一步指出，一般来说，实业家只对其经营活动的,私人净边际产品,感兴趣，对,社会净边际产品,不感兴趣。,除非私人净边际产品与社会净边际产品相等，否则，,自利心,往往不会使社会净边际产品的价值相等。,所以，,在这两种净边际产品相背离时，自利心往往不会使国民所得达到最大值,；因而可以预计，对正常经济过程的某些特殊干预行为，不会减少而是会增加国民所得,专栏 马歇尔和庇古笔下的外部性理论,针对因私人净边际产品与社会净边际产品的背离造成的福利损失，庇古提出了明确的,政策方案,。,如果国家愿意，它可以通过“,特别鼓励,”或“,特别限制,”某一领域的投资，来消除该领域内这种背离。这种鼓励或限制可以采取的最明显形式，当然是给予,奖励金,和,征税,如果私人净边际产品,大于,社会净边际产品（即存在,外部不经济,或,负外部性,专栏 马歇尔和庇古笔下的外部性理论,国家可以采取征税的方式（即所谓的,庇古税,）,如果私人净边际产品,小于,社会净边际产品（即存在,外部经济,或,正外部性,）,国家给予奖励金（即,庇古补贴,）,庇古,还指出，“一种更极端的奖励金，是,由政府提供所需的全部资金,，此种奖励给予城市规划、警务、清除贫民窟等服务”,专栏 马歇尔和庇古笔下的外部性理论,庇古,进一步写道，“当受影响的个人之间关系高度复杂时，政府会发现，除了给予奖励金外，还要运用某些,官方控制手段,”,专栏 马歇尔和庇古笔下的外部性理论,最后，,庇古,做出总结：,根本不能依赖“看不见的手”来把对各个部分的分别处理组合在一起，产生出良好的整体安排。,所以，必须有一个权力较大的管理机构，由它干预和处理有关环境美化、空气和阳光这样的共同问题,专栏 马歇尔和庇古笔下的外部性理论,庇古,的伟大之处在于他挑战了亚当,斯密的权威，,对“看不见的手”提出了批评,。,庇古,的理论逐渐成为了经济学的正统，然而几十年之后，另一位来自英国的经济学家,科斯,又对,庇古,的理论提出了挑战,经济学就是这在一次又一次对权威的挑战中不断成长的。,私人行动,在存在外部性的情况下，如果不采取行动，资源的配置是无效率的。,在某些情况下，私人部门可以通过,谈判,、,合并,和,道德规劝,等行动来消除或减轻外部性带来的福利损失。,科斯定理图解,英国经济学家,科斯,（,Ronald Coase,）在其经典论文,社会成本问题,（,1960,）里提出了一个惊人的论断,科斯定理（,Coase theorem,）,在一个零交易费用的世界里，只要初始权利是明确界定的，那么无论初始权利如何界定，各方之间的谈判最终会形成一个帕累托有效的配置。,科斯定理图解,现在我们以造纸厂污染所造成的外部性为例来说明,科斯定理,。,我们先,假定造纸厂具有污染的权利,，再,假定,造纸厂和渔民之间的谈判是没有成本的（即交易费用为零），我们来看双方是如何通过谈判达成交易使产量从,X,P,降到,X,S,的。,科斯定理图解,对于渔民而言,就某一既定单位产量而言，,只要他们向造纸厂付的钱不超过该单位产量污染对他们的边际损害,MC,E,，他们就愿意为造纸厂不生产这一单位的产量受到的损失付钱。,对于造纸厂而言,只要它得到的收入（渔民的支付）大于生产该单位产量的净收益,，,即,MR-MC,P,，它就愿意减少一个单位的产量,科斯定理图解,这样，只要渔民愿意支付的钱,MC,E,超过造纸厂减产的机会成本,MR-MC,P,，双方就有谈判和讨价还价的余地。,当产量为,X,S,时,MR-MC,P,=0,，而 ，说明双方,有讨价还价的余地,。,这一条件的公式是：,科斯定理图解,从,X,P,出发向左，谈判会一直进行下去，直到 时才会停止。,这时,造纸厂产量减少为,X,S,。说明双方谈判的最终结果是产量达到的社会最优水平。,科斯定理图解,反过来，如果我们,假定渔民拥有不受污染的权利,，这时造纸厂就需要向渔民付钱以换取一定数量的污染权。,请分析谈判的过程及最终结果,链接,：科斯定理的数学分析,对科斯定理的进一步讨论,关于科斯定理，有三点需要做出进一步说明。,（一）,科斯定理的一个重要假定是,交易费用为零,所谓,交易费用,（,transaction costs,）是指围绕自由交易而发生的任何谈判或使契约强制执行的成本。,如果交易成本太大，通过私人谈判往往无法有效解决外部性问题，使资源达到有效率配置。,对科斯定理的进一步讨论,（二）,尽管科斯定理强调不论初始权利如何分配都能达到有效率的解，但前提是,权利界定要明确,。,现实世界中有很多外部性问题就是因为权利界定不明确而引起的。,试想在办公室里的两个人一个喜欢抽烟而另一个怕闻烟味的情形,对科斯定理的进一步讨论,（三）,在前面的例子里，,不管初始权利如何界定，最终的产量水平是唯一的,，,也就是说最终的资源配置与初始权利配置无关,。但,这一结论并不具有普遍性,。,事实上，,生产中的外部性,问题具有,无关性,的特征。,对科斯定理的进一步讨论,而对于,消费外部性,问题，,最终的配置结果往往依赖于初始权利界定,，这是,因为财富的变化会改变消费者的需求,。,只有在拟线性偏好的特殊情形中，资源配置的最终状态才与权利的初始配置无关。,专栏 一场见证了经济学历史的家庭聚会,科学上的发现往往诞生于一次又一次的尝试性探索，但在此过程中，有很长一段时间我们会频频走进死胡同。能够真正发展成假说的创意往往屈指可数，能够经受住此后一系列困难和矛盾考验的假说就更少得可怜了。像阿基米德那样突然灵光一闪，大叫“,我发现了,！”（,eureka,！）的人真可以算是科学研究领域的英雄。在整个职业生涯中，我一直与一流学者们共事，但阿基米德式的顿悟我却只体验过一次，而且是作为一个旁观者。,斯蒂格勒，,乔治,斯蒂格勒回忆录,（,1988,）,专栏 一场见证了经济学历史的家庭聚会,那是,1960,年春天，,斯蒂格勒,参加了同事,迪雷克特,（,Allen Director,）组织的一次家庭聚会，这场家庭聚会的来宾均为,芝加哥大学,的经济学教授，只有一个外人,英国人,科斯,，然而，正是这个外人,令所有芝加哥大学的经济学家们意识到，经过这次家庭聚会，经济学的历史改变了,。,专栏 一场见证了经济学历史的家庭聚会,20,世纪早期,，,剑桥大学,的,庇古,教授出版了他的名著,福利经济学,，其中大篇幅的分析了外部性和社会成本问题。,庇古的经典理论占据经济学的统治地位。,根据庇古的理论，人们一致认为，当负外部性出现的时候，就应该通过,征收庇古税,来提高效率，而出现正外部性的时候，则应该通过,发放补贴,来改进效率。,专栏 一场见证了经济学历史的家庭聚会,但是这个世界上总有不服从权威的人，科斯,（,Ronald H.Coase,），一位来自英国伦敦经济学院，,在当时还是名不见经传的非主流经济学家向庇古的传统提出了挑战,。,专栏 一场见证了经济学历史的家庭聚会,1959,年,，,科斯,在芝加哥大学主办的,法和经济学杂志,第,2,期上发表了一篇重要论文,联邦通讯委员会,然而,法和经济学杂志,的主编,迪雷克特,以及,芝加哥大学的其他众多经济学教授,都认为科斯这篇文章的一个重要观点讲得不对，需要作出修改，但,科斯坚持已见，拒不修改,。为此他们约定科斯在文章发表后亲自到芝加哥去澄清他坚持的论点。,专栏 一场见证了经济学历史的家庭聚会,他们反对的其实是,科斯,所举的一个例子，他们认为这个例子,违背了庇古的理论,。,科斯,的例子是说，如果一块地用作种麦，又用作停车，就会引起混乱：车辆停在农地上，损害了农产品，但反过来，农地若因为种麦而不准停车，那就是种麦者损害了停车的人。,那么究竟是要谁赔偿给谁呢？,专栏 一场见证了经济学历史的家庭聚会,根据,庇古,的传统观点，就应该对停车人进行征税来限制他的行为。,然而科斯不这样认为，他认为关键是要看产权的界定。,如果农地是种麦者的财产，那么停车人就要付费给种麦者，以购买在麦地上停车的权利；反过来，如果土地的产权属于停车人所有，那么要种麦的人就要付钱给停车人，以购买他不把车停在此处。,最后，,科斯,总结道：“,权利界定是市场交易的前提,”,然而,庇古,的理论已深入人心，人们很难接受,科斯,的论点。,科斯,不得不赶到,芝加哥,作出澄清。,专栏 一场见证了经济学历史的家庭聚会,1960,年的春天,，,迪雷克特,在他家举行了一场,家庭聚会,，汇集了,贝利,、,弗里德曼,、,哈伯格,、,凯撒尔,、,刘易斯,、,麦吉,、,明茨,，以及,斯蒂格勒,等众多,芝加哥学派著名经济学家,。,专栏 一场见证了经济学历史的家庭聚会,据,麦吉,回忆，当晚,科斯,首先发问：,一家工厂污染邻居，工厂应不应该赔偿？或政府应不应该向工厂征税？,所有在座的人都站在庇古一边，说应该的。但科斯说不一定，可能应该是邻居付钱给工厂，让工厂减产。为了说服对手，,科斯,提出了,畜牧与种麦,的例子，,哈伯格,则搬动椅子当栏杆，阻止牛群吃麦。,科斯指出关键是产权的界定。,只要产权是明确界定的，如果交易费用为零，那么当事人的讨价还价会导致资源的有效配置，而且最终的资源配置结果与产权的初始界定无关。,专栏 一场见证了经济学历史的家庭聚会,专栏 一场见证了经济学历史的家庭聚会,据,斯蒂格勒,回忆，,弗里德曼,思路最为清晰，他起初也反对科斯，但辩论进行到一半时，,弗里德曼忽然站在科斯一边,，开始抨击所有其他在座者，,半个小时后，所有的人都被说服了。,据,科斯,回忆，当时看到所有人都反对自己的观点，有点胆怯，但怎样也想不出自己错在哪里，所以坚持己见。后来听到弗里德曼的分析，才肯定自己获得了胜利。,专栏 一场见证了经济学历史的家庭聚会,这也许是经济学历史上最激动人心的一场辩论,，据,麦吉,回忆，当辩论者们离开迪雷克特家时，相互对望，自言自语，他们亲眼看证了经济学发展史上的一个重要时刻，感受到了,eureka,带来的震撼！,这场辩论的直接后果，就是,科斯,于,1960,年,在,法和经济学杂志,第,3,期上发表了他最重要的论文,社会成本问题,，这也,是使科斯后来获得诺贝尔经济学奖的两篇论文之一,。在这篇文章里，科斯系统而全面的阐述了日后广为流传的“,科斯定理,”背后的基本思想。,专栏 一场见证了经济学历史的家庭聚会,然而第一个使用,科斯定理,这个术语的人，并非,科斯,本人，而是,斯蒂格勒,。,在其名著,价格理论,（,1966,）里，,斯蒂格勒,总结了,科斯,（,1959,，,1960,）的思想，第一次提出了“,科斯定理,”这个概念，并把,科斯定理,表述为：,在完全竞争的条件下，私人成本和社会成本将会相等。,专栏 一场见证了经济学历史的家庭聚会,科斯,本人在,1991,年,获得,诺贝尔奖,之后，对,科斯定理,做了如下的陈述：,在我看来，我在那篇文章（,Coase,，,1960,）中所要表明的是：,在一个零交易费用的世界里,标准经济理论的一个假设，各方之间的谈判将会导致促进财富最大化的安排，这与初始权利的分配无关,。这就是“,声名狼藉,”的,科斯定理,。,专栏 一场见证了经济学历史的家庭聚会,事实上，,科斯,毕生所真正关心的是我们生活在其中的,真实世界,，,这是一个交易费用为正的世界,。,科斯,在,生产的制度结构,（,1992,）中指出，他宁愿把,科斯定理,看作是“,通向分析具有正交易费用经济的道路上的阶石,”。,专栏 一场见证了经济学历史的家庭聚会,科斯,认为，,在一个正交易费用的世界里，初始的产权结构对于经济效率而言是至关重要的,（而在零交易费用的世界里，初始的产权分配给谁并不重要）。,科斯,的上述论断，有时候被称作“,科斯第二定理,”。,那么，假设零交易费用的（第一）科斯定理的意义究竟何在？在科斯看来，其最重要的意义就在于动摇了庇古的传统。,合 并解决外部性的另一种私人对策是,合并,，也就是,将有关当事人合并为一个整体，从而使外部性“内部化”。,回到前面造纸厂污染对渔民造成直接影响的例子。如果将造纸厂与渔场合并为一家企业，那么新企业的决策者将会同时考虑造纸厂与渔民的成本与收益。,这样，新企业面临的,边际私人成本曲线,就等于,边际社会成本曲线,，追求利润最大化的企业自然就会选择生产社会最优的产量。,通过分析图,5.1,，我们可以发现当产量从,Q,P,移动到,Q,S,时，渔民得到的好处要大于造纸厂减产的损失，如果他们是一家人，那么他们的,净收益就是正的,！,合 并,在现实世界中，这样的生产外部性其实是很容易内部化的。,举例：快餐店总是自己卖饮料，而电影院则总是自己卖爆米花。,社会习俗,与企业不同，个人之间，很难通过合并来解决外部性问题。,一些传统的,社会习俗,（,social conventions,）可以被看作是为了让人们对自己产生的外部性负责。,中国是礼仪之邦，有很多传统礼仪约束着我们的行为。,举例：在看电影的时候不要聊天,在马路上不要随地吐痰,公共对策,以污染产生的外部性为例，政府通常可以采取三种不同的对策来治理污染。,在很多情况下，私人部门的行动往往不能有效解决外部性问题，这就要求政府承担起相应的责任，通过一些适当的措施来纠正外部性。,3,2,制定,排放标准,颁发可交易,排放许可证,1,向污染,企业征税,庇古税,以造纸厂污染渔场为例，造纸厂之所以生产无效率，是因为它的,私人成本低于社会成本,。,英国经济学家,庇古,（,A.Pigou,）在,福利经济学,（,1920/1932,）一书中提出了一种自然的政府干预办法，即,向排放污染者征税,，以矫正他的私人成本低于社会成本的问题，这就是著名的,庇古税,（,Pigouvian tax,）,如果污染与生产不能分离，那么,庇古税,的,税基,就是,造纸厂的产量,，而,税率,则等于,造纸厂在有效率产量水平上造成的边际损害,（,边际外部成本,）,庇古税,庇古税,如左图，,社会最优产量,是,X,S,，此时造纸厂对渔民造成的,边际外部成本,相当于的距离,cd,，这样,cd,就是,单位产量的庇古税率,。,庇古税,如果对每单位产量征收税率为,t=cd,的,庇古税,（,从量税,），那么造纸厂面临的边际私人成本提高了，其税后,边际私人成本,变为,MC,P,=MC,P,+t,。,显然，追求利润最大化的造纸厂会选择使,征税后,的,边际私人成本,等于,边际收益,（由需求曲线给出）产量,X,S,庇古税的征收将促使造纸厂选择有效率的产出水平。这时，政府能够征收到的,庇古税收收入,为,T=tX,S,庇古税,我们也可以对庇古税进行简单的数学分析。,假定造纸厂在每生产一单位产品，都要缴纳,税率,为,t,的,庇古税,，则其,利润最大化问题,变为：,该问题的一阶条件为,庇古税,令,（即,税率,等于产量为,X,S,时的,边际外部成本,）,该一阶条件与,外部性的数学分析,中社会最优问题（,5.3,）的一阶条件一致，从而庇古税使得造纸厂的生产处在有效率的水平。,要强调的是，,庇古税,能够,有效解决外部性问题的前提,是,政府要准确知道污染企业生产的边际私人成本和边际外部成本,。然而在实践中，政府是很难获取这些信息的，因而就难以确定准确的税率，从而不能保证有效率的生产。,庇古税,从国际经验来看，大多数欧洲国家采取了庇古税的方式治理污染。比如英国伦敦市收取拥挤费。,庇古税,小河上游钢厂的边际私人收益为,12-X,。生产钢产品的边际私人成本保持在,6,元。每生产一单位钢产品，给下游居民带来的外部成本是,2,元。,计算题,（,1,）在没有任何政府干预且不存在私人谈判或合并可能性的前提下，会有多少钢产品被生产出来？从整个社会看，钢产品的有效率产量水平又是多少？,（,2,）如果产量水平从私人利润最大化水平调整为有效率水平，社会净收益是多少？,（,3,）考虑政府干预，提出一个能使产量达到效率水平的庇古税率。政府共能征收多少庇古税收入？,（,4,）如果边际私人成本为,2x,，外部成本为,x,，上述问题的答案又是多少？,排放标准,庇古税,是一种,经济干预,方法，政府也可以采取,行政管制,（,command-and-control regulations,）的方法干预污染，即,直接制定排放标准,（,emission standard,）,如果企业排放的污染超过政府制定的排放标准，将被,处以高额罚金,。高额罚金的存在将会迫使企业通过减少产量或进行污染治理等方法，以保证企业的污染水平不超过政府规定的排放标准。,排放标准,然而，,当经济中存在大量彼此不同的企业，颁布排放标准就很难达到有效率的结果。,这是因为，对于不同的企业，其,有效率的产量和污染量都是各不相同的,，如果政府规定一个统一的排放标准，那么很有可能导致有些企业生产（污染）太多，而有些企业生产（污染）太少，而这些都是没有效率的。,实践中，中国、美国等一些国家主要通过实行排放标准的方法来控制污染。,创造市场,如果能够对排放标准制度进行适当的调整，引入,可交易的排放许可证,（,tradable emission allowance,），,允许排污企业之间相互可以进行排污许可证的交易,，也就是,在企业之间创造一个污染排放权的市场,，那么问题就能得到有效解决,创造市场,在,许可证制度,下，政府首先宣布,可交易排污许可证的总量,，同时,允许许可证可以在私人之间进行自由买卖,。,每张,许可证,都代表了一定数量的排放污染的权利。,初始的排放许可证可以由政府,免费颁发,给企业，也可以是企业在拍卖会上通过,竞价购得,，或通过这,两种方式的结合,在企业之间进行分配。初始排放权分配结束后，企业便可以在排放权市场上进行许可证的交易。,由此，这项制度也被称为,总量控制与交易制度,（,cap-and-trade,）,创造市场,如果有足够多的企业和许可证，那么一个竞争性的排放权市场就会发展起来，许可证的价格将,随着供求变化而上下浮动,。许可证的价格本质上就是企业多排放一单位污染所面对的,机会成本,。,排污权市场达到均衡时，所有企业面临的,边际减排成本,都等于许可证的价格。,这意味着通过市场交易，,排放许可证制度,实现了,以最小的减排总成本达到减排目标,。,创造市场,与纯粹的排放标准制度相比,可交易排放许可证制度,以总量控制与市场交易的方式，既吸收了前者能够,直接控制排放总量,的优点，又因,允许企业根据自身情况选择排放水平,，克服了前者不够灵活难以实现有效率配置的缺点。,创造市场,与庇古税制度相比,在政府具有完全信息的情况下,，,许可证制度,与,庇古税制度,都能获得有效率的结果。,在不确定情况下,，到底哪种方法更优呢？,创造市场,威茨曼,（,Martin Weitzman,，,1974,）的研究表明,当政府只能对行业的整体治理成本粗略地估计时，即,在减排成本不确定的情况下,，如果,代表边际减排成本的曲线比代表边际减排收益的曲线陡峭,，对政府来说，最重要的是,控制价格，让企业酌情决定减排数量,；反之，政府就应该控制排放总量，由市场来决定许可证的价格,此外，,许可证制度,本身还有其固有的优缺点。,创造市场,一方面,，相比于,庇古税,的调整须要经过相当漫长的行政程序,，,许可证,的价格,可以及时反映物价指数的变化,另一方面,，在,许可证制度,下，当政府以免费颁发许可证的方式分配排放权时，这种人为分配许可证的方式存在,权力寻租,的空间。同时，如何避免许可证市场可能出现的垄断等,市场失灵现象,，也是政府在制定政策时需要考虑的因素。,创造市场,在各国的实践中，,美国,1990,年,清洁空气法案,修正案推出了一项,酸雨计划,，开始在美国电力行业,实行二氧化硫排放权交易,，成为排放权交易的成功典范。,中国嘉兴地区,也逐步探索了,二氧化硫和化学需氧量的排放权交易,，提供了有益的经验。,链接,：美国的二氧化硫排放权交易市场,正外部性,本章的分析以,负外部性,为主，其实,正外部性,问题和负外部性问题是完全对称的。,需要特别指出的是，类似,教育,和,科研,这些具有,很强正外部性的活动,，如果单纯由市场来提供一般会导致供给不足，因此,给予教育和科研活动适当的补贴实际上是政府公共支出的一个重要目的,。,正外部性,计算题,考虑某研究开发活动的私人边际收益为,10-1.5x,，研究开发边际成本为,4,元。每生产一单位研发产品，给社会带来的边际外部收益是,6-0.5x,。,（,1,）在没有任何政府干预且不存在私人谈判或合并可能性的前提下，会有多少研发产品被生产出来？从整个社会看，研发产品的有效率产量水平又是多少？,（,2,）在没有补贴时，社会效率损失为多少？,（,3,）考虑政府干预，为了使产量达到有效率水平，最优补贴率是多少？政府总共需要支出（补贴）多少？,共有资源与公地的悲剧,共有资源（,common-property resource,）,指那些没有明确所有者，人人都可以免费使用的竞争性资源，比如海洋、湖泊、草场等。共有资源的基本性质是,竞争性,和,非排他性,。,如果所有权界定不清，那么外部性问题往往很难解决,。共有资源就属于这一类情况。一项,共有资源,，可以说其所有权为公众所共有，但实际上它的,所有权没有得到明确界定,，因此,共有资源通常会被过度使用,共有资源与公地的悲剧,我们考察一个公共池塘，周边的渔民可以在池塘自由捕鱼。,用 表示捕鱼的,总收益,，其中,q,表示池塘中,鱼的数量,，,x,表示,捕鱼的努力程度,（比如捕鱼船只的数量）。假定 对,q,和,x,都是,递增的,，而且在,x,之上是,凹的,，即捕鱼船只,x,具有,正的递减的边际收益,。,假定每条船的,单位成本,为,c,，则,总成本,为,C=cx,共有资源与公地的悲剧,首先分析公共池塘的,最优利用问题,该问题表述为,一阶条件是,由于,f,是,凹函数,，该条件是充分必要的，意味着最优捕鱼船只数量,X,S,满足,边际收益等于边际成本,。,共有资源与公地的悲剧,但是，由于公共池塘是具有,非排他性,的共有资源，每个人都可以自由捕鱼。,假设池塘里现有船只数量为,x,，捕鱼的平均收益是,。只要 ，那么一个理性的渔民（她只考虑自己的成本收益）就,会选择再多增加一条船,，所有的渔民都会有类似的选择。,如此继续，直到 时，渔民才,会停止在池塘里增加船的数量,。,共有资源与公地的悲剧,说明所有人,从捕鱼中获得的净收益为零,，如左图。,此时,共有资源与公地的悲剧,由于每个人都只考虑自己的成本收益，而不考虑自己的行为对他人造成的外部性，,最终的均衡就是共有资源遭到过度使用,。,这种现象被称作,公地的悲剧,（,tragedy of commons,），该术语出自,哈丁,（,Hardin,，,1968,）的同名经典论文。,共有资源与公地的悲剧,如果,能够对共有资源的产权进行重新构造,，使之,界定明确,，则,可以改进资源配置的效率,。,如果,无法界定所有权,，则,必须通过法律或行政手段进行严格控制,，才能使共有资源免遭滥用。,然而,在法律不尽明确或者不存在的情况下,，,公地的悲剧,就很可能发生。比如公海水域的过度捕捞。,链接,：西溪湿地的变迁,共有资源与公地的悲剧,如何运用科斯定理的原理解决共有资源的过度使用问题？,思考题,本章小结,1,外部性是一种市场不存在的现象。如果某个人的行为通过一种市场之外的方式对另一个人的效用水平或生产可能性产生了直接影响，那么外部性就产生了。,2,外部性可以分为正外部性和负外部性两种类型。如果某种行为产生了正外部性，那么相对于有效率的数量而言，这种行为的数量总是太少；反之产生负外部性的行为总是太多。,本章小结,3,如果初始权利得到明确界定，而且交易费用可以忽略不计，那么私人之间总是可以通过讨价还价（谈判）的方法实现有效率的配置结果。这就是所谓的科斯定理。,4,除了谈判，私人部门纠正外部性的方法还有合并与社会习俗等对策。,本章小结,5,公共部门纠正外部性的对策主要有征收庇古税、制定排放标准和实行可交易排放许可证制度。一般而言，许可证制度优于排放标准制度，但是许可证制度与庇古税制度相比，两者的优劣取决于不确定性的类型。,6,共有资源是那些没有明确所有者，人人都可以免费使用的竞争性资源。由于产权不明确，共有资源常常被过度使用，这就是公地的悲剧。,进一步阅读文献,1,科斯，“社会成本问题”，载,论生产的制度结构,，上海：上海三联书店，,1994,年。,2,庇古，,福利经济学,，第,2,编，北京：商务印书馆，,2006,年。,3,迈尔斯，,公共经济学,，第,10,章，北京：中国人民大学出版社，,2001,年。,