1、关于某站闭环电码化双载频区段
入口电流偏低且无法调整的分析报告
根据南电信字[2007]111号《关于对轨道电路机车信号入口电流进行测试、标调工作的通知》文件规定，我班组组织人员对轨道电路机车信号入口电流进行了测试，测试过程中发现双载频区段入口电流偏低，特别是皖赣线XW进站信号机至IVG接车进路道岔区段的入口电流严重偏低，测试数据如下：
区段名称 轨道电路类型 正向 反向 备注
类型 是否电化 载频频率 入口电流 载频频率 入口电流
Hz mA Hz mA
9DG ZPW-2000A 否 2300-2 253
2、 2600-2 303
23-29DG ZPW-2000A 否 2300-2 209 2600-2 511
41DG ZPW-2000A 否 2300-2 159 2600-2 439
41/61G ZPW-2000A 否 2300-2 222 2600-2 570
61DG ZPW-2000A 否 2300-2 139 2600-2 524
59DG ZPW-2000A 否 2300-2 244 2600-2 351
83-89DG ZPW-2000A 否 2300-2 35
3、2 2600-2 308
97-103DG ZPW-2000A 否 2300-2 425 2600-2 430
上述区段的入口电流与《南昌铁路局机车信号设备维护管理办法（暂行）》文件的第40条要求的1.2~1.5A相去甚远。工区副工长立即进行了分析，对41/61G受端电码化设备中各关键部位数据进行了测试,并与单载频区段数据进行了全面对比，以135DG为例：
测试内容 对比区段数据
41/61G 135DG
载频 2300-2 2300-2
低频 27.9HZ 27.9HZ
发送盒功出 1
4、62V 170V
道岔发送调整器输出 60V 60V
室内隔离盒Uyp 20.8V 42.7V
室内隔离盒Uz 5.9V 35.7V
室内隔离盒U25 6.5V 0V
受电端电阻值 150欧 50欧
受电端电阻分压 33.7V 15.9V
分线盘 5.8V 35.5V
轨面电压 0.746V 4.9V
入口电流 222MA 1210MA
注:测试时均受电端发码,均在受电端进行。
通过上述比较，很快就发现了问题出在室内隔离盒，135DG受电端NGL-T的U25测试孔内测试不到2300-2的移频电压，NGL-T隔离盒隔离性能良好，
5、移频电压在LC并联谐振电路正常工作时不能进入室内轨道电路侧（并联谐振阻抗无穷大，相当于开路）。41/61G的隔离盒测到了6.5V，说明隔离盒内部的LC并联谐振电路未能起振，当受电端发码时移频电压向室内轨道电路相敏接收器转移，当送电端发码时向室内调整变压器次级转移，造成钢轨侧得不到应有的功率，轨面电码化电压仅0.746V，导致入口电流偏低。曾试验过降低RT-R电阻到50欧，入口电流提高到405MA，测试ZPW.TFD初级电流达到613MA,大大超过了产品使用说明书规定的500MA，且发送盒迅速因过载发热，功出电压下降到135V，长时间过载必然损坏XWLJM/SIVFM及+1FS。
是什么原
6、因导致41/61G受电端室内隔离盒不能起隔离作用？在查阅《维规》过程中发现，室内隔离盒用的CA-20插头内部配有载频选择的跨线，在载频固定的情况下（依据设计图纸而定），只能改变LC电路的元件参数来使之起振。经检查，该隔离盒的跨线连接端子为三个端子，与《维规》不同。而135DG隔离盒插头内部跨线跳接的是两个端子，与《维规》相同。要点检查了10G、YG的跨线连接，均存在同样的问题。同时，我对双载频区段的室内隔离盒的U25测试孔进行了测试，均能测试到6V~35V不等的移频电压，证明都存在“隔离失效”的问题。
据我分析，“隔离失效”将产生三种不良影响：
首先，送电端发码时电码化电压向室内调
7、整变压器BMT-25二次侧转移，BMT-25一次侧是同咽喉发码区并联的，变压器隔离性能稍有下降极易造成串码，如机车信号收到邻线区段的HU码信息。
其次，钢轨侧电码化电压低，道岔区段的入口电流严重偏低且无法调整，导致机车信号频频出现掉码。
第三， 股道入口电流由于ZPW.TFG调整到120V甚至140V，RT-R或者RT-F电阻压降高达70V, 接近额定功率工作，严重发热甚至发生焊点熔化，造成机车完全接不到码。
希望信号科尽快联系设备厂家北京全路通及施工单位,对此问题进行全面核实并克服。并下发文件要求所有采用ZPW-2000A实现闭环电码化的车站对室内隔离盒U25测试孔进行电码化电压测试，以判断是否同样存在“隔离失效”的问题。
浙ICP备2021020529号-1 | 浙B2-20240490 
