新自由主义思潮中的社会福利思想.pptx

单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,#,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,#,#,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,#,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,#,自由主义的定义,自由主义是一种意识形态、哲学，以自由作为主要政治价值的一系列思想流派的集合。更广泛的，自由主义追求保护个人思想自由的社会、以法律限制政府对权力的运用、保障自由贸易的观念、支持私人企业的市场经济、透明的政治体制以保障少数人的权利。,自由主义的核心价值观：认同个人自由和个人选择自由主义的现代价值目标是：自由和平等,但是对于这两个目标在自由主义价值体系中的顺序与地位，自由主义内部历来存在分歧，由此产生了个人自由和社会平等两种不同的偏重，虽然这种偏重不否定自由主义的核心价值观，但是这种分歧导致了不同历史时期的自由主义思想的两种对立的理论取向：或者主张,消,极的自由,，或者主张,积极的自由,。,消极的自由,代表人物：,洛克，诺奇克，亚当,斯密，哈耶克,观点：,强调个人自由或选择的绝对性；自由应该定义为消极的和受法律保障的，即禁止对私人领域特别是私人财产的干预行为，以避免个人受专横的压迫；同时，个人可以自由地做任何法律和社会没有明确禁止的事情,因而，主张消极自由的思想家们总是强调，保护个人自由比追求社会公平更重要,积极的自由,代表人物或思想：,边沁，罗尔斯，功利主义,观点：,反对社会不平等，主张社会正义。在他们看来，只有平等的自由才是真正的自由，才能使每一个人的权利得到保障。,表现：,经济学上的表现就是采取积极的措施来保障个人收入和生活安全；在政治学上的表现就是主张公平的社会正义观。,正是这些鼓吹积极自由主义的思想，与社会民主主义思潮一起，对推动现代社会福利的发展发挥了重要的作用。,新自由主义发展历程,附：华盛顿共识及其争议,1990年，美国国际经济研究所在华盛顿召开一个讨论80年代中后期以来拉美经济调整和改革的研讨会。经过讨论，与会者在拉美国家已经采用和将要采用的十个政策工具方面，在一定程度上达到共识。,1、加强财政纪律，压缩财政赤字，降低通货膨胀，稳定宏观经济形势；,2、把政府开支的重点转向经济效益高的领域和有利于改善收入分配的领域。,3、开展税制改革，降低边际税率，扩大税基。,4、实施利率市场化；,5、采取一种具有竞争力的汇率制度；,6、实施贸易自由化，开放化市场；,7、放松对外资的限制；,8、对国有企业实施私有化；,9、放松政府的管制；,10、保护私人财产权。,附：华盛顿共识及其争议,新自由主义的定义,新自由主义是在继承资产阶级古典自由主义经济理论的基础上，以反对和抵制凯恩斯主义为主要特征，适应国家垄断资本主义向国际垄断资本主义转变要求的理论思潮、思想体系和政策主张。,新自由主义与古典自由主义经济理论既有联系又有区别，并且通过凯恩斯革命的反革命而著称于世；,“,华盛顿共识,”,的形成与推行，则是新自由主义从学术理论嬗变为国际垄断资本主义的经济范式和政治性纲领的主要标志。,新自由主义产生的背景,凯恩斯主义面临的挑战,全球经济联系的增强,社会结构的变化,福利国家面临的困境,新自由主义的哲学理念,个人主义的价值观。,在人和社会的关系中，强调个人是主体，是社会生活的推动者，个人不是社会活社会目的的手段。个人有着一些与生俱来的不可剥夺的权利，其中最重要的是个人的自由权，个人应该享有尽可能广泛的自由。,反功利主义的个人权利论。,个人的权利和社会的效益相比较，权利是第一位的，是更重要的，个人权利不能被集体的目标或者效益所否定。,对经济不平等的辩护。,市场经济的竞争必然导致人与人之间的不平等，如果对市场分配的结果进行人为的改变反而损害个人的权利和自由。,必须限制国家的作用。,承认国家的必要性，但是认为国家是用来保障个人自由的手段，其职责就是保障个人自由和权利的实现，所以国家又必须受到限制。,新自由主义的主要思念、理论观点,经济理论方面：,新自由主义继承了古典自由主义理论的自由经营、自由贸易的思想，并走向极端大力宣扬“三化”。,1,、自由化；,2,、私有化；,3,、市场化。,政治理论方面：,新自由主义特别强调和坚持三个“否定”。,1,、否定公有制；,2,、否定社会主义,;3,、否定国家干预。,战略和政策方面：,新自由主义极力鼓吹以超级大国为主导的一体化。经济全球化是人类社会发展的一个必然趋势和一个自然的历史过程。但经济全球化并不排除政治和文化的多元化，也更不等于全球经济、政治、文化一体化。新自由主义并不是一般的鼓吹经济全球化，而是着力强调要推行以超级大国为主导的经济、政治、文化一体化，即全球资本主义化。,新自由主义主要流派及其代表人物的主要观点,广义的新自由主义包括以哈耶克为代表的伦敦学派，以弗里德曼为代表的现代货币学派，以卢卡斯为代表的理性预期学派，以布坎南为代表的公共选择学派和以拉弗、费尔德斯坦为代表的供给学派。,伦敦学派,代表人物：,哈耶克,观点：,明确主张自由化，强调自由市场、自由经营，而且坚持认为私有制是自由的根本前提。,“只有由于生产资料掌握在许多个独立行动的人的手里，才没有人有控制我们的权利，我们才能够以个人的身份来决定我们要做的事情，如果所有的生产资料都落到一个人手里，不管它在名义上是属于整个“社会”的，还是独裁者的，谁行使这个管理权，谁就会有全权控制我们。”,哈耶克,(1899-1992),奥地利裔英国经济学家，生于奥地利维也纳。先后获维也纳大学法学和政治科学博士学位。曾任维也纳大学讲师、奥地利经济周期研究所所长、英国伦敦经济学院教授、德国弗莱堡大学教授等。,1938,年加入英国籍。,1974,年与瑞典经济学家缪达尔共同获得诺贝尔经济学奖。代表作有,货币理论和经济周期理论,物价与生产,、,资本纯理论,、,通往奴役之路,、,法律、立法与自由,、,货币的非国家化：共存货币理论与实践的分析,等。,哈耶克的理论体系,一个,自由,的社会如何可能？,哈耶克的自由观,“,自由即这样一种状态，其中一些人对另一些人的强制（,coercion,）被减少到社会所能达到的最低限度。,”,“,自由的前提条件在于，个人拥有某些确定的私域，在他的生活环境中，有一些情势是他人不能干涉的哈耶克的自由观,1,、自由仅指人与人之间的一种关系，对自由的侵犯也仅来自人的有意识的强制。,2,、一个人是否自由，与他可选择的范围的大小没有关系。,3,、自由并不等同于政治自由。,4,、民族的自由不等于个人自由。,5,、个人自由与人的知识、理性无关。,哈耶克的社会福利思想,1,、有限度的保障,2,、限制政府在社会福利领域的作用：,“,有所作为的政府,”,哈耶克的社会福利思想,3,、政府服务的职能,（,1,）实行普遍教育制度,（,2,）向人们提供免予生存危机的公共服务,（,3,）资助基础性科学研究,（,4,）公共卫生、知识传播问题,（,5,）上述,“,底线,”,应该随着社会财富的增长而提高,现代货币学派,学派观点：,以现代货币数量论为基础，以制止通货膨胀和反对国家干预为主要政策主张，强掉实行的“单一规则”的货币政策。货币政策比财政政策对产出量具有更大效应，货币供应的增加是通货膨胀的根源。,代表人物：,弗里德曼,观点：,他认为资本主义之所以不稳，是货币受到扰乱，所以货币最重要，货币是支配资本主义产量、就业和物价变量的唯一重要因素，只要充分发挥市场机制的作用，资本主义体系本身是可以稳定的。他极力主张货币政策只要求货币数量稳定有节制的增加，除此之外，不需要政府干预私人经济，应让市场机制完全的充分的发挥作用。,弗里德曼（,1912,2006,）,20,世纪著名的经济学家之一，曾获得,1976,年诺贝尔经济学奖。其主要著作包括,实证经济学论文集,、,消费函数理范,、,资本王义与自由,、,价格理论：初稿,等。在当时一个笃信政府几乎可以解决一切社会问题的时代，他挺身而出，慷慨激昂地宣扬自己的独特经济见解，受尽世人的白眼。十年之后，历史终于承认他与凯恩斯齐名，为本世纪最具影响力的经济学家。,弗里德曼的社会福利思想,1,、向凯恩斯宣战：失业与通胀的不可替代论,2,、负所得税主张,3,、教育凭单计划,负所得税方案,“,负所得税方案,”,，就是政府界定出一个最低收入线，然后按一定的负所得税税率，对在最低收入线以下的穷人，根据他们不同的实际收入给予一定的补助。其具体做法是：负所得税最低收人指标,(实际收入负所得税税率)，这样，个人最终可支配收入个人实际收入十负所得税税额。,负所得税方案的评价,1,、鼓励穷人劳动,2,、使穷人的可支配收入明显增加，刺激了经济的效率,3,、使济贫的方式更为简洁方便,4,、可以避免贪污和贿赂,怎样准确地对贫困家庭的生活状况进行调查,?,不工作的人是否有资格得到更高的经济补助,?,又如何确定补助的最低标准以及它对刺激积极性的作用呢？,教育凭单计划,1,、教育凭单计划的前提条件是,“,社会越富裕，分配越平均,”,2,、教育选择自由,3,、政府越来越少的资助教育,公共选择理论,公共选择理论：用经济学假设研究政治现象，从而反对国家干预的理论。其创始人为美国经济学家布坎南。,詹姆斯,布坎南（,(James M.Buchanan,19192013,）美国著名经济学家，公共选择理论的创始人，美国布莱克斯堡弗吉尼亚大学公共选择研究中心的教授和总负责人。,1955-1956年，在意大利进行为期一年的研究，深受欧洲财政学派影响，并对政治决策问题产生浓厚兴趣。,1969年在弗吉尼亚理工学院任教，与塔洛克创建了公共选择研究中心。,1940年获中田纳西州师范学院理学学士学位；,1941年获田纳西大学文学硕士学位；,1948年获芝加哥大学哲学博士学位。,先后在田纳西大学、加州大学洛杉矶分校、剑桥大学等多所大学任教。,一生获得多种荣誉。,1977年，曾获迈阿密大学法学经济学中心颁发的法学经济学奖。,1986年荣获诺贝尔经济学奖。,正如瑞典皇家科学院评价的那样：“,布坎南的贡献在于他将人们从互相交换中各自获益的概念应用于政治决策领域。,”,一生著述甚多，共有20多部著作，300多篇论文，涉及公共经济学的每一个方面。,值得注意的是，1965年布坎南在经济学杂志上发表俱乐部经济理论，构成其公共选择理论的重要组成部分。,俱乐部理论模型的核心内容是，在没有政府强制的条件下，出于私利的一组公共产品的消费者，能够通过自愿协议谈判方式，达成一种联合提供的契约，来解决公共产品的共同消费及其成本分摊问题，并且只要满足一系列假设，这种方式在实现各自利益的同时，能够实现集体利益的最大化。,公共选择理论，是西方经济学中以经济学方法研究政治问题的一个重要理论流派，主要流行于美国，近年来声势与影响日益扩大，已遍及西方各国经济学界。,公共选择理论，旨在将市场制度中的人类行为与政治制度中的政府行为纳入同一分析的轨道，即经济人模式，从而修正传统经济学把政治制度置于经济分析之外的理论缺陷的一种新公共经济理论。它不仅是当代西方经济学的一个分支，而且也是现代政治学的一个极为重要的研究领域。,公共选择理论的基本假设,20世纪30年代遍及资本主义世界的经济危机促使了凯恩斯主义的兴起。随着政府对市场干预的增强,政府干预的局限性和缺陷也日益显露出来。,布坎南等人创立公共选择理论,其目的正在于揭示“政府失灵”并试图克服政府干预的缺陷。正如布坎南所说,“市场的缺陷并不是把问题交给政府去处理的充分条件”,“政府的缺陷至少和市场一样严重”。,所谓经济人假设，即是指：作为一个人，无论他处于什么地位，其人的本性都是一样的，都以追求个人利益，使个人的满足程度最大化为最基本的动机，亦即假定人都具有经济人特点。,基于经济人这一假定，布坎南认为，通过类似的,行为假设，我们也能够对集体选择的结构特征进行一些基本的预测。即：当人们必须在若干取舍面前进行选择时，他们将更愿意选择那种能为自己带来较多好处的方法。,在西方社会,政治市场与经济市场存在着诸多相似性,经济学的许多原理可以用来分析政治决策行为。在政治市场中,决定人们相互交换关系得以建立的根本因素,也是个人的利益,一切政治行为都以个人的成本收益计算为基础。,也正是基于这种需要,布坎南创立了公共选择理论。,所谓公共选择是指非市场的集体选择,实际上就是政府选择。公共选择理论的基本特点是以经济人的假定为分析武器，探讨在政治领域中经济人行为是怎样决定和支配集体行为，特别是对政府行为的集体选择所起到的制约作用。,政府的失败及其根源,政府失败是指个人对公共物品的需求在现代代议制民主政治中得不到很好满足,公共部门在提供公共物品时趋向于浪费和滥用资源,致使公共支出规模过大或者效率降低,预算上出现偏差,政府的活动并不总象应该的那样或象理论上所说能够做到的那样有效”。,为什么政府干预会产生“负效应”以及如何从制度上弥补这些缺陷？,布坎南对政府失败的主要表现形式,政府政策与政府工作机构低效率及其根源进行了较为深入的分析，并就如何补救这种“失败”提出了具体的政策建议，构成了公共选择理论的“政府失败论”。,布坎南认为，所谓政府政策的低效率是指所执行的政策不是最好的政策，不能确保资源的最佳配置。,一般地说，美国政府的政策在理论上可分为三类：,布坎南认为，由于每个政府部门或公用事业部门所遵循的政策通常是,由该部门领导人根据自己对共同利益的理解来决定的，,因而，一方面这些部门政治家的行为,具有相当大的自由；,另一方面，他们的行为,实际上也不倾向于为最大限度地增进共同利益服务，而是依据自己获得信息和个人效用最大化原则来决策。,布坎南认为，产生这一政府行为的外部原因是,缺乏一种约束机制制约政府行为方式，以确保任何人处于某一特权地位时均不能过多地牟取私利。,公共选择理论强调，不应该把增加社会福利与保证人人平等的权力随便交给某一特权机构或阶层，然后再虔诚地等待特权机构或阶层的恩赐。,理性的做法应该是使这些特权机构或特权人物受制于某一硬性约束机制并且由公民真正地而非形式地掌握该约束机制的最终决策权。,缺乏竞争机制,1,缺乏降低成本的激励机制,2,政府机构自我膨胀,3,监督信息不完备,4,政府的寻租行为,5,布坎南对政府工作机构低效率的原因进行了分析。他认为导致政府机构工作低效率的原因有以下几个方面：,布坎南这里的“寻租”，是指人们凭借政府保护而进行的寻求财富转移的活动，是一些即得利益者对即得利益的维护和对即得利益进行的再分配的活动。寻租往往使政府的决策或运作受利益集团或个人的摆布，进而导致权力滥用、行贿受贿等腐败现象和社会资源的浪费。,寻租，即通过一些非生产性的行为对利益的寻求。如有的政府部门通过设置一些收费项目，来为本部门谋求好处。有的官员利用手中的权利为个人捞取好处，有的企业出贿赂官员为本企业得到项目、特许权或其它稀缺的经济资源。,目前我国地方政府在行政过程中的“政府失败”有哪些表现呢？,创立一种新政治技术，提高社会民主建设。即通过社会制度的改革，约束和限制政府权力。,第一,改革赋税制度，约束政府权力。即限制税收收入。,第三,在公共部门恢复自由竞争，改善官僚体制的运转效率。即重建竞争结构，恢复激励机制,第二,补救“政府失败”的政策建议,布坎南等公共选择理论家就如何对“政府失败”进行补救提出了一些颇有启发性的具体建议。,在理论上，,公共选择理论的出现，对于现代,经济学与政治,学的理论研究都具,有一定的创新,和方法论意义。,从经济学的角度看，,它填补了传统经济学研,究的一个空白，把政治过程纳入到经济分析,的框架中，使之成为经济学的一个重要分支。,对布坎南理论的简要评议,从政治学的角度看，,公共选择理论打通了,经济与政治的隔离，用经济学方法分析政治,学对象和政治过程，为政治学研究提供了一,个新的视野和新的研究途径，是对现代政治学,的一个有益补充。,在实践上，,公共选择理论对西方市场经济条件下政府干,预行为的局限性及由此带来的种种弊端进行了颇为深刻的分,析。它在客观上粉碎了资本主义国家的政府及官员一心为公,的神话,揭示了西方代议民主制的内在矛盾,指出了过半数规,则以及其他投票规则的缺陷、利益集团的影响力、政治家和,官僚的利己主义等因素的存在必然产生无效或低效甚至有害,的公共政策,以及它对政府失败的原因分析与对策性研究等,都包含着诸多合理的成分。应该说,公共选择理论对资本主义,经济问题的诊断在一定程度上讲是找到了问题的症结所在。,但是,作为当代西方经济学新自由主义或新保守主义思潮的一支中坚力量,公共选择理论及其政府与市场关系论具有明显的局限性。,1、它过分地依赖于“经济人”假设,并把政治过程与经济过程加以机械类比,把市场经济的交换原则无限制地运用于政治领域。它掩盖了当代资本主义国家的阶级实质,没有把西方国家政府干预行为的局限性以及政府失败与资本主义的生产关系以及资本主义社会的基本矛盾联系起来考察,而把资本主义政府谋取私利的特性推广到所有的政府。,局限性,2、公共选择理论维护自由放任反对国家干预的观点也不完全正确。自由放任的市场机制的弊端早已为历次经济危机所证实,政府对经济的干预确实也在一定程度上弥补了市场的缺陷。所以问题的关键不在于要不要国家,(,或政府,),的干预,而,在于如何干预,如何把政府干预与市场机制相结合,如何用合适的政治过程制定合理的经济政策。,对这些,我们也必须有一个清醒的认识。,局限性,新自由主义福利思想的政策实践,20世纪70年代的两次石油危机以及由此而引发的“经济滞胀”，使得新自由主义思想在政治经济领域逐步占据了主导地位，从而使其获得了实践的机会。,1979,年冬在撒切尔夫人的领导下，保守党在选举中获胜。撒切尔政府上台伊始即对社会经济进行了大刀阔斧的改革。撒切尔夫人全盘接受了哈耶克的新自由主义思想和弗里德曼的货币主义理论，并将其付诸实施。,在社会福利领域，政府首先放弃了维持充分,就业的承诺。,其次，降低社会福利项目的待遇水平，减少,政府的财政开支。,第三，推进社会福利私有化改革，强调个人,的责任和义务。,此时美国由于经济停滞不前、通货膨胀率和失业率高涨，广大选民选择了保守的共和党上台执政。,里根总统根据供给学派和货币主义的理论，开始了大胆而全面的社会经济改革。社会福利改革构成了此次改革的重要内容。,首先，改革社会保障制度，缓解其经费危机。,其次，削减社会福利项目，减少社会福利开支。,简要评论,西方经济以及经济理论的发展历史，实质上,就是国家干预主义与自由放任主义交替选择的历史。,当国家干预过度导致经济停滞不前时，自由放任主义便成为医治政府失灵的首选良方，当经济中自由主义的因素过多导致市场无效时，国家干预便成为矫正市场失灵的主要措施。因此，新自由主义作为战后国家干预主义的批判者，其产生和发展具有一定程度的历史必然性和客观合理性。,但是，新自由主义理论也包含了诸多不足与瑕疵:,从短期来看，新自由主义强调了市场机制、资源自由流动的作用，对于经济复苏和资,源配置具有积极意义，这样的认识很大程度上符合了社会经济发展的客观规律，从而在实践中是有效的。,但从长期来看，新自由主义偏激地全面否认政府对社会经济良性干预的积极作用，否认市场失灵，漠视社会弱势群体，过分夸大市场机制的长期效应。这种近乎偏执地对市场秩序的追捧，有意忽略具体的社会经济发展环境与条件，反对任何形式的政府干预，在理论上是极为错误的，在实践中也非常有害。,同样，作为新自由主义基本思想组成部分之一的社会福利思想，从整体上存在显著缺陷，那就是为了反对国家干预，获得自由，不惜漠视具体条件和环境，全面否定社会福利存在的必要性，这样的缺陷是致命的。进一步讲，将社会福利政策实施过程中出现的问题，归咎于社会福利政策甚至是政府职能本身，这是不正确的。,