中西教育理念与实践比较.doc

中西教育理念与实践比较

很多学生的家长常常问：多大的孩子送去留学好？外国的基础教育是否弱一些？实际上，关于中西教育孰优孰劣的讨论一直在延续着，这个问题也成为有留学意向群体的一个关注点。多了解信息，多做比较，看看那种方式更适合每个个体。中国一再强调自己的基础教育有多么扎实，美国孩子的数理化有多么差劲，美国的基础教育被批评得“一塌糊涂”，称为“世界最差的”。但我们看到的事实是：美国却培养出了物理、化学领域的诸多大师级人物，囊括诺贝尔自然科学类几乎2/3的奖项？中国的中学生每年能够击败众多对手，获得奥林匹克学科竞赛的各项奖项，但中国的高校和科研机构却没有培养出诺贝尔奖者。为什么会出现这种状况？为什么中国的孩子在起点领先却在终点落后了？
教育的根本问题是要培养什么样的人？怎样去培养？在这个根本问题上，不同的教育价值观，有不同的培养目标和施教方式。中西教育价值观不尽相同，在培养人的具体要求和做法上，也存在着较大的差异，中西方的教育结果也存在巨大的差异。综观中美教育的不同，不难找出原因。中国教育忽视了创造力为核心的各种能力的培养。

一 中西教育理念与实践的差异

授受教育观与自治教育观

有一位美国人娶了中国老婆后才感叹：“以前，我以为中国人比美国人聪明，现在我才知道， 原来中国父母永远在逼孩子读书，他们的职责是教育出学业最优秀的子女来，甚至连孩子的暑假也不放过。美国父母的职责是让孩子真正享受自己的童年，去运动，去交朋友，去野游，去做自己喜欢做的事情。”
美国的家长从不帮助孩子辅导功课，他们认为:如果家长是老师，那孩子学校的老师做什么？如果孩子做作业出了错，他们也不给孩子正确答案，会让孩子再思考，他们认为，人哪有不犯错误的，不出错，怎么提高？ 他们很注重孩子的自信心,从来不打击孩子,不说小孩怎么笨,总是不断地夸奖.他们也不会让孩子牺牲周末玩耍的时间去学习。中国的父母之间总以子女的学习成绩为荣耀。美国父母之间谈孩子的学业不多，孩子的成绩更是自家的事，别人管不着。
授受教育观与自治教育观，是根本不同的两种教育价值观。授受式教育基本上是以书本知识为内容，以课堂教学为阵地，以教师活动为中心，通过教师讲，学生听，教师照本宣科，学生洗耳恭听，把书本知识传授给学生。从家庭到学校，从学校到家庭，这种传授的授受式教育确实培养了孩子听话的习惯，在继承优良传统、掌握知识、规范行为等方面，确实起到了一定作用。我国中小学生基础知识扎实，道德行为较好，在奥林匹克竞赛中成绩突出，无疑与我国学校和家庭这种授受式教育分不开。
自治式教育是西方国家家庭和学校教育的主导思想，它是建立在对儿童尊重、信任的基础上，给儿童提供充分自由的发展机会，让他们学会自己管理自己。在家庭教育上，西方国家首先把自己的孩子当作人，当作同成人一样的人，赋予他们以权利，尊重他们的人格，平等地对待他们其次是给孩子以自由，没有强制和约束，更多的是鼓励、启发和诱导；第三是尽可能为孩子心智的自由发展提供更多的机会，让正在成长中的人去探索自己的人生道路，让发展中的人去挖掘个人潜在的能力，发展自己的兴趣，按照自己的意愿去做自己想作的事，并在边做边学的过程中，不断增强社会责任感，学会自己管理自己，成为一个有责任感的公民。

全面教育观与个性教育观

第八届全国人民代表大会第四次会议通过的《中华人民共和国国民经济和社会发展九五计划和2010年远景目标纲要》，在其“科教兴国战略”部分中，明确提出要“改革人才培养模式，使应试教育转向全面素质教育”。于是，到此为止，“素质教育”终于从一种行政性的号召，转变为具有一定法律约束力的国家意志，培养德、智、体等方面全面发展的人。这个方针对人的发展提出了较高层次的要求，它要求面向全体学生贯彻教学全过程，达到高层次的培养目标。但是，从目前我国社会发展的总体水平来讲，全面贯彻落实这个方针还相当困难。
西方国家则不同，西方国家强调个性发展。认为教育的真正意义在于开发人的潜能，发展人的个性，实现人的价值。西方国家从家庭教育到学校教育，从学校教育到社会教育，都十分重视为学生提供发展个性的机会。西方国家认为，个性发展是从每个人的实际需要出发的，个性发展取决于个体的特性，取决于人的特殊存在方式和个体的内在自我目的，培养有个行的人，有利于个人的发展，也符合国家的需要。

“英才”教育观与“通才”教育观

十多年来，我国基础教育在片面追求升学率的单轨道上跑，多是由于大学生比率低，沿袭苏联教育模式，按计划经济培养人才等历史和现实原因造成的。追求升学率的一个重要特点是，按升学考试分数，把学生分成一、二、三等；按学生升学率多少，把学校分为一、二、三类，学生只能根据分数高低进入不同类型的学校。一类学校压力很大，担心考试成绩不好，名列前茅的牌子会被摘掉，只好不惜一切代价，在经费、设备、教师等方面给予特殊的待遇，以保证培养出拔尖的学生。二类学校抱着一线希望，不顾教育规律，加重学生负担，把差生拒之校门外，眼睛只盯着少数升学有望的学生，致使部分学有专长而应考失败的学生得不到应有的发展和提高。至于三类学校，那就可想而知了。这种英才教育把我国教育推向了恶性循环的轨道，培养人才的路越走越窄。
而西方国家教育却与我们不同，多数欧美国家高等教育普及率很高，就学压力小，高校与经济社会以及就业的发展关系紧密，加上多年在教育方面的积极投入和良性循环，“通才”教育便成为当今西方国家教育改革的主流。而在有些国家，能才教育和英才教育是相互结合的，比例的分配是以国家经济社会发展的需要为基础的。

苦读教育观与乐学教育观

我们中华民族历来有吃苦耐劳、立志成才的美德，父母总是用“头悬梁”、“锥刺骨”的吃苦精神激励孩子学习，有的孩子从娃娃时候起，父母就教他认数识字，三、四岁就能熟背唐诗三百首。然而在21世纪的今天，只满足于会背书，只要求能吃苦，只希望考试分数高，是远远不能适应现代社会发展需要的。那种苦读书，读死书，孜孜不倦地学，苦苦不停地练，以为只要功夫到，就能成为人上人的观念，不仅培养不出创造性思维人才，而且也是有害的。有的时候，苦读甚至有害于青少年的身心健康。
西方国家的基础教育重视学生的可接受性，如小学教师与学生是在讨论中、游戏中、动手做的过程中，来完成“教”与“学”的任务。学生很少有家庭作业，负担较轻，学的轻松、愉快、自在。中学各门课程都是学分制，学够规定时数，就可毕业，无考试压力，学生有更多的时间做自己想做的事。这种教学方式灵活而不呆板，活学而不枯燥，适用而不费力，有利于青少年身心发展和健康成长，有利于学生参加更多的社会活动和人际交往，它所带来的结果则是通过更广泛的学习，获得更广泛的知识，它比苦读苦学更有成效。

从中西教育实践比较中获得的启示

有位华裔教育学博士在他的文章中写道，他儿子还在西方上小学二年级时，就开始搞“研究”了。一天，他从学校回来，一进门儿子就缠着他去图书馆，说正在作一个关于蓝鲸的研究，要去图书馆。

带儿子跑了两个图书馆，抱回来十几本关于蓝鲸的资料，全部是介绍关于蓝鲸和鲸鱼的知识性书籍。儿子终于完成了他有生以来的第一份研究报告：“蓝鲸”。“论文”是由三张活页纸订起而成的。第一张是封面，上面画着一条张牙摆尾的蓝鲸。蓝鲸的前面还用笔细细地画了一群慌慌张张逃生的小虾。论文含四个小题目：
1、介绍；
2、蓝鲸吃什么；
3、蓝鲸怎么吃东西；
4、蓝鲸的非凡之处。
该博士认为这应该算是他一生中所看到的最简短的论文。当然这也是一篇最让他感兴趣的论文。问题不是儿子在此次研究中学到了什么有关蓝鲸的知识。他更感兴趣的是，从这次研究的经历中，孩子获得了什么？学到了什么？孩子从一开始就摆出了一副正经八百作课题研究的架式。收集资料，阅读，找观点，组织文章……一步不差，一丝不苟。从决定题目，到从那十几本书中发现对自己研究有用的资料，最后着手写文章，孩子始终处在一个独立工作的状态下。他必须用自己的脑子去思考，去筛选材料，去决定“研究”方面……这个收获要比知道蓝鲸有多重、多长更具有价值。
小孩子的这种研究能力并没有停止，而且不断向前发展。二年级时，他的所谓研究不过是在收集、整理前人的材料。到了五年级，他的所谓课题研究，就从简单的材料整理进入到问题研究了。他已经开始能够提出自己的问题，并能提出自己独到的见解。尽管他的研究还是比较散乱，不够严谨，缺乏科学性，但是其中所包含的创新意识、独立意识，却是显而易见。
西方的学校从小就鼓励孩子做研究，就培养孩子的研究能力。因为许多西方教育工作者相信：做“研究”，能培训孩子独立思考的能力，独立处理问题的能力，组织研究材料和运用研究方法的能力，同时也能在研究中学到书本知识和实践中的知识。而中国的学校，在应试教育的制约下，在传统观念的影响下，采取的是初级阶段打基础，高级阶段才做学问的相互脱节的两阶段战略。
许多人认为，中国的初等教育是很优秀的，那是世界上有目共睹的。现在的问题是高级阶段的研究没做好，要加强的只是高级阶段的研究工作的创造性问题……我认为这种看法是不正确的。人的创造力和创造性是“培养”出来的。既然要培养，就要从小开始培养。这种培养，不但要有内的成长的连续性，还要有外在培养环境的持续性。同时，创造力与人的个性和独立性是分不开的，而个性的发展和独立性的培养又必须始于幼年。如果我们在初级阶段只搞适应“应试教育”的智力开发，到高级阶段才培养人的创造力和研究能力，我们将难以培养出自己的诺贝尔奖获得者。培养创造力必须要开发智力，但开发智力却不等于培养创造力。因此，培养创造力应该是素质教育的重要核心，是初级教育和高级教育这两个阶段必须贯穿一致的核心。

二 国内基础教育现状的缺陷

重视知识的传授而忽视能力的培养

中国学校基本以授受教育为主即以书本知识为内容，以课堂教学为阵地，以教师活动为中心，通过教师讲，学生听，教师照本宣科，学生洗耳恭听，把书本知识传授给学生。这种传统的授受式教育确实培养了孩子听话的习惯，在继承优良传统、掌握知识、规范行为等方面，确起到了一定作用。我国中小学生基础知识扎实，道德行为较好，在奥林匹克竞赛中成绩突出，无疑与这种授受式教育分不开。西方国家学校教育的主导思想，它是建立在对儿童尊重、信任的基础上，给儿童提供充分自由的发展机会，让他们学会自己管理自己。在家庭教育上家长把自己的孩子当作同成人一样的人，赋予他们以权利，尊重他们的人格，平等地对待他们；给孩子以自由，没有强制和约束，更多的是鼓励、启发和诱导，尽可能为孩子心智的自由发展提供更多的机会，让正在成长中的人去探索自己的人生道路，让发展中的人去挖掘个人潜在的能力，发展自己的兴趣，按照自己的意愿去做自己想做的事，重在培养孩子的能力。

把打基础和做研究分割开来

中国的学校，在应试教育的制约下，在传统观念的影响下，采取的是初级阶段打基础，高级阶段才做学问的相互脱节的两阶段。总以为只有有了丰富的基础后才能培养研究能力。基础教育阶段大量背书，反复写生字。那种苦读书，读死书，孜孜不倦地学，苦苦不停地练，不仅培养不出创造性思维人才，而且也是有害于青少年的身心健康。西方的学校从小就鼓励孩子做研究，培养孩子的研究能力，重视学生的可接受性，如小学教师与学生是在讨论中、游戏中、动手做的过程中，来完成“教”与“学”的任务。学生很少有家庭作业，负担较轻，学得轻松、愉快、自在。中学各门课程都是学分制，学够规定时数，就可毕业，无考试压力，学生有更多的时间做自己想做的事。在美国孩子7～12周岁，每年都有两项“科学研究专案”需要完成，而每项研究两个半月。做“研究”，能培养孩子的独立思考的能力，独立处理问题的能力，组织研究材料和运用研究方法的能力，同时也能在研究中学到书本知识和实践中的知识。这种教学方式灵活而不呆板，活学而枯燥，适用而不费力，有利于青少年身发展心和健康成长，所带来的结果，则是通过更广泛的学习，获得更广泛的知识，它比苦读苦学更有成效，从而发挥出更大的造才能。
因此，“授人以鱼，不如授人以渔。”西方国家赞美中国的这个古谚哲理性非常深刻。我们民族这一深刻的教育哲学思想，却被人“中”为“洋”用了。方法很重要，家长们如果有意识地教给孩子方法，并由此让他们获得发现问题和解决问题的能力，要比灌输孩子现成的知识更有价值。更加重要的是，“渔”的能力是可持续发展的特征，并在未来带给孩子更多的“鱼”。
有不少家长们决定让孩子在中国接受扎实的基础教育，等条件成熟了再到海外深造，让西方的高等教育培养孩子的创造性思维。如果孩子们在保留了中国传统基础教育优势的前提下，能够和西方基础教育的结合起来，我们就会拥有一大批启动快、后劲儿足的科技人才，在21世纪的诺贝尔奖领奖台上，才会有来自中国的获奖者；同时，21世纪的国际舞台上，会有更多叱咤风云的中国人！