1、岩土工程勘察规范中提到，在需要作判定的土层中，每层土的试验点不宜少于6个。有六个或六个以上则满足概率统计要求。
在“中国工程勘察信息网”上----qinyan老师的解答
【首先要将场地在判别的深度范围内不同层的液化，是否是都存在液化？如果是，就要分别评价液化等级。从安全角度出发，取其中的最危险的一层作为评价的标准，其次再将此层的液化指数相加，除以参加有用标贯试验的钻孔数，作为场地的平均液化指数。不能用场地的所有的钻孔数去除。
个人意见供参考。】
在“中国工程勘察信息网”上----高大钊老师的解答
【1.在抗震规范中说：计算每个钻孔的液化指数，综合划分地基的液化等级。这应该是一种比较
2、原则的规定，因为实际情况困难比较复杂，要具体规定综合的方法，可能顾此失彼；
2.“逐点判别、按孔计算”是没有问题的，问题是计算了每个孔的液化指数了，如何综合？
3.是按各个孔的液化指数计算平均值？在很多情况下，这是不合理的，因为平均值的概念是离差正负可以抵消，显然严重液化和不液化是不能正负抵消的，因此将液化指数在水平方向进行统计缺乏依据，严格计算“平均液化指数”的概念不成立；
4.举一个比方，上海的地面沉降，在某些区域沉降值大于1m，有些区域可能只有10cm，能够用整个上海地面沉降的平均值来评价其严重程度吗？显然是不行的，那1.0m的地面沉降所引起的种种危害是不能用10cm地面沉降地区的
3、没有危害来抵消的；
5.这里的“综合分析”和“综合评价”是指逻辑上的分析，概念上的评价，最后的结论不是一个综合液化指数的数值，而是对整个场地液化趋势严重程度的一种判别；
6.为什么不用综合的液化指数的数值而用分类判别？因为液化指数的计算公式并不是数学解析的结果，而是地震调查宏观资料的统计结果，只是判别一种趋势，需要依靠工程师的经验来正确运用这个统计结果；
7.例如，一个场地有3个液化判别孔，液化指数分别为10、16、17，平均值是14.3，按平均值判别应为中等液化，但在3个孔分别判别应为中等、严重、严重，你说整个场地综合判别严重合适还是中等合适？
8.在实际工作中还应结合场地的特点、地
4、层的分布、液化判别资料的可靠性，在各个孔之间的液化势矛盾比较突出时还应采用其他方法来论证】
在“中国工程勘察信息网”上----汪大圣老师的解答
【高教授已经有过这方面的解答，在这里，我把高教授的回复摘录如下，供同行们参考。
1.在抗震规范中说：计算每个钻孔的液化指数，综合划分地基的液化等级。这应该是一种比较原则的规定，因为实际情况困难比较复杂，要具体规定综合的方法，可能顾此失彼；
2.“逐点判别、按孔计算”是没有问题的，问题是计算了每个孔的液化指数了，如何综合？
3.是按各个孔的液化指数计算平均值？在很多情况下，这是不合理的，因为平均值的概念是离差正负可以抵消，显然严重液化和不液化
5、是不能正负抵消的，因此将液化指数在水平方向进行统计缺乏依据，严格计算“平均液化指数”的概念不成立；
4.举一个比方，上海的地面沉降，在某些区域沉降值大于1m，有些区域可能只有10cm，能够用整个上海地面沉降的平均值来评价其严重程度吗？显然是不行的，那1.0m的地面沉降所引起的种种危害是不能用10cm地面沉降地区的没有危害来抵消的；
5.这里的“综合分析”和“综合评价”是指逻辑上的分析，概念上的评价，最后的结论不是一个综合液化指数的数值，而是对整个场地液化趋势严重程度的一种判别；
6.为什么不用综合的液化指数的数值而用分类判别？因为液化指数的计算公式并不是数学解析的结果，而是地震调查宏观资料的统计结果，只是判别一种趋势，需要依靠工程师的经验来正确运用这个统计结果；
7.例如，一个场地有3个液化判别孔，液化指数分别为10、16、17，平均值是14.3，按平均值判别应为中等液化，但在3个孔分别判别应为中等、严重、严重，你说整个场地综合判别严重合适还是中等合适？
8.在实际工作中还应结合场地的特点、地层的分布、液化判别资料的可靠性，在各个孔之间的液化势矛盾比较突出时还应采用其他方法来论证。】
浙ICP备2021020529号-1 | 浙B2-20240490 
