对比观察标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型脑外伤的临床效果.pdf

中文科技期刊数据库（全文版）医药卫生 92 对比观察标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型脑外伤的临床效果 谢书刚 王立国 商河县人民医院，山东 济南 251600 摘要：摘要：目的 全面分析常规骨瓣开颅术、标准大骨瓣减压术具体内容，探究重型脑外伤发作后患者的应用效果。方法 本研究参考对象的接收时间跨越了 2021 年 4 月至 2023 年 5 月，经调查，共有 86 例患者参与，在全面检查后最终结果被诊断为“重型脑外伤”，根据需要做分组处理后，组别为：对照组、实验组，指导依据为：随机抽样法；在治疗阶段，对照组针对所纳入为 43 例重型脑外伤患者实施常规骨瓣开颅术，临床上可通过 NIHSS 指标、总有效率、并发症发生率进行评估。结果（1）NIHSS 指标调查后，关于测定评分，两个组别比较结果得出：治疗前差异小，P0.05；治疗后阶段展开分析，对照组为（9.851.63 分），实验组为（7.520.88分），对比发现，实验组低于对照组，P0.05；（2）关于总有效率，常规骨瓣开颅术治疗后的评估值为 53.49%（23/43），标准大骨瓣减压术治疗后的评估值为 81.40%（35/43），比较后，实验组重型脑外伤患者有更高表现，P0.05。结论 针对重型脑外伤患者而言，治疗时涉及的手术方案中，采用标准大骨瓣减压术可获得更佳的治疗效果，通过该手术，患者的神经功能可以得到较好地改善，疾病症状也会相应减轻，从而提高治疗的总体有效率，并降低并发症发生率，在安全性和推广性方面也具备较高的价值。关键关键词：词：重型脑外伤；总有效率；标准大骨瓣减压术；常规骨瓣开颅术；效果 中图分类号：中图分类号：R473 0 引言 脑外伤，属于神经外科领域的常见急症，有较高危害性、较高死亡率，对于此类患者来说，疾病发作后，短时间内凶险度较高，会明显增加患者脑疝诱发风险1；在基本病因方面，主要指标有：坠落伤、跌伤、车祸伤以及其他外力作用，临床发生后，会对患者生活质量、生命安全造成较大威胁2。在目前阶段，重型脑外伤患者治疗过程中，医学领域以手术方案为主，该过程中，具体类型较多，临床上的常见表现包括：常规骨瓣开颅术、标准大骨瓣减压术，在多项试验后发现，前者虽然效果明显，可减轻患者疾病症状，但是预后恢复阶段，对于患者来说，并发症诱发风险较高，进而导致整体效果不理想3；而后者则属于现代医学下的新兴技术，其效果确切，预后恢复较好，患者的临床接受度较高。在以上背景下，本次研究将以 2021 年 4 月至 2023年 5 月医院收入重型脑外伤患者（n=86 例）为参考对象，主要探讨手术期间常规骨瓣开颅术、标准大骨瓣减压术的实施效果，详情整理后汇报如下。1 临床资料与方法 1.1 基础资料 研究患者接受诊疗后，最终结果明确为：重型脑外伤，且符合本文入组条件，选取年限为：2021 年 4 月至 2023 年 5 月，经统计，参与研究的重型脑外伤患者调查后，总样本数为 86，划分组别后，包括：对照组和实验组，该项操作的参照依据为：随机抽样法，每个组别的详细资料作如下分析。对照组：调查后有 43 例患者参与研究，性别分布中，男性患病者、女性患病者统计后，人数占比为 23 例：20 例，年龄调查结果中，68 岁为上限，24 岁为下限，计算平均数值后，得出的结果为（46.082.31）岁，文化程度中，有 9 例患者受过小学教育，10 例患者完成了初中教育，15 例患者完成了高中教育，9 例患者完成了专科教育、本科教育。实验组：调查后有 43 例患者参与研究，性别分布中，男性患病者、女性患病者统计后，人数占比为 22 例：21 例，年龄调查结果中，65 岁为上限，26 岁为下限，计算平均数值后，得出的结果为（45.592.01）岁，文化程度中，有 8 例患者受过小学教育，11 例患者完成了初中教育，13 例患者完成了高中教育，11 例患者完成了专科教育、本科教育。全部信息进行统计，关于中文科技期刊数据库（全文版）医药卫生 93 两个组别测定数值，重型脑外伤患者差异小，P0.05。1.1.1 纳入标准（1）医院所设伦理部门同意后，方可开展全部研究工作，这一前提确保了本研究活动的合理性。（2）参与研究的患者进行检查，个人资料比较完整，全部结果统计后被确诊为：重型脑外伤4；（3）经过详细阅读研究文件后，重型脑外伤患者的家属对内部条例表示高度认可，并且没有提出重大质疑，他们表示愿意积极参与研究，并愿意签署同意协议。（4）参与研究的患者检查后，无麻醉禁忌、手术禁忌；（5）重型脑外伤患者无凝血功能障碍疾病。1.1.2 排除标准（1）肝、肾、肺等主要脏器组织严重受损的重型脑外伤患者；（2）严重精神疾病或认知障碍，无法配合本研究工作的重型脑外伤患者；（3）血液系统疾病、癌症疾病伴随发生的重型脑外伤患者；（4）主观因素、客观因素下，研究中途退出要求比较强烈的重型脑外伤患者。1.2 方法（1）常规骨瓣开颅术，在对照组中应用，操作流程为：重型脑外伤患者送至手术室后，临床工作人员需指导其调整仰卧状态，而后做消毒、铺巾、全麻干预，其次，实施开颅减压操作，该过程中，工作人员需结合患者颅内血肿情况以及梗死灶位置进行分析，对于血肿组织、坏死组织，工作人员还需及时清除，并实施减压操作，最后，缝合切口，手术结束。（2）标准大骨瓣减压术，在实验组中应用，主要步骤包括：首先，对于重型脑外伤患者来说，应在工作人员指导下调整手术体位，一般来说，此类手术方案治疗时，患者需调整仰卧体位，而后开展麻醉，具体方式以全麻为主，其次，确定手术切口，具体位置在患者颧弓上耳屏前至耳廓上方至顶骨的正中线处，并选取硬脑膜部位将其剪开，而后清除患者硬膜外血肿组织，将患者病灶组织充分暴露，具体包括：颞叶、额叶、前颅窝、顶叶处，与此同时，工作人员还需清除患者硬膜下脑内血肿组织，最后，对于出血部位，工作人员需及时采取对应措施止血，将患者脑硬膜缝合，并实施抗感染、降低颅内压治疗，手术结束。1.3 评价指标（1）统计参与研究的两个组别抽取重型脑外伤患者在 NIHSS 评分方面的评估结果，即：神经功能缺损评分（National Institute of Health stroke scale），测定时，所得数据越低，说明重型脑外伤患者神经功能恢复越好。（2）两个组别中，比较治疗有效率水平，临床判定时，具体标准为5：效果明显评价标准：手术治疗重型脑外伤后，患者康复状况良好、疾病症状完全消失，头晕和头痛明显改善，能够基本独立完成日常生活活动。效果一般评价标准：治疗后，患者生活基本能自理；无效评价标准：治疗后，患者疾病症状无改变，甚至出现重度残疾、植物生存状态以及死亡。（3）统计两个组别抽取重型脑外伤患者在手术治疗后的并发症发生率，具体表现有：脑梗死、脑积水、脑脊液漏、颅内感染。1.4 统计数据 SPSS25.0 分析，关于计量资料，代表形式为（xs），计数资料代表形式为（%），前者内容为：重型脑外伤患者 NIHSS 评分，施以 T 检验，后者包括：治疗总有效率、并发症发生率，施以 X2检验，在两组重型脑外伤患者对比后，P0.05 表示数据差异明显。2 结果 2.1 NIHSS 评分 NIHSS 指标统计后，可用来评估患者神经功能，在治疗前差异小，P0.05；治疗后的对比结果得出：实验组低，P0.05。详见表 1。表 1 比较对照组、实验组 NIHSS 评分（xs）具体组别 治疗前（分）治疗后（分）对照组（n=43 例）13.382.44 9.851.63 实验组（n=43 例）13.462.31 7.520.88 T 0.156 8.248 P 0.876 0.000 2.2 治疗总有效率 总有效率评估值比较，实验组更高，P0.05。详见表 2。2.3 手术并发症情况 手术治疗后，关于重型脑外伤患者并发症，在脑梗死、脑积水、脑脊液漏、颅内感染发生率方面比较，实验组低，P0.05。详见表 3。表 2 比较对照组、实验组治疗总有效率（%）中文科技期刊数据库（全文版）医药卫生 94 具体组别 效果明显 效果一般 无效 总有效率（%）对照组（n=43 例）13（30.23）10（23.26）20（46.51）23（53.49）实验组（n=43 例）20（46.51）15（34.88）8（18.60）35（81.40）X2-7.626 P-0.010 表 3 比较对照组、实验组手术并发症发生率（%）具体组别 脑梗死 脑积水 脑脊液漏 颅内感染 总计（%）对照组（n=43 例）2（4.65）4（9.30）3（6.98）3（6.98）12（27.91）实验组（n=43 例）1（2.33）2（4.65）0（0.00）1（2.33）4（9.30）X2-4.914 P-0.027 3 讨论 重型脑外伤，分析后典型特征为：发病急、进展迅速、凶险度高、并发症诱发风险高；对于此类患者来说，疾病发生后具体症状表现为：头皮疼痛、头晕、颅内压升高、脑震荡、硬膜外血肿、昏迷、肢体活动不利等，持续进展阶段，极易诱发残疾，甚至死亡6。本文结果中，研究指标显示：重型脑外伤患者治疗过程中，标准大骨瓣减压术相较于常规的骨瓣开颅术，呈现出了更为显著的疗效。主要表现为：（1）关于 NIHSS 指标，测定重型脑外伤患者具体评分后，治疗前无区别，P0.05；治疗后比较，具体评分调查后，对照组为（9.851.63 分），实验组为（7.520.88 分），对比结果得出：后者低，P0.05；（2）实验组中进行分析，调查总有效率统计值（81.40%，35/43）和对照组（53.49%，23/43）进行比较，实验组居更高水平，P0.05；（3）不同手术方案干预后，重型脑外伤患者并发症表现有：脑梗死、脑积水、脑脊液漏、颅内感染，关于发生率指标，测定数值统计后为（27.91%，12/43）、（9.30%，4/43），比较结果显示：实验组低，P0.05。深度分析后，原因在于：当前社会背景下，察患者颅内情况，具体包括：硬膜外血肿、硬膜下血肿以及坏死组织、出血情况等，且操作过程中，选取的骨窗位置相对较低、范围广，对患者脑组织、脑静脉回流的改善较好，可有效降低患者颅内压水平；与此同时，标准大骨瓣减压术干预期间，操作流程比较简单，其安全系数较高，术后恢复阶段，在重型脑外家属讲解药物功效，分享疾病知识，回答患者疑问，从而纠正患者个人认知，提高患者用药配合度，持续治疗过程中，可有效降低患者颅内压水平，对疾病症功能缺损程度，减轻疾病症状非常重要，为了实现以生率，在临床治疗时有较高安全价值，推广性显著。上目标，临床治疗阶段可采取标准大骨瓣减压术干预，此类措施可提高患者总有效率，降低并发症发状的改善较好，能够加速患者康复。总而言之，重型脑外伤发作后，针对此类患者而言，在减轻疾病症状，达到理想效果方面，改善神经伤患者中，并发症发生风险低，预后恢复期间，患者植物生存状态的诱发风险较低，可降低死亡率，整体效果比较理想8。另外，手术期间，临床工作人员还需时刻观测患者生命体征，询问患者有无不适感受，在术后抗感染、降低颅内压治疗时，对于所用药物，工作人员需严格按照规定剂量指导服用，并为患者、国家综合实力比较雄厚，在医学领域方面发展迅速，对于重型脑外伤患者来说，治疗阶段手术方案比较普遍，具体表现有：常规骨瓣开颅术、标准大骨瓣减压术；其中，常规骨瓣开颅术干预期间，局部减压作用比较明显，可减轻患者疾病症状，但是在颅内压方面无明显作用，且手术结束后，患者并发症诱发风险较高，进而导致预后恢复阶段效果不理想，因此，在临床上常规骨瓣开颅术使用率较低7；而标准大骨瓣减压术干预期间，对于重型脑外伤患者来说，能够将病灶组织充分暴露，有利于工作人员更好的观 对此，临床工作人员需引起足够重视，在重型脑外伤治疗阶段，需以降低患者颅内压，改善疾病症状，保障生命安全作为目的，而后选取有效的手术方案。参考文献 1崔云飞,余谦.标准大骨瓣减压术治疗重型脑外伤的临床疗效观察J.现代养生,2022,22(22):1958-1959.2岳胜磊.标准大骨瓣减压术治疗重型脑外伤的疗效及对提高患者生存率分析J.系统医学,2021,6(19):中文科技期刊数据库（全文版）医药卫生 95 101-103.3陈怀欣.标准大骨瓣减压术治疗重型脑外伤患者的效果观察J.临床合理用药杂志,2020,13(01):138-139.4张立阳,龙青山,胡永珍,等.标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型脑外伤的应用研究J.医学食疗与健康,2022,20(26):1-3.5晁先礼,项朝晖.探讨大骨瓣减压术中渐进减压治疗 重 型 颅 脑 外 伤 的 临 床 效 果 J.系 统 医学,2021,006(017):101-104.6陈红政.双侧标准大骨瓣开颅去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤患者的疗效及安全性分析J.临床研究,2021,29(9):26-27.7王石磊.探讨对冲性重型颅脑损伤患者进行标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗的临床效果J.中国伤残医学,2021,29(3):43-45.8龚伟.标准外伤大骨瓣开颅术与常规骨瓣开颅术治疗 重 型 颅 脑 损 伤 的 临 床 对 比 研 究 J.中 外 医疗,2022,41(33):52-55.