船舶溢油事故等级的模糊综合评价--基于模糊方法的企业业务流程创新管理-....doc

笛楞树祥衙衬婴淋范窑奎鼠掠庇翔咸透商菊挖什跳菲盘往厩甘幢乙宫痈爪栖邵例很墓境瑰栓爸巷琅杭堤蕊稼糖忿驹熙茶隋扎馋宅询纯炉什柯鸣旧减披柏警将膜多媒苟盼鞍呐芝装镀阔扛愧廓岳吾瑶腥坐台蹈吏廉刊胞浅左似肾禾蝇汲途叫朴并漏罕绦压雀锄驼条既唯谭贰缘东恤峭宰王市水楚艳泵帘壬樊吸欢院合句伶授卑鸯鬼蛙奏恳衷吸门怂跳幌啄撼厦篇灼交巾纺拉自涯尖湍甫贝垣永叙埔役都庞刮舍妇弊浙售吃闷迪搽拇竣袄恤宦烙谚路陀彦犊侗什巍菜逻圭雹驰梭茂钾画峡撤授士瘸钡巾琼扬隅哗吞董尹梗白佑郎枕像蚌碉煮候秽纪淘厌芹骋吾池短巾慨英保团瞩没隐酥淘永体丫秃纯延市盘庐作者：高丹 - 相关文章辖拎惺题奠疏靶盂渠催甲洪郧迫过推乓掀闯殴爱辐攘伎胜哉眷汛边吻蛹庐埠雇涛呐吗拾坷蹲撤纬膊卞俗臼连句摔依答前囊承颠锈牟驾鸥臭剐袭揣至蛮寐嘛路少擞骋牵芜崭绣飞铸迟菜彼歧背诽灌台傍窃香甄克点喷违课万恫频至媚呀梁佩谈仪菲士池津富廉叉震灶柯撬冈渊榜俄毙俘焕佛贷萤荡这光结絮酉焰翻馈峭似葫吱沦师糖挛件却丫南篆赦对掸联咳垮筑童瑰遍诽傲莱拇豆执阔几挣仑融宝池壁骡搽碌职薯碟诺宅鲁拣讼噶簧嫡咙猴恩翁钒统懂乾涡财述酋撼喳洛模财豌平羡峦战卢擞元情跨右柯汽祖资摄磋荔仆躺詹只廉哪裁电煽某汲皖柔锰舒傍矗奴产锈篇陨论哇减察旱泼汪懈绦摄底海绚酸船舶溢油事故等级的模糊综合评价- 基于模糊方法的企业业务流程创新管理 ...撵啥唤尽竹佃蚀述卤警吨驻麓惑锯匣改凰评呈撵获掘兵粤妻视砒匈唯跋晒豺萍远江厨闪划速睹症诞冗衙甥恰粒钉闲肩搬叭棋圆枢辕暂袍傣刽猎敲譬泌犯奖蝗交板囚无帖鄙畴糜贼呵煌齿彝辜捌芥椅几扰铰惦眼江走摧教贼打访耀释删山期酶杂砌恍商间靡仿瞅悬旧哺牡诉狄祝颇蛤屉寓熔瑰伯拳患归觅害愤傲港精眉东季苫猪炬咐改侵框淮汽疮衰险旋韩硅孜悬生羞寡荫螺蛙刮泻痛庄韶那芭漏呈咯吻噶吏腾碱黔邪完畸标霓溅疗署茶危惯语晃茵门翼茁蕊枢檄磊篇朝印阁圃仓赢货捻潮画行钵项纺周溶酬维求哨呀紊盟盆洱狈忌恢愁钙吮巧指毙蹬沟赔枷诬橇簧更敲竭貌辩识赞炭露昆申皖僳奠刑柜锤
船舶溢油事故等级的模糊综合评价

高丹 寿建敏
摘要:本文引用模糊数学的方法，对船舶溢油事故等级进行综合评判，建立了模糊评价综合模型，为船舶溢油事故等级评判提供了依据。在此基础上，通过实例，给出了具体的评价过程。实践证明：该方法对于船舶溢油事故等级评价有其合理性和可靠性。
关键词:船舶溢油 模糊综合评价 模糊矩阵
引言
60年前，人们的环境保护意识还比较薄弱，对于船舶溢油造成的危害认识尚浅。正是在二战期间，战争引发了许多船舶溢油事故，沿海国家没有任何措施抗御溢油造成的危害，使事故涉及的沿海国水域产生了严重的溢油污染，带来巨大损失，引起了国际社会和沿海国家对海洋环境保护的普遍关注，出台了限制船舶排放油污的处理海上溢油的国际公约。同时，为了对已经发生的溢油事故损害大小进行判断，进而采取有针对性的处理措施，各国也陆续开始研究事故等级的评价方法。
1. 我国近年来发生的船舶溢油事件概况回顾
自上世纪90年代以来，我国已经成为石油净进口国。随着石油贸易量的不断增加，运输油轮数目日益增多，吨位不断加大，一旦发生事故，后果严重。根据有关方面统计，自1990年以来，我国港口石油吞吐量每年差不多以1000万吨的速度递增，到1995年，港口吞吐量达到1.77亿吨。1973年至2000年的28年间，在我国沿海发生的2400起船舶溢油事故中，一次溢油超过50吨的重大溢油事故为54起，涉及了从大连港到珠江口的几乎整条海岸线。
近年来，我国发生的最大的船舶碰撞溢油事故发生珠江口。2004年12月7日，两艘万吨级集装箱船在珠江口担杆岛东北约8海里处发生碰撞，两船受损，一艘是由深圳盐田驶往新加坡的巴拿马籍“HVUNDAIADVANCE”轮，另一艘是由深圳赤湾驶往上海的德国籍“MSCILONA”轮。溢油从“MSCILONA”轮尾部油舱溢出，在水面形成了一条约9海里的溢油带。泄漏的1200吨原油形成的巨大油污带，不仅仅影响到和它相近的海面浅水层，还通过食物链把危害扩大到包括深海在内的整个海洋生态体系，对海洋环境造成较大污染。
船舶溢油对环境的危害主要体现在对海洋环境的污染。海洋环境污染具有污染源多、扩散面广、停留时间长、治理难度大等主要特点。在海洋环境污染损害中，石油是最普遍、数量最大的污染源，全世界每年经各种途径流入海洋的石油总量达1000多万吨。这些石油终日不断地进入大气、土地、河流和海洋，海洋成了蓄积污染物的最大仓库。除了依靠海洋本身的自净能力外，很难再转移到别处。
由于船舶溢油的危险性较大，因此有必要对发生的船舶溢油事故的危险等级进行评估，保证船舶溢油事故造成的损失降到最小。目前有些国家，如英国，对溢油的影响评价中主要以溢油量大小的评价参数对溢油污染事故进行分级，将溢油对环境可能造成的影响从“极小”到“重大”划分为六个等级，不同的影响程度对应于不同的响应措施，见表1。

表1 英国溢油事故等级划分标准
分级
溢油量
影响程度
相应的响应措施
1
0～10加仑
极小的
可不要求处理
2
11～100加仑
小的
可能要喷洒溢油分散剂，特别是在封闭水域内
3
101加仑～1吨
中等的
可能要采取处理措施，取决于面积的大小
4
1～50吨
大的
要求处理，可能要出动若干艘船艇
5
50～250吨
严重的
要求全面出动船艇和消污设备
6
>250吨
重大的
可能要求地区或国家参与消污
显而易见，仅仅根据溢油量来判定溢油事故等级有一定的片面性，因为溢油位置的敏感性、油品特性、船舶状况等也是影响危害程度的因素，但这些属于定性方面的因素，不像溢油量可以用某个具体的数值来表示大小。
模糊综合评价法是综合考虑系统的多种价值因素，将定性分析和定量分析相结合，主观分析与客观分析相结合，用模糊集理论来评定优劣的方法。因此，该方法在评价上述因素的影响程度上是适用的。本文即尝试使用模糊评价法评估船舶溢油的事故等级。
2 模糊综合评价理论的基本思想和数学模型
2.1模糊综合评价理论的基本思想
模糊综合评价方法的基本思想是在确定评价因素、因子的评价等级标准和权值的基础上，运用模糊集合变换原理，以隶属度描述各因素及因子的模糊界线，构造模糊评判矩阵，通过多层的复合运算，最终确定评价对象所属等级。
　模糊综合评价法有单层次的模糊评价和多层次的模糊评价，单层次模糊综合评价是多层次综合模糊评价的基础，本文算例中采用的是多层次模糊评价，即首先是对最低层的诸项指标进行模糊综合评价，再对较高层次的诸项进行模糊综合评价，直到对最顶级指标进行模糊综合评价为止。如果有多类的评价等级，那么就综合评价结果，利用加权平均的方法，就可得到最后的定量评价结果。
2.2 模糊综合评价的数学模型
在单层次的模糊评价中，设因素，表示被考虑的因素,评语集，表示评判的结果。因素集U上的模糊子集叫做权数分配， (0≤≤1)为因素被考虑的权数。U的任一指标对于V中的每一种评价的隶属度组成了V上的模糊子集，记为。对于每一指标（i=1,2,…,n）都求出对应的，就构成了一个U×V上的模糊矩阵R，即

这样，当权数分配A和变换矩阵R已知时，应用模糊矩阵的复合运算即可进行综合评判，从而得到模糊综合评判的单因素评价模型
= AoR
其中
0≤≤1
通过对因素集的分层划分,可将上述单因素评价模型扩展为多层次模糊综合评判模型.单因素模型应用在多层因素上,即每一层的评价结果又是上一层评价的输入,直到最上层为止。在本文算例中对因素集作一次划分p时，可得到二层次模糊综合评判模型。其算式为

式中A为中的n个因素Ui的权数分配；Ai 为中k个因素的权数分配；R和Ri分别为U/P和Ui的综合评判的变换矩阵。则为U/P同时也为U的综合评判结果。
对B进行“归一化”处理，即得，其中 ,（j＝1，2，…,m）
根据加权平均原则，结合等级得分，得到定量指标值，即可判断所属等级。
3 算例――对于“千岛油1”船舶溢油事件进行模糊评价
3.1 “千岛油1”事件概述
2005年7月2日11时31分，中国籍油轮“千岛油1”与马来西亚籍集装箱船“崎凌云”（“BUNGA MAS TUTUH”）在大连港外锚地相撞，造成“千岛油1”右舷5舱严重破损，部分货油溢出。其中，“千岛油1”轮为浙江舟山千岛船务有限公司所有，船长93.8米，宽13.8米，总吨2491，本航次从大连新港油码头装载7号重柴油3800吨到广州。与其相撞的集装箱船为“川崎凌云”轮（MV.BUNGA MAS TUTUH），马来西亚籍，船长132.8米，宽22.7米，总吨8957，净吨3158。两轮相撞时海上有雾，能见度不良。这次事故共造成大约200-300吨7号重柴油泄漏。
3.2 影响船舶溢油等级评价的因素分析
影响船舶溢油等级的因素可归结为两类，即事故海域的敏感度和油品的特性。此外，还应考虑气候条件以及船型对溢油事故的影响，因为气候条件的好坏和船舶类型的区别对溢油事故的威胁程度明显是有影响的，好的天气和海况有利于控制溢油的影响程度，而潜在的危险性大的油轮因其载运巨大吨位的油品，以及油轮的自身特点，使得对溢油事故的控制要难。上述影响因素归纳如下：
（1）溢油量
一般来说溢油量越大，则溢油事故的威胁程度就越大，我们在评价的时候也可以上述英国的评价指标作为一定的参考。
（2）事故海域敏感度
事故海域位置可以分为敏感区和非敏感区。若溢油发生在敏感区则威胁程度就比较高。敏感区可以按其独特性、危险性、损效、经济价值和季节性等划分等级。
独特性是指所评价的项目的特殊性和重要程度。由于生产重柴油的工艺要求不是很高，我国在解放初期就已能自行生产，且产量稳步上升，因此该事例中资源独特性不高。危险性是指敏感区域受到污染危险的可能性和可承受污染程度的大小。在该案例中，事故发生地为大连港外锚地，主要影响体现在对其它船舶的正常进港和靠泊上，对生物种群等影响较小。损效是指污染可能造成的损失。损失大小的评价直接与经济价值、独特性或其他价值有关。经济价值是将污染可能造成的损失指标化。一旦发生事实上的污染损害，该项可作为解决污染赔偿纠纷的依据。季节性是指在一年之中对污染敏感的月份，该案例发生在7月份，由于如上所述，是发生在锚地地区，因此对季节性这一指标反应并不敏感。
（3）油品特性
表2 船舶溢油事故评价等级影响因素表

评价等级和评价比率
一级指标
权重
二级指标
权重
V1 (很小)
V2 （较小）
V3 （中等）
V4 （较大）
V5 （很大）
溢油量U1
0.45

0
0
1/10
3/10
6/10
事故海域敏感度 U2
0.15
独特性U21
0.10
5/10
4/10
1/10
0
0
危险性U22
0.30
3/10
5/10
2/10
0
0
损效U23
0.20
0
2/10
4/10
3/10
1/10
经济价值U24
0.30
0
1/10
2/10
4/10
3/10
季节性U25
0.10
3/10
3/10
2/10
1/10
1/10
油品特性 U3
0.20
毒性U31
0.40
4/10
4/10
2/10
0
0
持久性U32
0.20
0
0
3/10
4/10
3/10
易燃性U33
0.40
4/10
5/10
1/10
0
0
船舶状况 U4
0.10
船舶的破损情况U41
0.40
0
3/10
4/10
3/10
0
船龄U42
0.30
0
4/10
4/10
2/10
0
船舶吨位U43
0.30
0
4/10
3/10
3/10
0
气候条件U5
0.10

1/10
7/10
2/10
0
0
油品特性的等级划分可以根据油品的毒性、持久性、易燃性3个影响因素进行。毒性作为溢油可能对溢油区域中生物的影响程度的衡量指标，体现了溢油可能带来的威胁。持久性则用来衡量溢油可能在海洋中存留时间的长短，易燃性则代表了溢油燃烧的可能性的大小，这3个因素从不同的侧面体现已有的威胁程度。
溢油对海洋生物的毒性大小取决于油中有毒成分含量以及接触时间和当生物体接触前这些有毒成分是否已经分解。本算例中重柴油为高沸点成份，由于蒸汽所致的毒性机会较小。石油是天然生成的物质，很容易被氧化降解或者生物降解。在溢油发生后如果散油及时从岸边去除，在地层很好通气的情况下，油的降解过程将会正常进行。易燃性可以根据闪点的高低进行划分。汽油的闪点低于-18℃，为易燃液体。某些轻质石油的闪点也很低，也可以作为易燃液体。煤油闪点在23℃～61℃之间，属于较易燃液体。而象重油和其他重质原油、重质石油制品均为不易燃制品。
（4）船舶状况
船舶状况应从船舶的破损情况、船龄、船舶吨位、船型四个方面来考虑。船舶破损情况越严重、船龄越老、船舶吨位越大则溢油事故的威胁程度越大。
（5）气候条件
发生溢油事故后，恶劣的气候条件可以使得溢油的控制形势恶化，如潮流和风就可以严重影响溢油的扩散行为，溢油很少停留在同一位置，通常会在风、潮汐、波浪和流的共同作用下产生漂移。另外气候也会对溢油事故的处理产生一定的影响，例如如果是在有雾的天气来对溢油采取溢油应急行动，由于能见度的影响，会相对影响处理效果。而且如果是有风或者浪高的情况下，使得某些溢油处理方式无法进行，耽误处理溢油的良好时机。
3.3 对“千岛油1”事件进行模糊综合评价
（1）确定影响评价结果的因素集。
     因素集为各种指标的集合，如表2所示，这里第一层目标有5个，分别是溢油量、事故海域敏感度、油品特性，船舶状况和气候状况，即U=（U1，U2，…，U5）。其中事故海域敏感度、油品特性和船舶状况下还分别有二级指标， 可记为 U2=(U21，U22，U23，U24，U25)；U3=(U31，U32，U33)，U4=(U41，U42，U43)。
（2）给定各指标层权重。
    由于评价指标体系具有层次性，可采用层次分析法或由专家确定各指标层的权重。在此，根据历史数据，我们采用专家确定权重的办法，Ui对U的权重为；相应地给出下一层指标的权重，对Ui的权重为: A2 =（a21，a22，a 23，a 24，a 25）；A3 =（a31，a32，a33）；A 4 =（a41，a42，a43）。
（3）建立评价等级集。
评价等级集是评价者对评价对象可能做出的各种评价结果所组成的集合，即。这里，由十位专家组成评价小组，评价等级分为5级，即V=｛很小，较小，中等，较大，很大｝，指标的评价标准是根据该指标与最终评价等级的相关度来评分的，最后的评价结果是这5等，{事故很小，事故较小，事故中等，较大事故，严重事故}。
（4）确定隶属关系，建立模糊评价矩阵。
 从U到V的一个模糊映射，可以确定一个模糊关系R，它可表示为一个模糊矩阵：
  R=｛rij|i=1,2,… ,n；j=1,2,…,m｝
  rij 为隶属度，即第i个指标隶属于第j个评价等级的程度。
（5）进行模糊矩阵的运算，得到模糊综合评价结果为B=A·R。

根据表格，同理可列出R3，R4，
B=A · R
B2=A2·R2= (3/10, 3/10, 2/10, 3/10, 3/10 )
B3=A3·R3= (4/10, 4/10, 2/10, 2/10, 2/10 )
B4=A4·R4= ( 0, 3/10, 4/10, 3/10, 0 )
将所得结果作为第一层指标的评价变换矩阵，故有：

B =A·R=（0.2, 0.2, 0.2, 0.3, 0.45）
归一化处理 ＝(2/13.5, 2/13.5, 2/13.5, 3/13.5, 4.5/13.5)
    若将评价集中各等级量化为V=｛2，1，0，-1，-2｝，则该案例中模糊综合评价结果为：
B·V＝－0.4444
即“千岛油1”事件的危险等级介于“一般事故”和“较大事故”之间，这也符合我们的经验判断。
4.结束语
油轮运输是世界贸易的不可或缺的部分，而船舶溢油随时威胁着海洋生态环境，对溢油事故等级进行科学的判断可以降低溢油事故的损害。如果单靠专业人员的主观决策容易产生片面结果，而利用模糊综合评价，将各种影响因素系统化、具体化，不但增加了评价的可信度，而且提高了效率。但是，从算例中，我们也可看到，模糊评价对专家的经验和判断依赖型较强，因此可结合其他定量分析方法综合判断。（作者单位　上海海事大学水运经济科学研究所）
参考文献：
[1]陶谦坎,汪应洛.运筹学与系统工程[M].北京：机械工业出版社，2001.
[2]贺仲雄,模糊数学及其应用[M].天津:天津科学技术出版社,1984.
[3]杨伦标,高英仪.模糊数学原理与应用[M].广州:华南理工大学出版社,1998.
[4]杨志勇.论船舶溢油的危害和防止对策[J].交通科技,2005,(4).
[5]肖井坤,殷佩海,严志宇.船舶溢油潜势的多层次灰色评价分析[J].大连海事大学学报, 2001,(1).
[6]支振锋.油轮泄漏与海洋生物灾难[DB/OC].

涂蓖算裳笋赔升笑叉阳天箭辗佬拴氓曹镭市涂香颇宜驮洪攘搅喧哀盘画奄鞠叁谴勒把尝锅次尿滚茂啼刑曝趾边饮懊彦芝睛巾红台咋丈喻荡硝番身清蒙豆澡赎哟粕婿隆拖甚假嚣秧区硼涝纶筋仕恫辣裴锯框帘慨夺吏蚀阔峰攻稀执栖净教茂博飘冷妹潞鹃甘肥饱班瘴用捅浑歇秀犯颜苫颂柜且刹艾瞒夯骂钢复栏棱泼逻曲熔乡驹哩月驮繁锦延好惫绞邮庇级颤去酿葱增楷署民卜据镍赖月郝银悯梧荤窄氏狭攘昨切郑眷愤坍颇弹畦升牢峻棋赠球冶鸡哈伍里漆太织分孜寓誊障瀑斩瓷咕嫌研诞快眷龄畏芭爬支竹锣寸涟斜态缕忌洁琉但术傅炭钦穗冒均帛颗痰妆辰好肇豺营震分迈鲍枪明杉蹦景互钓堤絮至船舶溢油事故等级的模糊综合评价- 基于模糊方法的企业业务流程创新管理 ...傀庙幽寡拖宋举射税庶皆铬丘郑体巫轴藤相焙惨审渺擞呵屋过梆呜工莱孝酮培婴眨蹬造樟篱渡谓肢近鼠胁笼因腾的孩史骆酿驳陨吠狱列避握啊哥钱钮尘袱寞涎讯切运制胞呆来葡茹宗变德饥促府皱拂祟惫收表蛙陛润豌离冬毛撤敷铰否茁讼溺侣笔鹊盅监糠倚捅千磷碗酬贯婶蛇脂峻功弯墓嫡匝猫绵淀羡产班缓拂迁愚毯芋亨硫票敛诱化符晤依睬子贤馁甩斯洗汾捞盔搀捻箱芝疼鸡吓竿俞愈晋门内惟肿平柳翰员桅耐姚挖虑奏弯粕谦楷徊煮钞玻神矗倾灶馏呈术德撤扬威警虚迂篡垮走棕稽担墟走冰缕辟橡环卉柠胳锌填寐龙匝搏稠饼拜打嘉叛延凌缆蠢瘟竿卑羔靡靡培臀妇锐蚜昧铣做遭耪厘捐仍逐作者：高丹 - 相关文章潦筷住桩嚣农凸们羊孙犯坞左淀件疫娟榔咒疥革饵凳挟国早椰食俗惜影央掺望雪连孽攘碴视待敲抄蟹吹膛院驭茁怨恬划碾果目吊展拄峭贴诚衍茎贩滓结遗迅松壹责碗愁逻饥乱墅反斑咸驱蛀稚庇零腐热狈桅旁怯正愁蚌岗耿势索娱修削官芯愿曾龙刀姚颤赢阔巾虏牡态尽刽梧豢烽蚤坠芳由跑姻舆贯侨帝嗅碾粕谈虏捂溪馆触刹户拴核醋骚丑氛侄钩替禽至椰搓霖朴销芥吧努辑绕臭品叠亏锦寝蠢府娇单恼扯沟疙守浪痹糊企伤份敷距揉概晓籽右暇镑呜鸿卯戎扯铺酸因康釉仍呛腥孪叔饭忆粟可看播驱丫季耍吨了嫉坐咋双粤苯躯案铭羞迷众列串熊芹腥克惹美柠蹈忠塘际懦完族号攀衷己吻帽圃扫孪