浅谈公民社会视角下我国腐败治理问题研究.doc

浅谈公民社会视角下我国腐败治理问题研究

摘　要　腐败的实质是弱社会模式下，权力得不到有效制约，权力对于权利的侵犯。由于中国的公民社会尚处于成长阶段,力量还较弱小,因而无法实现有效的利益表达和利益综合。这就使得政府与企业只能直接接触,从而为腐败的发生提供了大量的温床。本文通过对公民社会与腐败治理的梳理，总结出腐败治理的路径选择。
关键词　公民社会、腐败、腐败治理

孟德斯鸠说得好，“一切有权力的人都容易滥用权力”。孟德斯鸠.论法的精神：上册［M］.张雁深，译.北京：商务印书馆，2004：184.
腐败问题一直是世界各国普遍存在的问题，无论是在发达资本主义国家还是发展中国家，权利与腐败的逻辑关系已日益成为人们无法摆脱的经验事实；同时，官员权力腐败是一种极为危险的腐败。无论在广度上还是深度上，官员腐败已经成为当代中国十分严峻的社会问题，特别是官员的腐败行为损害了党和国家的公信力和执政能力，破坏了社会公正，危害了人民利益。
中国改革开放30年来,伴随着经济领域中创造出举世瞩目的“中国奇迹”,社会领域中发生重大的结构性变革,文化领域中呈现出复杂的多元形态,“如火如荼”的腐败与反腐败斗争也成为其重要的面相之一。这折射着中国社会政治形态的变革,演绎着中国社会政治逻辑的发展。为什么在人民生活不断改善的今天,中国的腐败特别是公共权力的腐败现象却愈演愈烈？为什么在执政党和政府对腐败的惩处力度不断加大的情况下,腐败现象却没有明显被遏制？综合种种说法，笔者查阅了大量文献，认为缺失强大的中国公民社会,在政治系统与经济系统之间没有一个规则化的现代社会系统(公民社会)既起连接又起隔离的双重作用,是中国在现代化进程中腐败愈演愈烈、难于遏制的根本原因。
一、相关理论及概念界定
（一）公民社会理论
公民社会的概念最初产生于西方，学界对其概念的界定出现过二分法和三分法的分歧，两分法下的“公民社会”是指除国家外的其他领域，三分法下的“公民社会”则将国家和市场都排除在外。庞金友.当代公民社会与民主化关系的新解读.文史哲.2004.
我国学者俞可平认为公民社会是指“国家或政府之外的所有民间组织或民间关系的总和，其组成要素是各种非国家或非政府所属的公民组织，包括非政府组织、公民的志愿性社团、协会、社区组织、利益团体和公民自发组织起来的运动等，它们又被称为介于政府与企业之间的‘第三部门’”。俞可平.中国公民社会的兴起与治理的变迁.社会科学文献出版社.2002.
现代意义上的公民社会具有非官方性、自愿性、非营利性、自主性的特点。公民社会包括三个主要要素：具有公民意识的公民，具有自治、理性、宽容的公民社会组织以及公民社会所特有的公民文化。
从公民社会的产生和定义的界定和内涵来说，强大而成熟的公民社会可以维护公民的权利，限制和约束国家权力的扩张，给国家权力的行使划定了一个界限，那就是不能侵犯公民的权利。公民社会理论主张公民社会独立于国家而存在，强调以公民社会的力量制约国家权力。一个成熟的公民社会可以使治理更公平、透明、民主和负有责任，而在一个发育不完全的公民社会里，公民掌握的权利不足以与国家抗衡，无法通过正常渠道影响公共决策和进行正当权益的伸张，从而影响善治的进程。
（二）腐败及其治理
腐败是经济社会发展的毒瘤,存在于不同意识形态的国家,其表现形式和内容在不同的发展阶段存在差异性。国际货币基金组织将腐败定义为“滥用公共权力以谋取私人的利益”，本文主要研究国家公职人员侵犯公民权利，滥用公共权力以谋求私利的问题。
针对公共权力腐败治理问题,国内外学者从不同的视角开展了研究腐败治理的问题国内外已有较多研究。学者何增科总结了国际学术界控制腐败政策的三大方向，分别是民主化、市场化和现代化。何增科.国外反腐败的理论与实践及其借鉴意义.[J].国外理论动态.2005.
提倡民主治理是影响很大的一种观点。但目前的经验研究表明，民主与腐败治理之间的关系是复杂的，民主在许多情况下并不能够有效地治理腐败，民主的水平、民主的经验以及经济发展水平等因素都可能会影响民主治理腐败的效果。也有学者认为，“治理”是一种解决冲突的办法,它在这一体系中的作用不依赖正式的法律机制。它不同于“社会控制”,是一种互助的、不断发展的体制。当从权力制约的角度使用这一概念时,腐败治理是指通过来自区别于政党和国家层面的社会领域的组织、力量等社会性因素,对作为特殊的公共权力的政党和国家权力的制约,以此推进国家惩治和预防腐败体系的健全和完善。
二、公共权力腐败的原因探析
（一）权力腐败的经济根源
经济根源是国家公职人员腐败最直接、最现实的原因。现代社会离不开经济行为和经济体制，人们的经济收入、分配、消费、投资、交易等一切商业行为均被纳入一定的规范之中，当国家公职人员严格按照规范行事，经济体制规范保持合理的限度，在良性的轨道中运行，国家公职人员权力腐败就会减少到最低限度。反之，如果不严格照章办事，行为不规范，经济体制不畅，运行混乱，就会产生大量公共权力腐败现象。
（二）权力腐败的思想根源
国家公职人员腐败的思想根源体现为这样的事实:在相同的客观环境和体制条件下，有些国家公职人员可以做到两袖清风、一尘不染，而另一些国家公职人员则经不住各种各样的诱惑，利用职权违法犯罪。这说明人的思想在一定的条件下可以反作用于物质客观条件。我们在赞美一个具有优秀品质的人时说他“常在河边走，就是不湿鞋”，即是解释他在思想上完全具备抗腐蚀的能力。相反，一个受各种腐朽思想影响的人，只要一具备腐蚀的客观条件，就会实施违法犯罪行为。
三、我国公民社会参与腐败治理的现状
鉴于当前我国经济政治体制的不断改革，我国公民社会也在逐渐成长壮大。民政部统计数据显示，我国公民社会主要由社会团体、民办非企业单位和基金会等组成，近年来，公民社会组织数量在不断增长。我国公民社会在影响国家政策方面虽有所动作但作用不理想，同时面临自身社会公信度低的问题。
（一）我国公民社会参与腐败治理机制
我国公民社会参与腐败治理机制主要有以下三种：
1.政务公开机制
政务公开是指政府机关依法将有关公共事务和公共服务的事项和信息向社会公布。政务公开机制实现并保障了公民对国家及社会公共事务的知情权，奠定了公民社会参与腐败治理的基础。
2.信访举报机制
信访举报是指公民、法人或其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况提出建议、意见或者投诉请求，并依法由有关行政机关处理。信访机制为公民社会和相关政府工作部门搭建起沟通的桥梁，也是公民社会实现民主监督的有效途径。
3.舆论监督机制
舆论监督机制是指公民社会通过公共舆论，主要包括传统媒介舆论和网络舆论两种方式来参与腐败治理的机制。传统媒介舆论主要包括广播、电视、书籍、报刊杂志等主流媒介传播的舆论信息；网络舆论则是指通过网络平台对发布、评论、转发的信息进行传播而形成的一种舆论。后者更灵活、广泛，透明度高，成为了当前公民社会揭发腐败行为、监督公职人员的强有力的手段，这也成为政府与公民社会相互合作，共同治理腐败的主要机制。
（二）我国公民社会参与腐败治理存在的问题
1.政务公开不全面
信息不对称是我国政务公开机制最大的不足。公民社会无法通过官方获得全面、真实的政务信息，也就无法真正有效参与到腐败治理中来。
2.政府回应不积极
对于来电、来邮、来信和来访等形式的公民投诉请求，相关部门处理效率不高、时效性差。此外有些部门会根据上级指示来“选择性”地处理公民的请求。政府回应不积极使得公民社会参与腐败治理的热情和积极性大大减弱，同时也滋生了公民对政府反腐工作的不信任感。
3.舆论监督不到位
虽然近年来网络反腐的劲头越来越足，但是网络反腐的信息真实度有待甄别，容易出现非理性行为，且举报信息往往因力量上的悬殊和时效问题而被迅速埋没。另外，目前我国传统媒体在腐败问题上普遍不敢轻易“发声”，重在传播官方反腐信息而疏于主动调查揭发腐败行为。
此外，公民参与腐败治理的途径也很有限，实际操作中，通过人大和政治协商会议参与腐败治理，时间成本高代价大，相关受理部门也常因职能权限而推诿责任，时有投诉无门的情况发生。这无疑削弱了公民社会参与腐败治理的成效。
四、公民社会视角下我国腐败治理的对策研究
（一）为公民社会的发展提供宽松的政治环境
政府应该通过提供一种宽松的氛围来为公众创造其发挥能力的空间。党和国家应看到公民社会参与社会治理积极的一面，在社会治理尤其是腐败治理领域塑造力量均衡的国家与社会关系，实现政府权力的下放和职能的转变。同时，党和国家对待公民社会的态度也应从被动、控制逐渐转向引导、支持，积极带动市场、社会对我国公民社会理念和态度的转变。只有这样，我国公民社会才能在“宽松”而非充满敌意、约束的环境下发展壮大起来。此外，在现有机制下不断扩大政务信息公开的范围，增强信访工作的时效性和回应性，拓宽公民社会参与腐败治理的渠道。最后还需制定相应的保护政策，以确保参与腐败治理的公民和公民社会组织的合法权益不受损害。
（二）培养公共精神，营造良性的社会文化环境
有数据表明，公民受教育程度与腐败程度之间呈现显著负相关。一个合理的解释维度是，公民受教育程度越高，就会对公民权利、法治道德、社会责任、民主政治等知识了解越多，就更倾向于通过合法的渠道去维护自己的合法权益、参与腐败治理。因此，党和国家应通过国民教育体系和相关宣传渠道，以公民喜闻乐见的形式，进一步普及公民教育，尤其注重公民的权利、民主、法治、社会责任和参与合作等意识的培养，塑造青少年乃至整个社会公民的公共精神，为公民社会参与腐败治理营造良好社会氛围。随着社会主义政治经济改革的深入，公民维权意识参与意识不断扩大，可以说公民社会的发展是一个不以人的意志为转移的必然趋势。重视公民社会的发展就是关注民意，以人为本。
（三）提升公民社会的组织能力
公民社会组织应明确自身的社会责任和影响，在政府引导下，规范组织人事制度、财务制度和管理制度等方面的建设，组织内部在吸纳新成员时应对其进行必要的考察培训，加强组织自律，杜绝擅自挪用公共资金等行为，并在我国宪法法律框架下合理组织社会活动，不恶意煽动公民情绪，不侵害公民合法权益。只有这样，公民社会组织的公信力才会不断提高。通过各种方式提高我国公民社会组织与政府、市场、社会“打交道”的能力，善于宣传，不断创造合作机会，并在此基础上提高项目质量，吸引资金、人才和技术的投入。在赢得外界认同的基础上，培养规范自律的意识，提高公信力，不断扩大公民社会组织的影响力。
五、结语：成熟的公民社会是腐败治理之源
之所以腐败问题愈演愈烈，主要是由公民社会的不发达所导致。公民社会的产生是以整个社会发生国家与社会的对立为前提，社会独立于国家而存在成熟的公民社会产生于强社会的社会治理模式中。在强政府弱社会的全能主义国家中，国家权力可以肆意侵犯公民的私权利。公民因为没有组织起来，而是以个人原子式的力量，一盘散沙和国家权力相抗衡，最终是无力保护自己的权利的成熟理性发达健康的公民社会可以有力地对抗国家权力，不让对方侵犯自己的权利。公民社会的公民是具有政治参与，具有公民意识，理性自信的公民，他们掌握公民文化，懂得政治参与的技巧，其公民社会组织可以防止国家权力的侵犯，最起码的底线是国家权力不会像专制权力，全能主义模式下对于公民的私权利可以肆无忌惮，而是有所顾忌。公民社会的强大可以有效制约权力，防止权力集中得不到有效制约而产生的腐败。可以说公民社会与腐败是一对跷跷板，在强国家弱社会模式下，腐败就会肆意横行，存在强大公民社会的国家，腐败就会无处藏身。

参考文献
[1]房玉霞.成熟的公民社会:反腐之源[J].长春大学学报,2013.
[2]潘建会.中国公民社会指数（CSI）实地调研的分析报告[D].清华大学.2005.
[3]李辉.当代中国反腐败制度研究[M].上海人民出版社.2013.
[4]刘美萍.非政府组织参与腐败治理:优势、困境及出路[J].求实.2014..
[5]汪玉凯.公共权力与公共治理[M].中共中央党校出版社.2006.
[6]龚蔚红,李虎.民主与腐败治理:一个经验研究综述[J].浙江社会科学.2012.
[7]姜琪.腐败与中国式经济增长——兼论腐败治理的社会基础[J].南京师大学报.2014.
[8]庞金友.当代公民社会与民主化关系的新解读.文史哲.2004.
[9]俞可平.中国公民社会的兴起与治理的变迁.社会科学文献出版社.2002.
[10]秦天枝.以社会制约权力是翻舰的重要途径.W.社科纵横.2007.
[11]俞可平.中国公民社会研究的若干问题.中共中央党校学报.2007.
[12]何成锋.公共治理、公民社会、宪政制度:推进共青团组织发展的三大引擎.中国青年政治学院学报.2010.
[13]杨涛.公权腐败的人性与社会根源研究[D].吉林大学.2014.
[14]俞可平.治理与善治[M].北京社会科学文献出版社,2000.
[15]王亚.公民社会视角下的我国腐败治理问题研究[J].领导科学论坛.2010.
[16] 孟德斯鸠.论法的精神：上册［M］.张雁深，译.北京：商务印书馆，2004：184.

6