心房颤动心律控制与室率控制的比较.pptx

单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,#,心房颤动心律控制与室率控制的比较,心房颤动心律控制与室率控制的比较,第1页,维持窦性心律可能益处,缓解症状、提升活动耐量,降低脑卒中危险,无须长久抗凝治疗,提升生活质量,提升生存率,心房颤动心律控制与室率控制的比较,第2页,心律,vs,室率控制临床试验,ACC/AHA/ESC Guidelines,心房颤动心律控制与室率控制的比较,第3页,AFFIRM,研究,平均随访,3.5,年,4060,例房颤患者（最少合并一项血栓栓塞事件危险原因）,试图维持窦律组,控制心室率组,窦律维持率：,60,心室率成功控制率：,80,356/2033,全因死亡（,P=NS)310/2027,80/2033,缺血性脑卒中率,77/2027,165/2033,非心脏病死亡,113/2027,N Engl J Med;347:1825-33,心房颤动心律控制与室率控制的比较,第4页,RACE,研究,Van Gelder,I.et al.N Engl J Med;347:1834,CVD,、,HF,、血栓栓塞、出血、,PM,和,SAEs.,心房颤动心律控制与室率控制的比较,第5页,Corley.Circulation;109:1509,维持窦性心律意义,-,降低死亡率,(,Secondary AFFIRM study),心房颤动心律控制与室率控制的比较,第6页,抗心律失常药品维持窦性心律作用,N Engl J Med.;342:913-20.,N Engl J Med.;352:1861-72,CTAF,SAFE,心房颤动心律控制与室率控制的比较,第7页,药品不良反应,胺碘酮,死亡、肺损害、肝损害和致心律失常作用,肺损害,最主要不良反应,400mg/,天 肺部疾病发生率为,10,17,弥散功效下降但无症状者更多,甲状腺功效异常,最常见不良反应,200mg/,天 甲功异常发生率为,25,左右,心房颤动心律控制与室率控制的比较,第8页,心功效不全,SCD,HeFT,研究,(,LVEF 35,),Bardy.NEJM.225,心房颤动心律控制与室率控制的比较,第9页,新希望？,ATHENA,研究,N Engl J Med;360:668-78.,心房颤动心律控制与室率控制的比较,第10页,NEJM;360:668-78.,新希望？,ATHENA,研究,心房颤动心律控制与室率控制的比较,第11页,N Engl J Med;358:2678-87.,心房颤动心律控制与室率控制的比较,第12页,维持窦性心律最有效办法导管消融,146,例,CAF,随机分组,:,消融组（,n,77,例），对照组（,n,69,例）,Oral.NEJM.;934,事件统计仪随访,1,年,No AADs,SR,率,74%VS.4%,心房颤动心律控制与室率控制的比较,第13页,Hsu.NEJM,:2372,导管消融治疗合并心衰房颤,心功效显著改进,心房颤动心律控制与室率控制的比较,第14页,导管消融改进预后，降低卒中,Nademanne.J Am Coll Cardiol,43:2044,维持窦性心律者,5,年生存率：,92%vs.64%,年卒中率：,0.4%vs.2%,，,p=0.004,心房颤动心律控制与室率控制的比较,第15页,导管消融降低脑卒中风险,755,名患者,522,例,SR,华发林术后月停用卒中,/TIA,：,1.1%,与没有房颤对照人群发生率无差异,消融术后窦律患者无栓塞事件,Oral.Circulation759,心房颤动心律控制与室率控制的比较,第16页,Pappone.JACC.:185,导管消融改进预后,消融（,N,589,）,VS,药品治疗（,N,582,）,死亡：,HR 0.46,心衰脑卒中：,HR 0.45,1171,例连续,AF,心房颤动心律控制与室率控制的比较,第17页,Beyond rate&rhythm control,。,心房颤动心律控制与室率控制的比较,第18页,ADVANCE,研究,12877,糖尿病患者,11140,随机分组,5569,培多普利吲达帕胺组,1737,在导入期撤出,Scheduled end of follow-up:4.3 years,4908(88)assessed at final visit 4081(73%)adherent to treatment,4,例失访,11,失访,Scheduled end of follow-up:4.3 years,4863(87%)assessed at final visit 4143(74%)adherent to treatment,5571,抚慰剂组,心房颤动心律控制与室率控制的比较,第19页,0,4,8,12,20,0,12,24,36,48,60,Follow-up(months),p0.0001,All deaths,0,4,12,16,20,0,12,24,36,48,60,Follow-up(months),p0.0001,Cardiovascular death,16,8,0,2,6,8,10,0,12,24,36,48,60,Follow-up(months),p0.0001,Major cerebrovascular events,4,0,2,4,6,10,0,12,24,36,48,60,Cumulative incidence(%),Follow-up(months),p0.0001,Major coronary events,8,0,3,6,12,0,12,24,36,48,60,Follow-up(months),p0.0001,Heart failure,9,房颤患者心血管病死亡率高,Du X et al.EHJ Mar 12,心房颤动心律控制与室率控制的比较,第20页,不一样性别差异,结果,校正HR(95%CI),P value,女性,男性,全因死亡,2.93(2.17 to 3.96),2.06(1.63 to 2.60),P=0.18,心血管死亡,4.10(2.83 to 5.95),2.16(1.58 to 2.96),P=0.03,严重脑血管事件,2.21(1.39 to 3.24),1.75(1.21 to 2.55),p=0.73,严重冠脉事件,2.25(1.46 to 3.48),1.62(1.19 to 2.21),P=0.40,心力衰竭,3.33(2.27 to 4.88),3.18(2.30 to 4.38),P=0.90,Du X et al.EHJ Mar 12,心房颤动心律控制与室率控制的比较,第21页,常规降压治疗作用,AF VS SR,Du X et al.EHJ,心房颤动心律控制与室率控制的比较,第22页,结论,房颤是血管事件危险性升高标志,除了考虑心律控制、室率控制和抗凝治疗外，还应强化各项危险原因控制,常规应用培多普利吲达帕胺降压治疗，房颤患者和非房颤患者相比,相对获益程度相同,绝对获益更大,心房颤动心律控制与室率控制的比较,第23页,