1、你给乞丐的每一分钱都可能变成伤害你孩子的利器
你给乞丐的每一分钱都可能变成伤害你孩子的利器，现在在大街上遇到的乞丐有很多，他们真的是生活所迫还是这本来就是他们的职业，这就不言而喻了。家长们往往一个很小的举动就会影响到孩子。
大街上有多少真乞丐？没调查数据不好说，只是大胆作个类比：你要是幸运还真能碰到一两个真乞丐，那买福利彩票应该能中奖。
报纸网站不时会有这样的新闻爆出：某乞丐凭乞讨收入已经在北京买了两套房；某乞丐每天驾驶新款宝马“上班”，停好车后换装上岗；乞丐年收入三十万，赶超北上广白领......从这些报道可以看出，做职业乞丐收入颇丰。
既然做职业乞丐这么挣钱，自
2、然干的人就多。因为根据经济学基本原理，人们会对激励做出反应，而市场这只“看不见的手”就会自动满足这种需求，最后达成一个供需平衡，这点很容易想明白。
如果再深入想想，就会初步得出个结论：人们给职业乞丐施舍的钱越多，则从事职业乞丐的人就会越多，这就形成了一个持续增长的产业，由施舍者和职业乞丐组成了买卖双方，乞讨就成了一门生意。
职业乞丐通过装扮成残疾人（或者本身就是残疾人）、无家可归者或者家里遭遇重大变故等一切可以让人同情的弱者形象来让施舍者自愿掏钱出来，乞丐装扮的越可怜则施舍者的心理满足感越充分，而乞丐能够获得金钱的可能性越大、金额也越大。
这个买卖呢貌似公平，一方收钱一方收获
3、心理满足和道德高尚感，似乎并没什么不妥。
问题就出在，万一哪天自以为献了爱心的施舍者们突然发现，原来这些乞丐的所谓“悲惨身世”全是演出来的，那还不如同嘴里吃进了苍蝇一般恶心难受啊。不管从道德还是法律层面来说，这都算是售卖假货的欺诈行为吧。就好比这次“罗尔事件”的捐赠者一样，痛斥罗尔是骗子，罗尔最后也羞愧的退回了捐款，即使罗尔女儿生病确属事实也无法掩盖公众对其说辞中所含欺骗成分的愤怒。
当然，有部分小清新对此是不以为意的，他们的想法是：我不需要知道乞丐的真假啊，我知道我在行善积德就好。这种小清新的想法现在倒是比较流行，“我爱你，与你无关”，这牛逼话不多说点还显不出我个性独立、超然于世
4、不是？
不过呢，我只想说，从社会的角度来说，你摆明了就是骗子的帮凶，很难说你是在行善积德还是在助纣为孽。你的不在意说不定就意味着更多的小孩子被人为的打成残疾，从小变成乞讨的工具，因为骗子可以从中谋取巨大的利润，他们就敢铤而走险、泯灭人性。
这个世界很多事情都可以用经济学来进行解释，不是有句正确的废话吗：经济基础决定上层建筑。
姚明在电视上郑重说出：“没有买卖就没有伤害”，你以为这仅仅是个鸡汤广告词啊？这个逻辑不管你怎么分析那都是站得住脚的，因为全世界非法交易野生动物的市场高达80亿到100亿美元,这才是野生动物惨遭屠戮的主因。
那些扛着猎枪瞎转悠的家伙，可不是心血来潮打
5、只大象玩玩，人类那小身板可受不了大象踩一脚，他们是看到大象那副好牙兴奋的啥都顾不上了。
所以，要解决问题，只有从源头上消除市场需求，你不买了，卖的人自然也没有利益驱动去猎杀野生动物了，这才是正确的逻辑。
据说，乞丐里面也是有市场的。
当年报道“东莞丐帮”的新闻里，有个知情人透露：“只要是残疾的，越残疾的狠他越值钱。用丐帮的行话说，这叫相好，他相长的越惨、越丑，他越能来钱。”一份多年前就流传的“残疾人转让”传单，清晰地告诉我们，情况的确如此——双腿全截的，转让费八千元；双腿萎缩的，转让费五千元；聋哑人，转让费两千元。
还有更残忍的内容我都不忍心在文中复述了，大家自行百度“制造残疾乞丐的丐帮”。
人性的复杂是超出小清新想象的，在特定环境下能变成啥样、干出啥事恐怕也是超出小清新想象的。
所以我是基本不看韩剧而看美剧的。美剧里人性的恶可以被放到最大，这可以让你在现实中有所警惕、有所防范。如果你身边有幸充斥着各种美好，那更会让你学会感恩、学会诚惶诚恐，因为那些丑陋的、罪恶的事情没有降临到你的身边。
看韩剧就不行了，那种刻意营造的美好和鸡汤可能会毒死你。
就如同，你给乞丐的每一分钱都可能变成伤害你孩子的利器。
浙ICP备2021020529号-1 | 浙B2-20240490 
