ADL评估量表的使用和解读.pptx

3/10/2019,#,日常生活活动能力评定,（Barthel指,数,）,ADL评估量表的使用和解读,第1页,10,病情,自,理,能,力,护理分级,ADL评估量表的使用和解读,第2页,三、,Barthel,指数评定量表,评,估,内,容,：,共10项,进食、洗,澡,、修,饰,、穿衣,、,大,/,小便控,制,、用,厕,、床椅,转,移,、平地行,走、,上下楼梯,评,估,时,间,：,入院、病情改变,时,、手术,、,出院,评,估,所需时,间,：5min左右,评,估,方,法,：,直接观,察,或访谈,3,ADL评估量表的使用和解读,第3页,三、,Barthel,指数评定量表,评,估,量,表,：,4,表A.1,Barthel,指,数,评,定,量,表,（BI）,序号,项目,完,全,独立,需,部,分,帮助,需,极,大,帮助,完,全,依,赖,帮助,1,进食,10,5,0,-,2,洗澡,5,0,-,-,3,修饰,5,0,-,-,4,穿衣,10,5,0,-,5,控,制,大便,10,5,0,-,6,控,制,小便,10,5,0,-,7,如厕,10,5,0,-,8,床,椅,转移,15,10,5,0,9,平,地,行走,15,10,5,0,10,上,下,楼梯,10,5,0,-,Barthel 指数总分：分,注：依据患者实际情况，在每个项目对应得分上划“”。,ADL评估量表的使用和解读,第4页,三、,Barthel,指数评定量表,评,定,结,果,：,各,项得分相加,分,为四个等级,5,ADL评估量表的使用和解读,第5页,数,据,验证,项目,例数,百分比,（,%,）,科室,表,1,调,查,对,象,基,本,情,况,（,n,=3171,）,百分比,（,%,）,项目,例数,自理能,力,等级,内科,1209,38,.,13,重度功效障碍,10,1,2,31.91,外科,958,30,.,21,中度功效障碍,396,12.49,妇儿,270,8.51,轻度功效障碍,983,40.00,重症,442,13,.,94,生活,自,理,719,22.67,五官,232,7.32,缺失值,61,1.92,精神科,60,1.89病情级别,护理,分,级,病危,338,10.66,特级,384,12,.,11,病重,600,18.92,一级,1135,35,.,79,普通,2120,66.86,二级,1406,44,.,34,缺失值,113,3.56,三级,241,7.60,缺失值,5,0.16,研究对象：,方便抽样，按照“医院-病区-患者”三级取样,研究工具：,病情级别 护理分级,自理能力：Barthel指数,6,四、标准制订前数据分析,ADL评估量表的使用和解读,第6页,数,据,验证,结果：,经Spearson相关分析，病情级,别,（,r,=0.550，,P,0.001）,、自理能力,（,r,=0.619，,P,0001,）与 护理分级呈正相关,患,者,病,情,级,别,越,高,，,护,理,级,别,越高,；,功,能,障碍,越,严,重,，护,理,级,别,越高,7,四、标准制订前数据分析,ADL评估量表的使用和解读,第7页,3,1,数据,验,证,表,3,多,分,类,logistic,回,归,选,出,护,理,分级影,响,因,素,结,局,变量自,变,量偏,回,归,系,数,(),标,准,误,Wald,P,特级,一级,二级,Intercept,病,情级,别,=,1,病,情级,别,=,2,病,情级,别,=,3,自,理能,力,=,1,自,理能,力,=,2,自,理能,力,=,3,自,理能,力,=,4,Intercept,病,情级,别,=,1,病,情级,别,=,2,病,情级,别,=,3,自,理能,力,=,1,自,理能,力,=,2,自,理能,力,=,3,自,理能,力,=,4,Intercept,病,情级,别,=,1,病,情级,别,=,2,病,情级,别,=,3,自,理能,力,=,1,自,理能,力,=,2,自,理能,力,=,3,自,理能,力,=,4,-,6.9,3,8,25.,3,99,6.7,3,5,0(b),7.5,3,6,5.0,3,3,1.8,8,7,0(b),-,0.3,5,4,21.,2,38,3.3,8,6,0(b),4.1,9,3,3.1,5,3,1.2,7,9,0(b),0.8,5,0,16.,4,78,2.6,1,5,0(b),1.6,8,0,2.4,6,3,1.2,5,4,0(b),1.0,4,2,1.0,4,9,0.7,7,4,-1.0,8,7,1.1,2,3,1.0,8,6,-0.1,1,9,1.0,1,1,0.7,1,9,-,0,.,4,00,0.4,3,5,0.1,8,7,-0.0,9,3,0.0,0,0,0.7,1,7,-0.4,0,2,0.4,2,5,0.1,6,2,-,44.,2,97,5,8,6.3,5,0,75.,8,02,-4,8,.038,20.080,3.022,-,8.8,1,4,4,4,1.6,8,6,22.,1,67,-1,0,9.9,4,6,52.,435,46.,8,83,-,82.,8,20,-,13.,3,06,-,17.,4,69,33.,5,05,60.,2,13,-,0.0,0,1,0.0,0,1,0.0,0,1,-,0.0,0,1,0.0,0,1 0.0,8,2,-,0.0,0,3,0.0,0,1,0.0,0,1,-,0.0,0,1,0.0,0,1,0.0,0,1,-,0.0,0,1,-,0.0,0,1,-,0.0,0,1,0.0,0,1,0.0,0,1,-,结果：,病情级别和中、重度功 能障碍,影响护理分级,（P0.01），轻度功 能障碍与特级护理无影,响,(P=0.082),自,理,能力,和,病情,级,别,两,个变量,对评,定,护,理分级,有,意义,随,着,病,情级别,降,低,，,评定为,较,低,级,别,概率,将,增,大,；功效障,碍,越,轻,（,即,自理,能,力,越,好,）,，,评,定为,较,低,级别,概,率,将,增大,四、标准制订前数据分析,ADL评估量表的使用和解读,第8页,数,据验证,3,2,项目,例数,组成比（%）,项,目,例数,组成比（%）,性,别,符,合,率,男,1657,52.25,是,2221,70.04,女,1498,47.24,否,937,29.55,缺失值,16,0.5,缺失值,13,0.41,病情,级别,自,理,能力等级,病危,338,10.66,生活自理,719,22.67,病重600,18.92,轻度功效障碍,983,31.01,普通,2120,66.86,中度功效障碍,396,12.49,缺失值,113,3.56,重度功效障碍,1012,31.91,新标,准护理,分,级,缺失值,61,1.92,特级,437,13.78,护理级别制订者,一级,1023,32.26,医生,1612,50.84,二级,1150,36.27,护士,467,14.73,三级,553,17.44,医护共同,1033,32.58,缺失值,8,0.25,缺失值,59,1.86,医嘱,中护理,分,级,医,院,各系统分布,特级,384,12.11,内科,1209,38.13,一级,1135,35.79,外科,958,30.21,二级,1406,44.34,妇儿,270,8.51,三级,241,7.60,重症,442,13.94,缺失值,5,0.16,五官,232,7.32,精神科,60,1.89,表,2-1,被调研对象普通资料情况,（,n,=3171,）,研究对象：,方便抽样，按照“医院-病 区-患者”三级取样,研究工具：,病情级别,护理分级：新标准/医嘱 自理能力：Barthel指数,五、标准制订前数据分析,ADL评估量表的使用和解读,第9页,新标准护 理分级,累计,医嘱中护理分级（,n,）,符合率,特级一级二级三级,（,%,）,特级,4,3,7,342,95,0,0,78.26,一级,1,0,21,42,765,206,8,74.93,二级,1,1,50,0,221,905,24,78.70,三级,5,5,0,0,49,292,209,38.00,累计,3,1,58,384,1130,1403,241,70.33,数,据,验证,表,2-2,全部院调研对象医嘱中护理分级与新标,准,护理,分,级总,体,符合情况,（,n,=3158,）,调研医院,（共,11,家）,：,综合（8家），专科（3家）三级（1,0,家），二级（1家）,研究结果：,新,标,准,护,理,分,级,和,医,嘱,中 护,理,分,级,符,合,率为,70.33,医,嘱,中,护,理,分,级,与,新,标准 护,理,分级,呈,显,著性,正,相,关,（,r,=0.770，,P,0.001）,五、标准制订前数据分析,10,ADL评估量表的使用和解读,第10页,数,据,验证,调研医院：,8家综合医院,研究结果：,专,科,医,院,：,新,标,准,护,理,分 级,和,医,嘱,中,护,理,分,级,符,合率,为,65.10,新,标,准,护,理,分,级,适,用,于,各 级,综,合,医,院,，其,他,类,别,医疗 机,构,参,照,执行,新标准护 理分级,累计,符合率,（,%,）,特级,医嘱中护理分级（,n,）,一级二级,三级,特级,276,246,30,0,0,89.13,一级,621,28,508,77,8,81.80,二级,778,0,154,612,12,78.66,三级,395,0,47,204,144,36.46,累计,2070,274,739,893,164,72.63,表,2-3,综合医院调研对象医嘱中护理分级与新,标,准护,理,分级总体符,合,情况,（,n,=2070,）,五、标准制订前数据分析,11,ADL评估量表的使用和解读,第11页,数,据,验证,35,433,例：,主要为：病情为普通患者33,5,例（77.3,7,%,）；自理能力很好患者,367,例（84.76%）,可能原因：,出于对患者保护等,影响：,造成人力资源浪费；纠纷发生等,提,示,：,新,护,理,分,级,更,有,利,于,人,力资,源,合,理,使,用,。,五、标准制订前数据分析,ADL评估量表的使用和解读,第12页,数,据,验证,3,6,127,例：,主要为：病情为普通患者9,4,例（74.02,%,）；重度功效障碍患者,75,例（59.06%）,可能原因：,主要以病情作为评定护理分级依据等,影响：,人力不足；护士工作倦怠感、不,满,意度增加等,提,示,：,新,护,理,分,级,更,能,反,映,患,者,自,理,需,求,，表达,护,理,工,作,量,五、标准制订前数据分析,ADL评估量表的使用和解读,第13页,数,据,验证,三级护,理,患者,两,种护理分,级,符合,率,最低,（38%）,伴随病情减轻，二者符合率趋于降低,78.11%；72%；68.4%）,：,自理能力越好，二者符合率趋于降低,（82.02%；73.99%；67.45%；58.14%）,三级患者：,病情较轻、自理能力很好者,提,示,：,新,护,理,分,级,结,合,B,a,r,t,h,e,l,指,数,，,能,更,加,客,观、,科,学,反,映患 者,需求，,体,现,护理,工,作,量，利于,人,力,资,源,合,理,使用,14,五、标准制订前数据分析,ADL评估量表的使用和解读,第14页,卫生,行,业,标,准,五、标准制订前数据分析,15,ADL评估量表的使用和解读,第15页,小结,Ba,r,the,l,指数,评,估能够护士,提,供工作量作为,其,衡 量,标,准之,一,（体力或语言指,导,）,Ba,r,the,l,指数,评,估条目标相,关,性 客,观,评,价,，,防止主,观,臆断,真,实客观,，,直接观察或向知,情,人问询,避,免霍桑效应,16,ADL评估量表的使用和解读,第16页,小结,Barthel指数,评,估是护理分,级,确定依据之一,合理有,效,运,用,Barthel指数评定结果,17,ADL评估量表的使用和解读,第17页,ADL评估量表的使用和解读,第18页,