2023年六级历年阅读理解翻译.doc

2023 年 6 月六级真题
Passage One
发达国家中只有两个国家不能保证提供用于照料新生儿的带薪休假。去年春天，这两个国家中的一个——澳大利亚——放弃了这种令人质疑的殊荣，建立了自 2023 年起开始实行的带薪家庭休假制。在美国这并没有成为新闻，我并不感到意外——现在我们是唯一没有这项政策的富有国家。
美国的确有一个明确的家庭政策，这就是于 1993 年通过的《家庭和医疗休假法》。它规定要照料新生儿或解决家庭医疗问题的工人有资格享受时间长达 12 个星期的不带薪休假。尽管此法案带来的利益不明显，但当时商务部和其他一些商业团队都极力反对，称其为“政府负责的人事管理”和“危险的先例”。事实上，民主党领袖一直都致力于将能促进工作与家庭关系平衡的措施形成法律条文，但每一次的努力都遭到了商业团队的强烈反对。
正如耶鲁大学法学专家 Anne Alstott 所辩解的那样，要肯定父母关爱的作用就要将家庭定义为一种社会商品，从某种意义上讲，社会要为此埋单。在她的书《无路可走：父母对孩子的亏欠以及社会对家长的亏欠》中，她认为父母在生活的多个方面都肩负重担：在谈到孩子的话题时，父母们“无路可走”：“社会希望也需要家长们能不间断地照看好他们的孩子，并且是人类用以开发智力、培养情感和树立道德的那种深度的、密切无间的照看。社会还希望并需要父母们能坚守这一角色，18 年如一日，如有必要，甚至还可以更长。”
大部分父母出于爱都会照顾孩子，不照顾孩子的父母则会受到公众的处罚。换句话说，父母们所做的一切都是这个国家所密切关注的问题，因素很明显，照顾孩子不仅从道德上来说是迫切的并且对这个社会的未来至关重要。国家在大多数保障儿童福利的家庭法律中都认可了这一点，而父母们在履行社会所强加给他们的、会改变其命运的义务时得到的帮助却甚少。把养育孩子视为个人选择、集体没有责任的做法不仅仅忽视了良好家庭教育所产生的社会效益，并且会抹杀这部分社会效益，由于当今天的孩子成为明天的具有生产力的公民时这部分社会效益会属于整个社会。事实上，据估计父母对孩子投入的价值，涉及时间和金钱的投入（涉及失去的薪水）相称于国内生产总值的 20%—30%。假如这些投入可以产生巨大的社会效益——很明显能产生——那么为家庭提供更多的社会支持所带来的效益将会更加显而易见。

Passage Two
塔夫茨大学公民学习和参与信息研究中心(CIRCLE)一份新的调查显示，现在有比以前更多的年轻人参与投票选举，美国发展中心 2023 年的一份调查也表白越来越多的年轻选民和活动家开始支持传统的自由事业。但要看出这些调查数字在现实生活中的意义并非易事。在总统竞选期间，巴拉克·奥巴马以希望和改变为宣传标语组成了不同种族之间和不批准识形态之间人们的联盟。当新一届政府执政下的现实生活步入正轨的时候，有些支持者也许会大失所望。随着国家进一步走入奥巴马执政时代，参与政治的年轻人是会继续支持奥巴马及其施政议程还是会渐行渐远？
“O（奥巴马的简称）一代”是《新闻周刊》新开的一个博客，致力于记录那些支持奥巴马的年轻人的生活。“O 一代”的作者们想就上面的问题做出回答。未来的三个月，Michelle Kremer 和其他 11 位年龄从 19 岁到 34 岁不等的奥巴马支持者将会用博客来记录美国社会的主流生活，一个不同之处在于：通过将他们所有的观点和经历与新任总统及其领导下的政府紧密结合，这些博客作者试图启动一场对话，探讨在当今美国，年轻并且在政治方面活跃到底意味着什么。24 岁的 Malena Amusa 是该博客的一位作者，也是来自圣路易斯的一位舞者，她将这一项目看做是即时记录历史的一种方式。Amusa 今年春天为了完毕其著作前往印度，后来又去塞内加尔专家英语，她和她的朋友一直在谈论奥巴马当政会如何改变他们的平常生活，她希望把其中的一些观点和她的全球性视角写到帖子里。她很兴奋，要看清楚世界，“我不必等上 15 年”，她这样解释说。
Henry Flores 是圣玛丽大学的政治学专家，他将年轻一代的政治力量归因于他们对科技的拥护。“网络使他们接触到更多的思想，”他说，“不同地区想法相同的人们就会聚到一起。”这正是“O 一代”博主们所期待的事情。结果也许会出现一群年轻人，就像他们在二战后生育高峰期出生的父母同样，随着一种强烈的目的感而成长，他们也会改变此前从“X 一代”人身上所继承下来的冷漠形象。由一群普通但有抱负的年轻人来管理博客是个不小的挑战，但“O 一代”的成员能胜任这项任务。

2023 年 12 月六级真题
Passage One
在20 世纪初，没有什么能比科学知识所预示的前景更有吸引力了。在一个力争高速工业化的世界里，科技似乎能为任何问题找到解决办法。新成立的州立高校几乎都不遗余力地投入到科学、技术和工程领域。许多美国人开始相信，科学上拟定无疑的事不仅能解决科学问题，还能改革政治、政府和商业。两次世界大战和一次经济大萧条动摇了很多人对于仅靠科学知识就能发明一个繁荣而有序的世界的信心。二战以后，学术界对人文研究产生了新的热情，对于很多学者来说，这也许是最佳的保证民主生存的方法。美国学者——在福特基金会和富布莱特奖学金等的支持下——分散到世界的很多地方，促进文学和艺术教学，以便为民主自由提供理据。
在当今的美国，教育面临的极大的挑战是努力加强现在我们所知的主干学科（科学、技术、工程学和数学）的教学。现在存在着一种相称大的、十分合理的紧张就是，美国在这些基础学科上落后于很多其他发达国家。印度、中国、日本以及其他地区似乎正占据着技术领先优势。
与此同时，人文学科——尽管在精英高校还很流行——似乎正不可避免地经历着巨大的衰退。人文学科资金投入严重局限性，不仅是政府和各基金会投入局限性，各学术机构自身对其投入也局限性。在大多数院校，人文学科教职工的收入通常处在最低的行列之中，并且经常也不被重视，由于他们不能带来经费收益，也不能给大多数非学术的职业提供显而易见的资质。
毫无疑问，美国教育应当培养更多的科学家和工程师。政客们有关美国大学状况的担忧多集中于“真实世界”教育的缺失——就是说，为专业和科技职业生涯所做的准备。但是高校和学生必须在人文学科和科学之间做一个选择的观点是错误的。没有科技知识，我们的社会不能生存，但是没有人文知识我们同样会贫困。科技让我们明白我们能做什么，人文思想则会帮助我们明白我们应当做什么。
假如不考虑科学家和工程师们建造我们这个缤纷世界的丰功伟绩，很难想象我们的社会会是什么样子。但是也请试着想象一下，假如没有定义我们的文化和价值的伟大著作，我们的世界将会是什么样子。对于这两样东西，我们曾经一直很需要，我们将还会需要。

Passage Two
还会有另一个爱因斯坦吗？这是在一全年的爱因斯坦纪念会上暗流涌动的话题。科学家说新的爱因斯坦即将出现，但是也许需要很长的时间。毕竟，爱因斯坦和他最接近的抗衡者艾萨克·牛顿的时间间隔是 200 数年呢。
很多物理学家说，下一个爱因斯坦还没有降生，或者现在还是个婴儿。这是由于对一个可以解析所有自然力量的统一理论的规定已经将现在的数学推向了极限。在这个问题解决之前，必须有新的数学出现。
但是研究人员说，有很多其他因素会阻碍另一个爱因斯坦的立即出现。
其一是，现在的物理学界已是今非昔比了。在爱因斯坦的时代，全世界物理学家区区几千人，那些在智力上能与爱因斯坦不相上下的理论家也是屈指可数，连一辆有轨电车都装不满。
教育也不相同。爱因斯坦所受的教育中被忽视的一个重要的方面是他十几岁时读了几年哲学方面的书籍——其中有康德、叔本华和斯宾诺莎的书。哲学教给他如何去独立和抽象地思考时间和空间，不久他自己也成为了一名哲学家。
“在我看来，哲学洞察力产生的独立性就是区别一个纯粹的工匠或者专家与一个真正的真理追求者的标志，”爱因斯坦在 1944 年写道。
他还是一名很有造诣的音乐家。音乐和数学之间的互相作用是众所周知的。爱因斯坦经常在疯狂地拉小提琴的过程中思考一个很难解决的物理问题。
如今，大学造就出数百万名物理学家，科学方面没有给他们很多工作，于是他们走向了华尔街和硅谷，把分析能力用于更实际、更有回报的事情上。
“也许今天有一个爱因斯坦，”哥伦比亚大学物理学家 Brian Greene 说，“但是对他来说，为人所知却是更困难的事。”
特别是考虑到爱因斯坦当时提出的理论。
“时间和空间的实际构造是弯曲的？天哪，多么奇特的想法！”格林近期在阿斯本研究所的一次集会上说道，“它会让一种人冥思苦想，由于他相信他会找到解决办法。”
或许最佳的例子是爱因斯坦在他的“奇迹年”1905 年写下的五篇论文。这些“思想实验”是一页一页的计算，是由一名当时很不出名的人物署名投给了著名的期刊《物理学年鉴》。里面没有注释，也没有引用。
假如是现在，这样的一份投稿会如何？
“我们收到很多这样的论文邮件，”格林说，“我们都把它们放进垃圾邮件里。”

2023 年 6 月六级真题
Passage One
在关于非法移民争论的中心有一个关键的问题，即移民对经济有利还是有弊？多数美国公众认为移民是有害的。而多数经济学家则一致认为，无论是非法移民还是合法移民，对经济都有小幅的净推动作用。移民提供了便宜劳动力，减少了从农产品到新房的各种物价，使得消费者口袋里可以多存一点钱。那么，在人们关于移民对经济的作用的观念及事实之间为什么会存在这样的分歧呢？
有很多我们熟悉的说法。有些人争论说，面对新的劳动力的涌入，人们会感到焦急与受到威胁。也有些人强调无证移民对学校、医院、监狱等公共设施导致的压力。尚有一些人强调种族的作用，辩解说外来者增长了民族的恐惊和不安。这些辩解都有一定道理，但并不能充足证明移民对经济就是有害的。
为了更好地了解这个问题，可以想想人们是如何感受移民的影响的。虽然总的说来它的影响是积极的，但其利弊对于每个人来说并不是平均分派的。David Card 是加州大学伯克利分校的一名经济学家。他发现直接从移民提供的便宜劳动力中获益最大的是一些公司及雇主，例如，内布拉斯加州的肉类加工厂或者加利福尼亚州的农业公司。毫无疑问，生产商节省的部分也许会转变成杂货店里低廉的商品价格。但有多少消费者在结账时能想到这一点呢？受到非法移民的弊端的影响的人也集中于某一群体。外国劳力的竞争对本土低技术工人的影响最大。据哈佛大学经济学家 George Borjas 的一项调查研究显示，从 1980 年到 2023 年，移民使美国高中辍学者的工资减少了 9%。
然而，对于高技术、受教育水平较高的雇员，在拥有最多移民并且社会服务较好的一些州的反对之声是最强烈的。换句话说，最让他们紧张的是移民带来的财政承担。此结论通过另一个发现得到了强化：当财政承担减轻时他们的反对似乎也就缓和一些。20 世纪 90 年代福利改革限制了移民享受某些福利后就是这样。
具有讽刺意义的是，尽管争论非常热烈，移民产生的净影响其实微乎其微。即使对那些受影响最大的人来说，比如，低技术工人或者加州的居民，影响也不是很大。俄勒冈大学政治学专家 Daniel Tichenor 说：“不满的声音往往会主导人们的观念。但是，综合所有的因素，经济学家记录出数据，结果是移民的作用最终是积极的，只是很小而已。”糟糕的是大多数人并没故意识到这一点。

Passage Two
想象一个典型的 20 年前的 MBA 课堂的场景。在那里，大部分学生符合那个时代的标准模式：男性、中产阶级、西方人。但是如今走进一个教室，你会产生完全不同的印象。一方面，你会注意到有很多女性，例如宾夕法尼亚大学沃顿商学院炫耀说，他们新录取的学生中 40% 是女性。同时，你也会看到众多不同种族和几乎来自各个国家的不同国籍的人。
因此，大家也许会不禁想到，旧的隔阂已经被破除，机会平等得以实现。然而，这种表面的多样性正逐渐演变成一个面具，掩盖了一种新型的一致性。在不同的性别、肤色和母语背后，隐藏着共同的态度、盼望和野心，这些都是未来的商业领袖会被打造得一模同样的隐患。
多样性似乎并没有帮助解决商业领导的主线弱点。所认为了培养更多有能力的商界管理者，我们可以做什么呢?巴黎高等商学院的副院长 Valerie Gauthier 表达，关键在于 MBA 课程招收学生的操作过程。目前，选拔候选人的标准相称狭隘，如之前的学术和职业成就、分析能力和解决问题的能力。这些再加上学校关于一个多样性班级应当是什么样的定义，导致的结果是护照、民族血统和性别都可以成为影响因素。但是学校很少进一步研究以找出什么才真正能使候选人成功，从而发明一个也包含多样性的态度和方法的班级——按理说，在商业环境下，只有这种多样性才是真正重要的。
Gauthier 专家认为学校不应只是从传统行业，如银行业、征询业及工业来选择候选人。他们也应当寻求具有政治科学、艺术、历史或哲学背景的个人，这可以使他们把商业决策置身于更广阔的背景中去。
事实上，对于这种多样性也许会培养出来的更全面的商业领导人，似乎是有需求的。领导力发展公司 Mannaz 的一项研究表白，尽管过去的暴徒式的首席执行官也许没有完全根除，但已存在向不很强硬的管理风格的明显转变——至少在美国和欧洲是如此。Mannaz 公司表达，也许最重要的是大公司对更加协作的管理模式有越来越浓的爱好，如那些在斯堪的纳维亚盛行的模式，它们谋求领导方式上的软硬结合和提倡授权的责任和义务。

2023 年 12 月六级真题
Passage One
一位善意的专业人士会给一位刚刚毕业的大学生如何的建议呢？去中国？去印度？去巴西？贸易怎么样？
上周商务部报告六月份的贸易赤字接近 500 亿美元时，这引起了新一轮的经济前景悲观论调。当月，进口额骤升到 2023 亿美元，而在计算国内生产总值时，是要减去进口额的。所以贸易赤字越大，国内生产总值越小。悲观主义者说，假如这种贸易不平衡连续下去，将导致增长更缓慢。
但还可以用另一种方法来看贸易数据。在过去两年，进出口的数字似乎没有显示出二次经济萧条的迹象——广泛层面上美国经济活动的再度下滑——而是显示出经济扩张的迹象。
上升的贸易量——更多的货品与服务进出美国——对很多行业来说都是好消息。据报道，从事海运、货车运送、铁路货运、配送和物流的公司的情况都好于预期结果。上升的数字意味着国外市场日趋活跃——我们进口的东西越多，意味着更多的钞票流入了世界各地人们的手中。而美国出口的增长是由于更多的外国人有能力购买
我们生产和推销的东西。贸易的上升趋势对在易受贸易影响的行业工作的人来说也是好消息，特别是那些生产价格由全球需求影响的商品（比如农产品、矿产品、金属、石油）的公司。
虽然出口似乎总是发展缓慢，但美国的公司在全球经济的参与度却逐月攀升。通用汽车每月出售到中国的汽车数量与出售到美国的汽车数量相同。虽然这对进口没什么帮助，但它的确有助于通用公司改善其资产负债表，因此使得总部在美国的主管人员的工作更加稳定。
美国经济的一大挑战是疲软的国内消费需求。美国人目前都在用钞票支付，存钱更多，而在消费上更加谨慎。考虑到我们所经历的，这在意料之中。但尚有一个更大的挑战。美国本土的公司，不管是大公司还是小公司，能否弄清楚如何从不断增长的全球需求中争取到一些市场份额？除非你想卷起铺盖卷去印度、巴西或中国，否则实现这一点的最佳方式就是通过贸易。这似乎显而易见，但仅仅与我们国内的朋友和邻居做生意已经不够了。
公司和个人若没有增长出口、更多地参与国外市场、或在国际贸易中发挥作用的战略，就是在把自己隔绝在巨大的全球经济机会份额之外。

Passage Two
英国的大学因其在将新知识转化成新产品和服务方面的明显缺陷而不断遭受批评。
最近，英国国家干细胞网络警告说，假如没有足够的资金和立法支持的话，英国也许会丧失其在干细胞研究方面的世界领军地位。我们应当认真对待这一担忧，由于大学在国家创新体系中至关重要。
然而，我们必须得质疑那种未加思虑的抱怨，即大学在将创意市场化方面做得不够。最近的一组数据对澳大利亚、加拿大、美国和英国的大学和研究所的表现进行了对比，数据显示，虽然英国起点相对较低，但其目前在许多商品化活动的指标上都处在领先地位。
从全国水平来看，过去十年的政策介入对英国大学的表现的转变有所帮助。有证据显示，英国的地位比过去更加稳固并且仍在改善。但全国的数据掩盖了各个大学表现的巨大差异。有证据表白，很多大学已经落后了，少数大学表现强劲，而剩下的紧随领先者。
这种偏态分布不仅仅是英国独有的，在其他经济体中也存在这样的问题。在英国，研究是高度集中的：不到 25%的大学却拥有 75%的研究资金。而这些大学也同时是培养博士群体最多，产生的科学著作、专利和授权收入最多的机构。因政策影响产生的长期的资源集中还造就了一批独特的以研究为导向的、商业化活跃的大学。很明显，将研究与商业化工作集中使各大学间产生了不同。
研究型大学的核心目的就是将研究成果的影响最大化。这些大学应当产生最大范围的社会、经济和环境效益。作为对投资规模的回报，他们应当分享他们的专业知识，以便在该领域中建立更大的信心。
英国经济的复苏，部分将由我们大学涌现出的商业化研究的下一代来驱动。英国有三十多所大学积极参与先进的研究训练和商业化工作。
假如地区内的技术转移办公室间有更多的合作，并且我们的研究院在规模和功能方面有同步的投资，大学将也许，并且应当在将英国推向下一个增长周期中发挥关键作用。

2023 年 6 月六级真题
Passage One
正如任何尝试过减肥的人都知道的那样，通常情况下制定可实现的目的产生的效果最佳。部分因素是，为了完毕这些目的，似乎制定可实现的目的的人事实上行事更高效，并且投入的努力更多。
然而，科学家们远不够了解的是制定目的潜在的有害影响。
报纸天天都会转载在整个华尔街和商业街的工商业中盛行的制定目的的报道。然而人们长期鼓吹的制定目的的做法是如何在总体上也许促成了当前的经济危机和不道德的行为，与此相关的研究却少得令人吃惊。
“目的因有十分有益的影响而被广泛应用和推广。但是，推动人们以有益的方式投入更多努力的动机同样也可以使人们更也许从事不道德行为，”宾夕法尼亚大学沃顿商学院副专家Maurice Schweitzer 说。
“本来光有目的是没有经济效益的——你只能得到心理上的效益，”Schweitzer 说。“但是在很多情况下，目的带有使得它们更加强大的经济回报。”
Schweitzer 和他的同事们引用的一个典型例证就是 2023 年能源贸易巨头安然的倒闭。安然的经理们用经济刺激来激励销售人员完毕特定的收益目的。Schweitzer 说，问题在于生意自身是没有利润的。
其他研究表白，让雇员背负无法实现的目的会迫使他们说谎、舞弊或窃取。20 世纪 90 年代初期西尔斯把销售指标强加给它的汽车维修人员正是这种情况。它在全公司范围促使雇员干活儿多收钱和完毕不必要的维修。
Schweitzer 认可他的研究与大量赞扬制定目的的众多益处的资料背道而驰。他的团队使用新闻报道这样的证据来支撑制定目的被广泛地过度使用这一结论，这一做法引起了支持制定目的这种做法的人的异议。
在一篇辩驳的论文中，Edwin Locke 博士写道：“目的制定不会消失。组织假如不将注意力集中于他们预期的最终结果就无法蓬勃发展，正如个人假如缺少目的感就不能茁壮成长同样。”
但是 Schweitzer 认为，应对将制定目的和有害行为联系在一起的“越来越多的因果证据”加以研究，以便帮助我们对值得提防和进一步研究的问题进行特别关注。“即使少量的负面影响也能重大到超过众多正面影响的限度，”他说。
“制定目的的确有助于协调和激励人们。我的想法是将这一点和认真的管理、强大的组织文化相结合，并保证你使用的目的将是有益的并且不会给组织带来严重危害，”Schweitzer说。

Passage Two
在20 世纪的大部分时间里，亚洲都在问自己它能从现代的、不断创新的西方学到什么。现在问题必须颠倒过来了：负债过重、经济滞长的西方国家能从经济繁荣的亚洲学到什么？仅仅几十年前，亚洲的两个大国还在错误的经济意识形态下停滞不前。然而，中国在 20 世纪80 年代开始进行自由市场改革，印度在 20 世纪 90 年代紧随其后，两个国家都实现了快速增长。至关重要的是，在它们开放市场的时候，它们用合理的政府指导来平衡市场经济。正如印度经济学家 Amartya Sen 明智地说的那样，“市场这只看不见的手通常需要高度依赖政府这只看得见的手。”
将这一中间路线与美国和欧洲相比，它们分别以自己的方式在意识形态上过度热衷。自 20 世纪 80 年代起，美国越来越坚持不加约束的自由市场的意识形态并摒弃政府的作用——拥护罗纳德·里根的“政府不是我们解决问题的办法；政府是问题之所在”的想法。当然，当市场在 2023 年崩溃的时候，正是决定性的政府干预扭转了局面。尽管如此，很多美国人仍强烈反对“大政府”。
只要美国人能从他们自己反政府的信条中解放出来，他们就能开始看到美国的问题不是不能解决的。几项合理的联邦措施就能将国家带回到对的的轨道上来。比如说，一项简朴的5%的消费税，就能在不伤害生产力的情况下大幅削减国家巨额的政府赤字。一项小小的汽油税则能帮助美国从它对进口石油的依赖中解放出来并形成对发展绿色能源的激励。同理，大幅削减浪费的农业补贴也能减少赤字。但要想运用这些常识性的解决方法，美国人得将他们自己对更小的政府和更少的监管的理念束之高阁。美国政治家们将不得不鼓起勇气遵循全美国的公共政策学院都在教导的理念：有好的税收，也有坏的税收。亚洲国家信奉这一智慧，结果建立起了健康的长期财政政策。
同时，欧洲则成为了另一个意识形态陷阱的猎物：相信欧洲国家将总是拥有无限的资源并可以不顾后果地连续借贷。与美国人觉得市场最知道该怎么做不同，欧洲人没有预见到市场将如何回应他们无休止的借贷。如今，欧盟正在创建一个 5800 亿美元的基金以避免政权的崩溃。这将为欧盟赢得时间，但它解决不了这些国家更大的问题。

2023 年 12 月(第三套)
Passage One
在所有失业情况中，有一类工人受益于经济衰退：非人类。
从超市的自助服务结账通道，到屠宰场中装着锯条、被专家将动物尸体分割成块的工业机器人，如今这些愈发聪明的机器不仅在为工人们提供帮助，事实上还正在把他们从工作岗位上驱逐出去。
自动化也不仅仅影响着工厂里的工人。现在一些律师事务所采用人工智能软件来浏览和阅读堆积如山的法律文献，这些工作以前都是由高薪聘请的人类律师做的。
经济学专家 Edward Leamer 说：“机器人对蓝领工作的影响在连续，而白领工作也受到了微型解决器的冲击。”经济衰退永久地消除了 250 万个工作岗位。美国的国内生产总值却回升到了萧条前的水平，这意味着我们生产了和以前同样多的东西，工人数量却少了 6%。可以肯定的是，机器人并非唯一的职位杀手，外包所消除的工作岗位远远多于自动化。
机器人工业协会会长 Jeff Burnstein 则认为，机器人事实上挽救了美国的工作岗位。他的逻辑是：采用自动化的公司或许会需要更少的工人，但这种情况与解雇所有人并将工作转移到国外相比，要好很多。
并不是由于机器人比人便宜——尽管通常是这样，而是它们比人类更优秀。“在某些情况下，质量规定如此严格，以至于即使你想让人类从事工作都不也许。”Burnstein 说。
外科医生也是如此。他们采用机器人系统进行的手术名单正在不断增长——不是由于机器能省钱，而是由于借助机器人更高的精确度，病人康复得更快、并发症更少，Myriam Curet 医生这样说。
外科医生们或许能在机器人的入侵中幸存下来，但医院的其别人也许就没有那么幸运了。由于 iRobot 公司（真空吸尘器机器人 Roomba 的生产商）已经在展示能在医院充当服务员的 Ava。一旦你回到家中休养，Ava 能让你同医生交谈，因此就无需派人到你家里。类似的“移动远程监控”在办公室也有用。即使你在外旅行，也能参与会议。只需连上视频会议软件，你的面孔就能出现在 Ava 的屏幕上。
尚有安全的工作吗？我以前希望能说“新闻工作者”，但是研究人员已经在开发可以收集事实然后写出新闻稿的软件了。这意味着几年以后，也许是一个机器人在写本专栏，那么读者会是谁呢？呵呵，或许那时就有很多拥有大把空闲时间四处游逛的人了。

Passage Two
你肯定听了这话很多次，你也许在睡梦中都能复述它。奥巴马总统来到北京之后，毫无疑问地会公开提到这一点：中国人要多消费；为了全球经济，他们需要——信不信由你——变得更像美国人一些。
这完全没错。但等式的另一边则是美国人要更多地储蓄。目前来看，美国的家庭的确在这样做。自从 2023 年个人存款利率下降到 0 以来，去年的经济危机的打击让人们紧紧捂住了钱包。
在中国，家庭储蓄率超过了 20％。部分因素是政策的导向。就像我们看到的，工薪阶层不仅要照顾他们的子女，还要照顾年迈的父母。此外，迄今为止，只有最脆弱的公共保健制度和养老金制度，这也增长了人们在工作时多储蓄的动力。但是，中国历来都是一个崇尚审慎的个人理财的社会。即使政府建立了更好的社会保障体系，成功地鼓励更多的消费支出，这（审慎理财、储蓄的习惯）也不会在短时期内改变。
为什么美国人要学习点节俭？由于健康储蓄率是一个国家长期财政健康最可靠的指标之一。高储蓄，假以时日，将会增长投资，进而促进生产力的提高、创新和就业机会的增长。总之，储蓄是良好的经济收成的种子。
因此，美国政府也需采用行动。政府常年财政赤字，虽然家庭储蓄在增长，政府却无储蓄。奥巴马的预算办公室主任 Peter Orszag 近期宣称美国的预算赤字已经无法继续支撑下去了。他说的没错。到今天为止，美国似乎都没能看到支出大大高于收入的后果。这必须改变。
尽管胡锦涛和中国领导层的其他领导人并不乐意对来访的总统说教，但是他或许会友善地暗示，中国政府开始对美元的价值有些担忧了——3 月份以来，它已经下跌了 15％，这在很大限度上是由于越来越紧张美国的债务承担变得无法控制。
假如你是世界上最大的债权方，你也会做同样的事情：给对方一个类似的暗示。这样的暗示一旦泄露，足以导致国际经济动荡。每一次中国政府的官员公开商讨要为中国持有的 2.1 万亿外汇储备寻找另一种可替代美元的货币时，外汇交易商们都会吓得心脏病发作。）假如美国人多储蓄、少消费，假以时日，他们就不需要紧张这些了。

2023 年 12 月(第二套)
Passage One
20世纪的资本主义不符合21世纪的社会吗？世界精英们在年度世界经济论坛上讨论了这个不同寻常的问题。
令人兴奋的是，自从全球经济危机发生三年多以来，一份迟来的自我反省过程已经开始，目的是为了能从中吸取对的的经验教训。
但是，在乐意谈论问题和做好行动准备之间有着天壤之别。
有些人仍然认为政府所能做的就是置身事外，与之不同的是，有些人认为政府应当真正起到先复兴经济，然后再为将来的成功设定合理的规则的作用。
假如我们能从20世纪30年代学到点什么的话，那就是政府不能袖手旁观，眼睁睁看着自己的国民失业。
同样，在追求经济更加可连续增长的同时，我们也不应当忘掉目前的经济增长和债务危机的因素。
美国和英国都受到经济危机的影响，由于它们的经济都过度依赖金融部门的人为利润；许多人的生活水平都下降了，然而经济回报却到了最富裕的1%的人手中；资本主义经济模式鼓励用短期决策而不是长期健康的眼光看待季度利润；像银行巨头这样的利益团队被认为是太大了而不也许失败或者太有权势了而不也许受到挑战。
我们需要意识到，保守主义理论者们的“滴漏”承诺（富人得到的利益最终将会传递给穷人）已经变成了一个“反地球引力”的事实，即财富不成比例地且大多数时候不公平地由下向上流动。要解决这一问题需要政府重新思考人们接受工作培训的方法和最低生活工资的数量。
政府可以设定更好的——不一定是更多的——规则来鼓励那些生产和销售真实产品和服务的生产型公司的发展。 我们需要规则来阻止一些人的掠夺性行为，他们通过恶意收购和资产倒卖快速赚钱，但却不把股东、雇员和经济放在心上。
此外，政府必须记住他们被选出是为人民服务的，而不是为那些能为权利或影响力埋单的有权势的游说团队服务的。大多数时候，市场资本主义真正的敌人是当前经济模式的一些重要受益者，他们支持大型垄断机构和剥削消费者。
我认为，改变资本主义规则需要公民改变对政治的盼望和规定。我们要问的问题与其说是 20 世纪的资本主义是否不符合 21 世纪的社会，不如说是政治是否能克服困难接受改变有缺陷的经济模式的挑战 。

Passage Two
在美国大公司中，一半的员工是女性，但在董事会成员中，女性仅占15%，在欧洲是10%。只在一半的“人才池”中“捕捞（人才）”的公司会被那些更广泛撒网的公司取代。 也有证据表白，由男女混合构成的董事会能作出更好的决定。
考虑到这一点，欧洲国家通过了强制规定公司将更多的女性提高至领导层的法律。法国的一项新法律规定，到2023年，上市公司要为女性保存40%的董事会议席。挪威和西班牙也有类似的法律；德国正在考虑之中。欧洲议会本月宣称，整个欧盟都应当使用这种配额。
支持强制配额的理由重要有两种。一种理由是主导公司董事会的男性是不可救药的性别歧视者：他们晋升和自己同样的人，并且忽视任何女性人才。
第二种理由更为微妙。有才干的主管需要良师助其攀登成功的阶梯。男性主管指导年轻的男性，却不情愿和年轻女性和谐相处，唯恐关系被人误解。 配额将通过把大量女性安排在高层，然后这些女性又能助她们的姐妹一臂之力，来打破这种恶性循环。
两种理由或许都有一定道理，但在大多数富裕国家，性别歧视已不再是女性职业的重要障碍。孩子才是。大多数女性会中断职业照顾他们。也有许多人是为了照顾年老的亲属。 一项研究发现，2/3的美国女性曾在某一阶段从全职工作转为兼职或者弹性工时以平衡工作和家庭。这样的选择使女性获得进入高管行列所必需的经验变得更难。
更重要的是，大公司正日益全球化。很多公司想要一个已在不止一个国家工作过的老板。这样的外国派遣会扰乱家庭；许多女性就会拒绝。此外，许多盼望能在将来某一时刻中断职业的人选择了那些她们的技能不会不久就过时的领域，比如法律或者人力资源。 一些律师可以成为优秀的行政总裁。但是，公司往往想要有财务或运营经验的人供职于高层职位，而这些领域仍然是由男性主导。
要解决如此复杂的问题，配额实在是一个收效甚微的方法。公司被迫安排进董事会的女性不也许与那些公司自愿安排进董事会的女性同样优秀。强制配额迫使公司要么将董事会塞满象征性的非执行董事，要么按性别分派权力，而不是长处。强制实行女性配额已经导致大量没有经验的女性被委任进入董事会，并且已经对那些公司的业绩导致了严重损害。

2023 年 12 月六级真题(第一套)
Passage One
谁是美国的贫困者？这是一个很难回答的问题。之所以难回答是由于对贫困的定义尚无定论。低收入（对定义贫困）很重要，虽然低的限度并不清楚。贫困也是一种心态，它助长了一种自我挫败行为——不良工作习惯、家庭破裂以及癖嗜。最后，贫困起因于糟糕的运气：事故、失业和残疾。
尽管贫困的概念很混乱，但是我们已经用单一的数据测量了进步情况：联邦贫困线。按照这一测量方法，我们并没有取得多大进步。但是有两个因素可以说明没有明显的进步的这一结果是误导人的。
一方面，它忽视了移民。许多移民很贫困且技能水平低。他们使贫困人口的数量增长。从1989年到2023年，贫困人口的增长量中有约3/4出现在西班牙裔美国人中——大多数都是移民和他们的子女。
再者，贫困者的物质财富已经提高了。 官方贫困测量只将税前钞票收入计算在内，忽略了其他涉及食品券和住房补贴在内的资助来源，便掩盖了这一点。虽然许多贫困者只能勉强糊口，但是他们的生活水平已在不断提高。在2023年，91%的人拥有微波炉，79%拥有空调，48%拥有手机。
现行贫困线可以通过增长一些收入来源、减去一些花销进行提高。不幸的是，政府于2023年提出的“补充贫困测量”的动议过犹不及。新的贫困数字也许会加重民众的疑惑，也引起了该数据是否专门偏向政治目的的疑问。
“补充贫困测量”将贫困起点与最贫困的1/3的美国人在食品、住房、衣服和公用事业的花销紧密结合在一起。真实的起点也许会比现今的贫困线更高。许多美国人会觉得很蹊跷：人们更加富裕了，但是“贫困”却困住了。
导致这一结果的因素是由于对贫困的观点不同。现在的贫困概念是绝对的：贫困起点体现估算出来的满足基本需求的数量。相比之下，新的测量方法包含一种相对的贫困概念：假如人们与富裕人群之间的差距达成一定限度，即使他们的收入正在提高，他们也会被自动列入贫困阶层。
新的指标表白，贫困问题难以解决或者贫困人群正在增多，它成了推动收入再分派的“鼓吹手段”。人口调查局已经以与政府动议相似的手段估算了数据。2023年，按传统贫困线测出的比率是13.2%；新的数据估计则上升到了17%。新的贫困数据超过了旧的数据，并且随着时间的变化，这一差距变得更大了。
正如参议员丹尼尔•莫伊尼汉所说的那样，贫困问题完全是由政府来定义的。对我们该救济贫困者多少钱或者减少多少经济上的不平等进行辩论是合情合理的。但是这一辩论不应被那些没有几个美国人能明白的、误导人的数据所动摇。政府数据理应力求保持政治上的中立。但这一数据却没有做到。

Passage Two
2023前的夏天，我被派去沃顿商学院参与一个管理培训课程，以便为更加重要的事情做准备。除了金融和创业学及类似的课程，这个课程还涉及宾夕法尼亚大学的Al Filreis专家讲授的一门令人愉悦、但与培训课程格格不入的英语诗歌课程。
他用了3个小时的时间给我们解说了《红色手推车》和《雪夜林边小驻》。这一经历——特别是与其他指定的、令人讨厌的散文阅读任务相比时——让我回到了校园书店，在那里我重拾了中断许久的与格律和韵律之间的浪漫。
Filreis专家说沃顿商学院的学生对这门出人意料地偏离商业的课程反映非常强烈，这使他“有点震惊”，他们不仅把这门课程看做一种解脱，也看做一种激励。 许多人在上完课后写信请他推荐诗集。特别是现在更是如此。
他告诉我说：“严峻的经济形势似乎使参与者们比以往任何时候都更热衷于‘跳出固定思维’，而这正是诗歌所鼓励的。”
这使我想到了国会，它比现在几乎任何一个机构都更加深陷于固定思维。你也许已经听说过，在美国国会山上，他们非常热衷于祈祷早餐会。在聚会上成员们聚集在一起，吃着炒鸡蛋并且请求上帝赐予智慧。看看今年夏天令人苦恼的债务惨状，你就可以判断它到底有多大作用。或许是时候在国会议程中增添一些诗歌朗读作品了。
我并不是说诗歌会比祈祷更能给予我们的立法者以指导。只是诗歌也许会让他们更像人类。诗歌代替不了勇气或能力，但是假如运用得当，它会挑战我们目前过量拥有的自我拟定性。诗歌起到的作用是激励创新思维，反对教条和习惯，克服时下盛行的乱下承诺。
诗人雪莱在将近22023前对诗歌进行了辩护，他写道：“一个伟大的人必须具有强大的想象力和理解能力；他必须懂得换位思考；他必须能切身体会人类的疾苦哀乐。”雪莱论文的结尾将诗人称做“未被世界认可的立法者”，由于他们把想象力带入“推理者和机械论者”的世界中。
诗歌的相关作用在威廉•卡洛斯•威廉斯的情诗《水仙，那淡绿的花朵》的其中五行中得到更加简练地说明：
从诗歌里得到信息
是困难的
但天天都有人在悲惨中拜别
就是由于缺少
对它的关注。

2023 年 6 月六级真题(第三套)
Passage One
“经济萧条”不只是严重的经济衰退。把经济萧条与严重的经济衰退区分开来的就是极端恐惊——对未知事物的恐惊如此巨大，以至于它引起消费者、商业机构和投资者退缩和恐慌。 他们将钱存起来并且拼命地减少开支。他们卖掉股票和其他资产。破坏性的信心丧失引起了击垮正常的自我调节机制的行为，而这些机制