1、单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,*,经口气管插管,3,种固定方法效果的比较,研究背景,气管插管是临床上急救复苏、开放气道最常用的方法,气管插管固定的方法很多，评价效果不一,对象,选取,2007,年,1,月至,2008,年,1,月在我院急诊科施行经口气管插管的患者,120,例，均无口腔疾患及精神病患,男性患者,78,例，年龄（,56.46.5,）,女性患者,42,例，年龄（,51.27.3,）,分组方法,通过检索随机数字表将,120,名样本随机分为,A,、,B,、,C 3,组，每组,40,例,A,组：采用环绕式固定法（,Lillehei,
2、法）,B,组：采用“工”型胶布固定法,C,组：采用传统方法,3,组在年龄、性别、病种，药物镇静情况、口腔护理方法等方面经统计学检验均无显著差异（,P0.05,），具有可比性,A,组,环绕式固定法,（,Lillehei,法）,B,组,C,组,“工”型胶布固定法,传统方法,质量控制,1,操作护士,12,名，工作年限大于,5,年,统一培训,3,种固定方法的规范操作技术、口腔护理技术及数据的测量与记录方法,2,研究中使用的气管插管和牙垫均选择同一厂家同一材质,评价方法,固定效果,患者口腔情况,操作耗时情况,综合评价,观察指标评定,气管插管固定效果评价,无位移：插管距门齿或口角的距离无任何改变,轻度位移
3、移动范围在,0.5cm,以内,中度位移：移动范围在,0.5,1.5cm,，但未导致意外拔管或气管插 管滑入单侧支气管中,重度位移：移动范围,1.5cm,或导致意外拔管或气管插管滑入单侧支气管中,观察指标评定,口腔情况评价,口腔无异味、无溃疡，口角无发红、破溃,口腔轻度异味、口腔局部粘膜红润但未破溃，口角发红未破溃,口腔重度异味、口腔有至少一处溃疡，口角破溃,操作耗时评价,节时：所需时间为,8min,。最好标出指标评定标准的依据,观察记录表,姓名,性别,年龄,疾病,分组,病例号,药物镇静,操作者,1d,初始插管距门齿的距离（,cm,）,2d,3d,重固定前的距离（,cm,）,重固定后的距离（,
4、cm,）,固定评价,口腔情况（,3d,）,耗时情况,结果,-,固定效果的比较,x,2,检验表明,3,种方法固定效果差异显著,A,组好于,B,组,B,组好于,C,组,A,组好于,C,组,耗时的比较 口腔情况比较,x,2,检验表明,3,种方法固定方法耗时,A,组长于,B,组,A,组长于,C,组,B,组、,C,组无显著性差异,x,2,检验表明，,3,种固定方法口腔情况,B,组好于,A,组且好于,C,组,A,组、,C,组无显著性差异,讨论,-,固定效果的比较,A,组环绕式固定法通过环颈胶布的持续稳固的拉力固定插管，不易受患者出汗或口腔分泌物浸湿对的胶布的影响，固定效果最好,B,组“工”型胶布固定法加宽
5、了粘附在皮肤上的胶布的宽度，增加的粘附力，胶布与插管呈垂直固定，增加了插管移位的阻力，固定效果较为满意,C,组传统法在,3,组固定效果中最差，因其固定成双“八”字型，从左右四个角度拉动固定插管，能减少插管左右的移动，但不能很好的减少上下移位，且固定于面颊的胶布较多，加重了患者的面部肌肉的紧张不适,讨论,-,口腔情况比较,A,组环绕式固定法、,C,组传统法患者口腔几乎被胶布封住，难以及时监测口腔黏膜改变，不利于口腔分泌物的清除,B,组,“,工,”,型胶布固定法胶布只固定于患者上唇，患者口腔相对较易打开，吸痰操作时能彻底吸净痰液与口腔分泌物,但有报道口腔溃疡往往出现在置管,5d,后，霉菌感染往往出
6、现在置管,7-14d,，本组实验观察时间较短，有一定局限性,讨论,-,耗时的比较,C,组传统法所需的胶布为普通胶布，不需单独剪裁，操作简单省时,B,组,“,工,”,型胶布固定法胶布设有自折粘贴端，胶布之间相互粘贴部分较少，更容易除掉胶布，操作简单省时,A,组环绕式固定法所需胶布特殊，准备时间长，固定步骤较为繁琐，相对耗时,结论,1,2,3,环绕式固定法固定效果最好，但耗时较长，患者口腔粘膜情况不够理想，适用于容易出现意外拔管的高危患者,“,工,”,型胶布固定法固定效果满意、患者口腔粘膜情况理想，同时节省时间，综合比较最为理想,传统固定方法固定效果、患者口腔粘膜情况不理想，但操作简单省时，适用于紧急抢救,谢谢,
浙ICP备2021020529号-1 | 浙B2-20240490 
