《辨识媒介信息》教案.doc

 拨开迷雾见真义

                     ——辨识媒介信息

              浙江省瑞安中学   王锦

出处：温州高中语文 微信公众号

【教学目标】
1.通过调动已知的辨识方式，初步辨识短视频信息的真伪，归纳辨识规律；
2.通过研读“货拉拉事件”的多则信息，比对信息语言，精微辨识媒介信息，推断复盘事件中的空白点；
3.通过拟写“网民应加强自身媒介素养”倡议书的方式，学会辨识媒介信息的同时，形成自己客观、独立的认知，与更为严谨的表达。
【教学重点】
研读信息语言，精微辨识媒介信息，形成自己客观、独立的认知，能用严谨的语言表达
【教学过程】
一、初步辨识
媒介：短视频 
信息1：普陀山景区饭店天价便饭1900元

发布视频女顾客原话：同志们，看一下哦，这个是舟山普陀山里面的一个餐馆，我们随便吃一顿，她要收我们1900元，黑店呀不要来这个店。
看了这个短视频，你会相信这位女顾客的爆料吗？请说出你的看法与理由。
【参考】不相信，发布信息者的立场不客观。情绪化表达，主观臆断。这则信息缺乏有效的论据，信息的内容不完整事件的逻辑被割裂。且来源存在不可靠性。
【小结】
（1）真相：事情经过短暂发酵后，普陀山市场监管部门介入调查，并通报了详细情况。普陀山市场监督管理局工作人员：就我们目前调查的情况来看，店家明码标价，相关的菜单都写得比较清楚，我们对现场的（称重）过程也都检查过，目前是没问题的。
当然，如果网友们在遇到事情时能够再理性一点，“让子弹飞一会”，而不是仅凭情绪化的“侠义”去帮举报人讨说法，可能像张先生这样“莫名躺枪”的老板就会少一点。——《人民日报》
（2）我们甄别信息可信度的高低，依据主要有以下几个方面

内容完整可以进一步分为以下几个方面，见下表：

自媒体时代，信息纷繁复杂，我们一定要从情绪共情，走向理性认知。信息辨识应从现象辨识走向语言逻辑的辨识。
舆论热点货拉拉事件一经报道，便引起豆瓣各小组疯狂讨论
一、精微辨识

【说明8则信息见材料
“货拉拉”事件梳理（见信息1）

（1）筛选和甄别，筛选出“哪些信息的可信度不高”，并说明理由。（师强调从语言与逻辑的层面去思考）
【参考】信息8、信息4的可信度值得商榷。
【信息4】（网友评论）

【参考】
网友1，判断主观，在事实未查清之前就下结论。陈述句的形式，语气很肯定。
网友3，用了判断句的句式，判断词“是”，将假设变为肯定判断，用词绝对，主观臆断。
网友4，“跟司机共情的就是下一个潜在杀人犯”，强加因果，案件尚未定论，就武断下结论认为司机就是凶手。同时，共情司机也并未意味着就是潜在杀人犯，这里存在逻辑谬误。“下一个潜在的杀人犯”表述夸张，语调激烈。
网友5，“真相”运用带有悬念感的语词，制造噱头。“死刑”用词绝对，带有强烈的宣泄情绪的意味。
【小结】信息4 网友的信息多以猜测为主，可信度有所下降。他们大多数是基于立场，而不是基于事实。立场主观，表述夸张（用词绝对、语调激烈）。（板书关键词）
【信息8】反转！货拉拉女孩职业曝光，月入两万，专挑男人下手？（具体信息见材料）
【参考】（1）信息来源不可靠。该信息来自猫论江湖，凯迪网，并不是来自于官方媒体。同时，它的用词“反转”“八卦”“爆料”等，像一个八卦谈资的娱乐帖。信息中多次提到“网友”“网友扒出”，所有的信息都源自网友，并没有得到核实与查证，论证缺失。
（1）论据不足，论证缺失。信息8中提到“网友就注意到了女生聊天记录有个“私奔到月球”的特效”便断定这是一个交友聊天app里的礼物，怀疑女孩在做杀猪盘（专招女孩骗男人钱）。仅凭一项证据就断言女孩的工作，结论下得武断，论据不可靠，缺乏论证。
（2）逻辑谬误：无中生有（强加因果）。信息8中提到“一年搬家四次，出事也不敢报警。杀猪盘的钱不是好赚的，骗的男人多了，自然有人找上门来”，一年搬四次家与做“杀猪盘”并没有形成因果关系。女孩是“不敢报警”还是“不能报警”，还没有确切的说法，依照不确定的证据推断女孩是做“杀猪盘”，属于无中生有。
【小结】信息8可信度不高。来源不可靠；论据不足，论证缺乏；逻辑谬误——无中生有（强加因果）（板书关键词）

【追问】如此漏洞百出的信息，为何会有这么多网民选择相信？
【参考】（预设学生多会从网民心理的角度思考）
1.网友缺乏基本的媒介素养，没有信息核查意识，并不会关注信息的来源以及论据的合理性
2.网友们看待信息往往诉诸情感立场，与自己的境遇/观念相吻合的信息往往更能引起网友的共情
3.网友们持有一种猎奇心理去对待信息，关注信息中离奇、荒诞的部分，并不关心事实真相
4.网友们往往出于一种盲从心理，没有自己独立的判断，追随大众的思考，以获得一种心理的安全感
5.网友们出于一种宣泄情绪的心理，压抑的情绪，在网络的世界中得到释放，在某个事件中获得狂欢的机会，他们并不在乎事实与真相。
【小结拓展】可以从信息的传播方式、后现代的时代特征、网民的心理等角度思考

（2）结合有效信息，对“未知的时间里，司机和乘客之间发生了什么？”这个问题进行可能性的推理，给出相对合理的依据。（组员可以进行讨论，将讨论结果进行记录，选派代表发言。）
注意：推理时，注意逻辑的连贯性，表达的严谨性。
【参考】
可能1：我们怀疑司机可能是凶手。我们结合的是信息1，信息1是央视新闻发布的，表述客观，“行驶过程中司机三次偏航”，这是已经确定的事实，涉事司机周某春曾在笔录中承认。同时，司机在两次口供中关于为何三次偏航，说法不一。我们还是有理由怀疑司机是有问题的，至于是否意图不轨，目前没有确切的证据。
可能2：我们推测司机并没有意图不轨，可能是双方因为服务的费用起了争执，女孩才出了意外。首先，我们结合了信息3和信息5，信息3中的居民吴先生和居委会的工作人员都证实偏航后的道路路灯不怎么亮，但比大路的红绿灯少，行驶更为方便快速。而信息5中，货拉拉小货车司机的说法，也同样证明了平台规划的路线未必是最合理的，不走平台规划路线是司机圈里面公认的事情。根据这两条信息，我们推测司机偏航未必就是图谋不轨，或许只是想抄近道，更快地完成这单生意。同样是信息5，货拉拉小货车司机讲述由于平台把司机的客单价格压得实在太低，司机常常会以各种方式跟客户要求/沟通加价。加价的办法很多，有与客户愉快沟通的，也可能存在强迫加价的行为。这些信息与信息3家属方的说法形成呼应，信息3中提到“周某的妹妹称，周某与女孩大概是因为偏航的事发生口头争执。‘他跟女孩解释的过程中，可能是语气方面有点不好，导致女孩可能心里害怕……’”我们怀疑就是行驶的过程中，司机要加价，与女孩发生了口角，女孩或许是由于害怕或是其他原因，就做出了跳车的行为。
推理的游戏，让我们看了更多的可能性，这些可能性都有待论证、核查。游戏只是形式，他的内核是让我们从语言逻辑的角度辨明信息，给出更为客观的事实真相，而不是陷入舆论的狂欢叙事。

出示“货拉拉”事件的真相

【小结】这是一个由于沟通不畅而导致的悲剧。事件中的年轻女孩失去了生命，事件中的双方亲属都在遭遇身份的失序与情感的撕裂，网民舆论的审判与狂欢，不过是雪上加霜，更没有人能为结果负责。悲剧中的个体，看似与你我无关，可是悲剧的根源却揭开货拉拉平台的疮疤，揭示了人性的困境。这都与我们有关。
三、自我表达
在自媒体时代，不实的信息更容易产生与传播，我们更应该以审慎的态度对待媒介信息，形成自己独立的判断，不做别人思想的跑马场。
请同学们以“瑞安中学学生会”的名义，给全体师生写一份“加强自身媒介素养”的倡议书。
要求：

2.写明倡议的具体内容和要求（具体的行动、措施等，以及行动措施的意义，可分条陈述）
3.表述：理性、客观
4.字数：150以内

【参考】（2020（2）班  陈浩翔供稿）
为了加强自身媒介素养，提高辨识网络信息真伪的能力，共创和谐的网络环境，瑞安中学学生会向全体师生发出如下倡议：
1.在阅读信息时，注意信息的来源，尽量选择相对权威可靠的信息源；
2.在分析事件时，要综合运用多个方面的信息源，避免受到单方说辞的干扰；
3.在发表观点时，要尊重客观事实，未有定论前不加以主观臆断，更不应该用激烈的言辞中伤他人。
让我们积极行动起来，不被情绪裹挟，以审慎的态度对待媒介信息，形成一个理性、开放、包容的舆论场。

                                              瑞安中学学生会
                                              2021年3月20日

【小结】胡文英曾评价庄子“眼极冷，心肠极热”。或许我们对待媒介信息也可以用这句话来说明，希望我们能用客观的冷眼洞悉大千世界，犁去芜杂的现象，抵达深层的本质；用火热的心肠去体悟百态人生，拨开世俗的迷雾，触摸人事的悲欢。
【板书】