超越合理怀疑.ppt

单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,超越合理怀疑,主讲：王聪,辛普森杀妻案,、凯西杀女案件在美国的司法制度中，刑事案采用的定罪标准是“超越合理怀疑“。引发美国各界强烈反应,也再次拷问美国司法制度。,2,什么是“超越合理怀疑“呢？,Beyond A Reasonable Doubt,意思是说:证据要禁得起一切合理质疑的推敲,要百毒不侵才有效,具体而言，在法庭审判时，检方若要指控被告有罪，一定要提出确凿可信的证据来证明被告的罪行。毫无疑问，任何证据都会存在某种疑点，但陪审团只有在确信证据已达到“超越合理怀疑“的标准时，才能判决被告有罪。,3,由于刑事案人命关天，所以陪审团在裁决无罪时，不一定非要确信被告清白无辜。只要检方呈庭证据破绽较多，没达到“超越合理怀疑“的严格标准，尽管有很多迹象表明被告涉嫌犯罪，但陪审团仍然可以判决被告无罪。有人说，美国司法审判制度的一个重要特点是“宁可漏网一千，不可冤枉一人“。,4,2005年，湖北佘祥林杀害妻案，因被害人张在玉“亡者归来”而震惊了中国整个司法界，当年被评为全国十大影响性法律事件之首。,2010年，河南赵作海案，同样因为被害人“真身再现”而冤情大白，司法界再次哗然。,5,1994年1月2日，佘妻张在玉因患精神病走失失踪，张的家人怀疑张在玉被丈夫杀害。同年4月28日，佘祥林因涉嫌杀人被批捕，后被原荆州地区中级人民法院一审被判处死刑，剥夺政治权利终身。后因行政区划变更，佘祥林一案移送京山县公安局，经京山县人民法院和荆门市中级人民法院审理。1998年9月22日，佘祥林被判处15年有期徒刑。2005年3月28日，佘妻张在玉突然从山东回到京山。4月13日，京山县人民法院经重新开庭审理，宣判佘祥林无罪,6,2010年5月9日，“杀害”同村人在监狱已服刑多年的河南商丘村民赵作海，因“被害人”赵振裳的突然回家，被宣告无罪释放，河南省有关方面同时启动责任追究机制。2010年 5月9日上午，河南高级人民法院召开新闻发布会，向社会通报赵作海案件的再审情况，认定赵作海故意杀人案系一起错案。河南省高院于2010年5月8日作出再审判决：撤销省法院复核裁定和商丘中院判决，宣告赵作海无罪。,7,2010年5月30日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合颁布了关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定（本文简称死刑案件证据规定），在阐释“证据确实充分”中引入了“排除合理怀疑”这一证明标准，作为对“证据确实充分”有益补充。,8,那么何谓“排除合理怀疑”或者何谓“合理怀疑”，是法官日常办案急需思考的问题。英美法系国家所实行的“排除合理怀疑”证明标准，虽然经过几百年积累，至今仍未对“排除合理怀疑”作出科学界定，但该法系有实行判例的传统，即使不依据准确定义，经翻阅大量判例即可得到“排除合理怀疑”之基本理解。而我国属于成文法国家，每一项制度均需准确成文阐释，不能依靠办案法官主观评判来想当然认为有无“合理怀疑”。面对目前我国对“排除合理怀疑”证明标准还停留在理论研究层面，缺乏系统而具体的实证研究。,9,“合理怀疑”的界定,主要表现在死刑案件证据规定第五条中规定的情形，即（1）被指控的犯罪事实是否发生；（2）被告人是否实施了犯罪行为，以及被告人实施犯罪行为的时间、地点、手段、后果以及其他情节；（3）影响被告人定罪的身份情况是否查清；（4）被告人有无刑事责任能力；（5）被告人有无罪过；（6）是否属于共同犯罪及被告人在共同犯罪中的地位、作用；（7）被告人有无从重处罚情节。这里第（2）点“何人实施了何种犯罪行为”是重中之重，很多冤假错案就在此关键环节出现了错误。,10,个人看法,死刑案件审判工作是生死攸关的大事，在任何时候、任何情况下都不能打折扣。如果司法人员求疑质疑的劲头不足，面对疑点敷衍塞责，不彻底深究，或凭个人主观认识，想当然地“排除”疑问，甚至迁就侦查阶段存在的严重问题，就会造成冤假错案。,11,十二怒汉,12,剧情,十二个普普通通的人，他们以前素不相识。为了一桩杀人案件，他们坐在了一起。就是这十二个人，被这个司法制度挑选了出来，组成了这个案件的陪审团，要开始决定另外一个人的命运。被告是一名年仅18岁的男子，被控在午夜杀害了自己的父亲。,法庭上提供的证据也极具说服力：居住在对面的妇女透过卧室及飞驶的火车窗户，看到被告举刀杀人；楼下的老人听到被告高喊“我要杀了你”及身体倒地声音，并发现被告跑下楼梯；刺进父亲胸膛的刀子和被告曾经购买的弹簧刀一模一样。而被告声称从午夜11点到凌晨3点之间在看电影的证词极不可信，因为他连刚看过的电影名字也说不出来。,13,五个合理怀疑,1.住在对面的女证人说她亲眼看见男孩将刀举过头狠狠往其父亲胸口刺下，当时正有一辆六节的火车经过，她透过火车最后两节看到此情景。但八号陪审员曾经住在铁轨旁，他认为火车噪音极大，跛脚老伯不可能清楚听到少年说“我要杀死你！”这句话。,2.跛脚老伯说他听到少年说“我要杀死你！”后隔了一秒，听到有物体倒下（研判是其父亲），他花了15秒从卧室穿过走廊到大门后，看见少年仓皇逃逸。但经由八号陪审员模拟发现，跛脚老伯根本无法奔跑，以他的走路速度，大约需41秒才能达成，他却谎称15秒。九号陪审员是十二人中年纪最大的一个，他最了解老人，他的见解为：跛脚老伯穿着破烂，这辈子一事无成，没人在意他，但他在这案子中却是主要证人，他享受这种被瞩目的感觉，因此他说了谎。,14,3.少年说去看电影但却什么都记不得，因此众人研判少年说谎。但八号陪审员认为，少年与父亲争吵后，情绪不稳定，回家后发现父亲已身亡，警察已守株待兔，父亲的尸体在前，警察在旁，少年情绪太过紧张，才会脑袋一片空白。为了证明这点，八号陪审员一直询问四号陪审员这几天晚上做了什么，结果四号陪审员前几天也去看了电影，却记错片名，也记错演员名字；四号陪审员是在没有压力之下回答，就错误连篇了，更何况是少年呢？,4.少年的父亲身高较少年高七吋，若是要杀一个比自己高的人，一般人是不会高举刀子再刺下。有位陪审员幼时常看人械斗，他清楚知道，拿弹弓刀砍人时一定不是高举刺下，少年本身对刀子极为了解，也不可能用这种手法杀人。,5.对面的女证人说他晚上辗转难眠一个小时，在午夜十二点十分正好瞥见少年行凶；但该女证人有戴眼镜，出庭时鼻梁上也有眼镜压痕，正常人不会戴眼镜睡觉，合理推断她瞥见少年行凶也是在没戴眼镜的情况，只能看到模糊的身影。,15,个人观点,排除合理怀疑其实是英美法系的证明标准，就是说现在达到的证据程度对于被告或者犯罪嫌疑人已经超越合理怀疑，即只要有一个证据对被告有利，且无法排除这个证据的话，就不能给人定罪，注重的是对被告人权的保护。,而我国的证明标准或者最后的定罪标准是犯罪事实清楚，证据确实充分，其实我国的证明标准要比英美法系低很多，因为我国的刑诉思想中，打击犯罪是第一位的。,16,谢谢,观赏,17,