态偏见与说服.pptx

单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,第五讲,态 度与偏见,我们将分享：,什么是态度,态度的功能,态度与行为的关系,态度的实施,说服过程,扭曲的态度,偏见,态度的概念,态度,个人,指向,一定对象，有一定,观念基础,的,评价性,持久反应倾向,。,社会心理学家对态度概念的理解并未取得一致。,态度是一种不可直接观察的,假设结构,，必须通过态度主体积极或消极的评价结果（态度反应）来测量。,态度的功能,D.Katz,，,1960&S.Oskamp,，,1977,适应工具,把态度作为谋求利益的工具。,自我防御,（被动）保护自我、减少焦虑。,价值表现,（主动）表现自我、展现价值。,认知功能,图式,态度赋予事物以意义，引导认知，增进认识或理解。,态度与行为的关系,拉皮埃尔：,态度与行为不一致？,盖 洛 普：,态度与行为一致！,费希本与艾赞：,一般态度与多重行为一致,佩因罗德,的研究总结,R.T.Lapiere,1934,美国西海岸，与一对中国留学生夫妇旅行，行程一万多英里，,66,家旅社，,184,家餐馆，接待很好，只有一次遭到拒绝。,6,个月后，两种问卷各寄给一半的对象,A,卷：你是否愿意接待中国顾客？,B,卷：掩护性问卷，加入德、法、日等国,控制组：未光顾的餐馆、旅社寄同样问卷,拉皮埃尔研究得到的数据,旅 馆 未,-,旅馆 餐 馆 未,-,餐馆,样本总数,47 32 81 96,问卷种类,回答人数,22 25 20 12 43 38 51 45,不 接 待,20 23 19 11 40 35 47 41,“,视情况”,1 2 1 1 3 3 4 3,接 待,1 0 0 0 0 0 0 1,对,Lapiere,研究的质疑,答卷者与接待者是否为同一人？,接待者是否知道顾客是中国人？,6,个月后的态度与当初是否一致？,不过，,Lapiere,本人也并未断定态度与行为之间是不一致的。,一个延展思考：当代中国人去西方国家旅游会如何？,盖洛普，,1936,成功地预言了罗斯福总统的当选,预测票数与实得票数相差,1%,盖洛普调查的意义：,抽样研究的可行性（统计学）,民意测验方法（社会学）,态度可以预测行为（社会心理学）,M.Fishbein&.I.Ajzen,1974,，,1975,，,62,名男女大学生,自我报告，行为意图提问，五份量表,发现：一般态度与特定行为低相关，与“多重行为尺度”高度相关,多重行为（,multiple-act criterion,）,由若干同类行动组成的一组行为,通过多重行为可推断其一般态度,Lapiere,若用多重行动尺度测量，结果会怎样？,Penrod,，,1983,社会心理学,总态度预言总的行为。,具体态度预言具体行为。,态度测量与行为时间间隔越短，则二者一致性越高。,认知失调,认知失调理论,认知失调与态度改变：诱导顺从效应,认知失调理论，,1957,人认知的三种情形：,1,协调一致：,吸烟有害健康，我不吸烟,2,冲突、不和谐：,吸烟有害健康，我吸烟,3,彼此无关：,吸烟有害健康，今天刮风,当人的两个认知因素处于第二种情况时，人就会感到不舒适和紧张，并力求减缓这种紧张。,由认知冲突引起的内心不自在的状态，称作,“认知失调”,现象。,认知失调引起态度的改变,1,改变或否定,两个认知因素当中的一个（行为意向与行为，或观念）。,2,对两个认知因素,重新评价,，减弱其中一者或两者的重要性与强度,如：“吸烟对我的健康可能有一些影响”，或“要少吸点儿烟”。由此减弱不协调带来的不适感；,3,在不改变两个认知因素的情况下，,增加一个或几个新理由。,如“吸烟可提高工作效率”，或“吸烟者也有长寿的，我可能就属于这种人”,辩解性理由出现。,“,强制顺从的认知性后果”实验,L.Festinger&J.Carlsmith,，,1959,让大学生做,1,小时无聊的工作（胶卷轴从托盘中拿进拿出，镙钉拧进,1/4,再退出,1/4,）,令实验组学生对门外的人撒谎：工作非常有趣且愉快,低奖赏组：,1,美元；高奖赏组：,20,美元,令所有被试在,10,等级量表（,-5+5,）上回答真正喜爱这项工作的程度,实 验 结 果,高奖赏组和控制组平均分低且无显著差异，低奖赏组被试大多认为工作有趣、愉快，与高奖赏组相比，,p,男性；有魅力的人,缺乏魅力的人,信息传达者,影响态度改变的,因素,信息差异,态度差异较大时，高权威者引发的态度改变大；差异适中时，低权威的传达者引发的态度改变大。,信息的倾向性,普通公众，一面之辞说服效果好；教育水平较高的对象，两面之辞说服效果好。,信息提供方式,口头,书面，面对面,大众传播媒介,信息沟通,影响态度改变的技术,登门槛效应与技术,低球技术,留面子效应,过度理由效应与依从诱导策略,“,登门槛”效应与技术,推销员只要能把脚踏进人家的大门，就有可能成功地把商品推销出去。,在提出一个较大要求之前，先提出一个小的要求，从而使别人对较大要求的接受性增大的现象。,低球技术（,low-ball technique,）,先提出一个小的要求，别人接受这个小的要求后马上提出一个要别人付出更大代价的要求。,与登门槛技术的区别：,1,二步之间没有时间间隔；,2,登门槛的两步要求间没有直接联系，低球技术的二个要求间有直接联系。,登门槛技术,与,低球技术,的作用原理,接受一个要求之后，增强了人们在某个特定问题上的投入，使人们增强了意识。,人需要在与自己交往的人面前维持一个一致的社会形象，一旦接受了一个要求，拒绝别人要求的困难也就明显增加了。,除非拒绝别人的要求比在人们面前维持一致形象的价值更大，否则人们就总倾向于接受别人更大或更多的要求。,“,留面子效应”,人们在拒绝了一个很大的要求之后，对较小要求的接受性增加的现象。,在人际交往中，人会倾向选择给双方带来最大满足的行为，他人的不愉快是个人不愉快的最主要原因之一。出于补偿，拒绝别人后对人的接受性出现了增加。,给个面子嘛！,过度理由效应与依从诱导策略,附加的外在理由取代人们行为原有的内在理由而成为行为支持力量，从而使行为由内部控制转向外部控制。,行为控制过程：,形成过度理由,逐渐减少外部支持,行为缺少理由支持,行为减弱或消失,例：违规行为的治理。,扭曲的态度：偏见,偏见的本质和作用,偏见的表现,偏见的社会根源,偏见的动机根源,偏见的认知根源,偏见的后果,从不同角度看问题的效果不同,开放思维,“,我们的恐怖主义针对的是美国。我们的恐怖主义是神圣的恐怖主义。”,本,拉登，,911,之后,“假如我看见某人进入一个机场，他头上戴着尿布似的东西而且用风扇皮带将那玩意缠在脑袋上，那么这家伙就应该被逮起来。”,美国国会议员，约翰,库克西，于,911,之后,美国人吃牡蛎但不吃蜗牛，法国人吃蜗牛但不吃蝗虫，祖鲁人吃蝗虫但不吃鱼，犹太人吃鱼但不吃猪肉，印度人吃猪肉但不吃牛肉，俄国人吃牛肉但不吃蛇肉，中国人吃蛇肉但不吃人肉，不过，新几内亚的加尔人却觉得人肉很美味,“,所谓天堂，是一个有着美国式的房屋、中国食物、英国警察、德国汽车和法国艺术的地方。所谓地狱，是一个有着日本式房屋、中国警察、英国食物、德国艺术和法国汽车的地方。”,黎岳庭，,1996,偏见的本质和作用,本质：,对一个群体及其个体成员的负性（或正性）的预先判断。但是一般均指向负面倾向。偏见是一种态度。,奥尔波特：“基于错误和顽固的概括而形成的憎恶感。”,偏见的本质,，,1954,作用：,负面评价是偏见的标志，它可能根源于,情绪性,的联想，根源于,行为辩解,的需要，根源于,刻板印象,的负性信念。,偏见的表现,意识形态偏见：,共产主义阵营,VS,资本主义阵营,宗教偏见：,所谓“异教徒”,种族偏见：有色人种与白人,政治偏见：左派,VS,右派,性别偏见：,男强女弱,文化偏见：,亚文化，同性恋文化，城乡文化,偏见的社会根源,社会不平等：不平等地位与偏见,城管与小贩、凤姐、阿,Q,、,西游记中的妖怪,社会制度的支持,种姓制度：印度教、元时期的中国,种族与民族隔离：犹太人与阿拉伯人、清代的民族政策,宗教制度：中国唐代的宗教、欧洲宗教改革,社会传统、习俗、惯性：父母官与小民,偏见的动机根源,挫折与攻击：替罪羊理论,“犹太人不过是替罪羊。,如果没有犹太人，反犹太分子也会创造出犹太人”（奥尔波特，,1958,）,美国,19,世纪末期的排华法案,药家鑫案、方伯谦案,国际国币基金的卡恩事件,现实群体冲突理论,社会同一性理论：感觉比他人优越,我么归类,我们认同（内群体）,我们比较（外群体）,“人们倾向于积极描述自己的群体，以便于能够积极地评价自己。”（约翰,特纳，,1984,）,过去,“,华人与狗不得入内”，当代,“,农民工与狗不得入内”,偏见的认知根源,类别化：将人归入不同群体,自发类别化：时间紧迫、心事重重、疲惫不堪、情绪激昂、年轻气盛、无法欣赏多样性等,独特性：感知那些突出的人,归因：这是一个公正的世界吗,圣经中的约伯,“大多一事无成的人不应该责备这个体制，他们只能怪他们自己。”（,Morin,，,1998,）,强奸受害者,行为轻佻,受虐配偶,自己惹火烧身,穷人,注定过不上好日子,病人,为自己的疾病负责,偏见的后果,