2022年子宫内粘连IUA分类系统的分类.docx

2022年子宫内粘连IUA分类系统的分类（全文）
引文
子宫内粘连（IntrauterineAdhesions , IUA ）有不同的诊断方法，如子宫 输卵管造影（Hysterosalpingography ，HSG）、经阴道超声造影（USG）、 三维超声造影（3DUSG）、子宫声学造影（sonohysterography ，SHG）、
MRI和宫腔镜检查。目前宫腔镜检查是IUAs诊断和治疗的“金标准”。

钿

Tosff and
1978
根据HSG精果将I如分成哩&以璃定Id程度和其在宫腔的位盖对 月经模式的影响

1S7S
根据宫腔踢宫E赛程度的评估将uk分内轻晨、中度或匣度
Hangul
1983
根据宫腔镜评估，卬如分为峡部、周围型、中央型式重度
Vail?
19SS
根据宫腔橙评估^旺礼英上^闭程度1部分或完全），m姑分凯轻度、中
度3璋度
美国生肓协会
19S8
轻.中、重度m眼的复杂评分系海是根据言腔税或住评估的朝受封闭
的程度、粘连的性质剧1 忠者月经的情祠
跚1宫腔镜协会
1989
结合宫腔横和形。表现以及临床症状，夏杂的系浏夺g分为 佯肩者+亚型。
Donnes and solle
1职
帼据宫腔镜或三暴的境定的粘逢位置初术后JS娠率（主度临床结局），将
nr知分为6类，
Na st
20
通过综合月经生盲史和直腔道评估的发现生成生殖而后评分
MEC
20E
根据宫胯镯检登的宫胫受景程度』简单旦容易地将1匚虹分为轻.卬、重度

1、Toaff and Ballas 分类（1978）
1978年首次将IUAs进行分类。该分类基于HSG和月经紊乱程度。
1级：宫腔内单个小的充盈缺损，约占宫腔的1/10。
2级：宫腔内单个中等大小的充盈缺损，占宫腔的1/5,或数个较小的缺 损
达到相同的累及程度，轮廓可能显示小的凹陷，但无明显变形。
3级：单个较大的充盈缺损或数个小的充盈缺损，约占宫腔1/3，由于周 围
型粘连而致宫腔扭曲或不对称。
4级：大面积的充盈缺损，宫腔严重变形。
作者将上述放射学检查结果与月经紊乱程度联系起来，分级如下。
+ ：月经量和持续时间轻微但可察觉的减少。
++ :月经量和持续时间减少至正常月经的一半。
+++ :月经量少持续1或2天，随后呈褐色，点滴出血
++++ :仅褐色，点滴出血持续1或2天
2、March 分类（1978）

重度
景及宫腔》3 E 宫壁粘连或粘连带粗大，输卵管开周围的粘连和宫腔上端封闭
中度
累及宫腔1 74-3无宫壁粘连，输卵管开周围粘连形成°宫腔上端部分闭锁.
轻度
累及宫腔CL /4;粘连菲薄或纤细，输卵管开周围和言底病变轻微或清晰可见
March等于1978年首次根据宫腔镜所见将IUAs分为轻度、中度和重度。 用于评估IUAs严重程度的标准是宫腔粘连及其封闭程度。
这种分类系统仍在使用，因为使用流程简单，易于记忆。然而，这种分类 系统的缺点是与临床症状没有相关性，治疗后的成功率也没有定义。
3、Hamou 分类（1983 ）
站连位置
峡部
周围型
中央型
粘连大小
< 1 iDl"
粘连类型
膜样粘连
纤维/结辞组织性粘连 肌性粘连
1983年，Hamou 等还研究了粘连的范围和组织学性质，以及对周围子宫 内膜腺体和宫腔变形程度的评估。
他研究中描述的三种类型的粘连如下。
-内膜性粘连：白色，血管化与周围子宫内膜相似
-纤维或结缔组织性粘连：透明，桥状，血管化不良
-肌性粘连：高度血管性和广泛性粘连
4、Valle 分类（1988）
粘连类型
轻度
中度
重度
子宫腔闭锁程度
部分
完全

确定的粘连类型如下。
-轻度：膜状粘连，由子宫内膜组织组成，导致宫腔部分或完全闭锁。
-中度：由子宫内膜组成的纤维肌性粘连导致宫腔部分或全部闭锁，粘连松 解时可出血。
-严重：致密结缔组织性粘连，缺乏子宫内膜组织，导致宫腔部分或全部闭 锁，粘连松解时不太可能出血。
为克服以前分类系统的缺点，Valle等于1988年提出建议，治疗的成功通 过月经模式和生殖结局的改善来确定，也必须与疾病的严重程度相关。因 此，这个分类系统既包括宫腔受累的程度，也包括粘连的类型。
5、Donnez 分类（1994 ）

位罟
I
中央型粘连
血膜麻粘连m宜内^样粘连）
b.刖纤案性粘连〈结舞组貌性粘连〕
II
周理粘连（通常为刖纤维或制组蛆）
瓦禊形
h. 一侧百角闭锁
III
:-：我显示官腔漏失
-宫轴内闭锁（莒腔上段正常）
h宫壁的广::豌连（宫胺消失，百正的短*E?切嫁台征）
1994年，Donnez和Nisolle再次强调在AS分类中使用HSG以及宫腔 镜的重要性，并提出了基于这两种模式的分类系统。根据表中所述的粘连 类型和子宫受累程度，大致分为三组和六个亚组。

AFS引入了一个全面的分类系统，成为全球最广泛接受的IUAs分类系统。 它包括临床症状（月经模式）作为疾病严重程度的指标，并被认为是重要 的，因为它可用于评估粘连松解后残余子宫内膜的潜在再生能力，并作为 预估治疗后疗效的重要标志物，从而帮助患者进行治疗前咨询。对纳入的 每个特征进行评分（1~3分），根据评分进行AS分期（I/II/I期：轻度/ 中度/重度）。此外，每个患者的预后评分由分类系统首次指定，因此成为 一种更客观的分类方法。
等级评分：1轻度（1~4分），11中度（5~8分），111重度（8~12分）
7、欧洲宫腔镜分类协会（1989 ）

1
菲蒲粘连
仅使用宫腔镣鞘容易分离的粘连 宫角正常
II
单个致密的粘连芾 连接宫腔的咎个剖分 可能看到每一侧宫角 不能仅用宫腔镜鞘分离
Ila
仅宫颈内粘连闭锁，宫腔上段正常
III
多个致密的粘连带 连接宫腔的咎个部分 单侧宫角的闭锁
Illa
宫腔广泛盛痕，伴有闭经或月经量减少
Illb
［和U如的联合
Iv
宫壁挛缩广泛致密粘连 至少两恻宫角闭锁
1989年，欧洲宫腔镜学会（ESH ）提出了另一个分类系统，纳入了 AS患 者的月经模式。然而，作为AS病例的重要因素之一，患者的生殖结局并 未包括在内。该分类系统的另一个缺点是，尽管它是一个非常全面的分级 系统，但它很复杂，使其难以记忆和在临床实践中使用，从而限制了其实 用性。
8、Nasr 分类（20）
宫腔说题见
评砂
嗾部纤维化
2
膜样腿

少重
1
大里（例如，宫腔的1暮、
2

单个粘性带
E
多个粘淳带（例如，宫腔的1/2）
4
输卵管开

均」见
D
只有个可见
2
均不可见
4
管我宫腔（似戴手套的手指）
1D
小于5

月玺模式

正常
D
月经过少
4
田经
3
生育能力

良好的产科病史
D
复发性流产
2
不孕
4
评分
Nasr等（20年）描述了 一个非常全面的评分系统，包括患者的临床症 状（月经模式和生殖结局）和宫腔镜结果，并提供了相关的预后。该系统 更加强调粘连的类型和显示输卵管开的能力，而不是宫腔其余部分的受 累情况。
粘连在病理上分为三类：膜状/致密/管状。后者是该病最严重的形式，表 明致密的粘连封闭了整个宫腔，从而遮挡了两侧输卵管开。峡部纤维化 被认为是一个独立的存在，并被给予特别的重视，因为它可以启动神经内 分泌反射，导致子宫内膜失活和闭经，即使宫腔的其余部分没有粘连。
9、MEC 分类（2016）

分级1
轻度
。以的宫腔被遮挡（膜样"致密粘连）
分级2
中度
1/3-2/3的宫腔被遮挡（膜样独密粘连）

重度
>2召的宫腔被遮挡（膜样，'致密粘连）
2016年，印度提出了 Manchanda 内窥镜中心（MEC）分类系统，根据 宫腔受累程度将其分为轻度、中度和重度。它包括所有分类中的致密和膜 样粘连。其优点是相对简单，易于在临床使用。
2018年Sharma等进行的回顾性分析中，基于该分类系统的生殖结局与 粘连的严重程度具有相关性。Sharma等报告在中重度粘连中，粘连松解 术后活产数量增加。根据该分类系统，术后治疗方案由粘连的严重程度决 定。
结论
有必要评估宫腔粘连的程度，以便选择最佳治疗方案来治疗月经和不孕问 题，以及分析粘连松解术后的成功率，因此分类系统是有用的。根据HSG、 宫腔镜检查、宫腔镜检查结果以及临床数据，使用不同的评分系统对IUA 进行分类。基于HSG的分类具有较高的假阳性率（39%），并且不能检 测子宫内膜纤维化以及IUA的类型和水平，因此被宫腔镜所取代。
总的来说，AFS分类是这些评分系统中最为广泛接受的一种临床宫腔镜分 类，在临床情况下简单易用°MEC分类是最新的分类系统，它是2016年 在印度开发的基于宫腔镜的评分系统，相对简单、基础广泛且易于在临床 情况下实施。
根据病情的严重程度，需要一个公认的分类系统来预测治疗后的生殖结 局。