胶合板进口合同争议仲裁案.doc

胶合板进口合同争议仲裁案
申请人向被申请人购买4,000立方米胶合板。申请人付款后，被申请人未交货。由于被申请人仅退还部分货款，申请人提请仲裁。仲裁庭认为：被申请人未交货，构成违约，申请人要求退还货款的请求应予支持。被申请人还应当赔偿申请人的预期利润损失，按交货地的市场价与合同的差价来计算。申请人在明知被申请人不能交货的状况下，仍然与下家签订转售合同，由于申请人违反了减轻损失的义务，申请人向下家支付的违约金不应由被申请人赔偿。
中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会(下称深圳分会)依据申请人与被申请人签订的"××号货物进口合同"中的仲裁条款，以及申请人提交的仲裁申请书，依据中华人民共和国仲裁法和中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则(1998年5月10日施行文本，下称仲裁规则)的规定，于1998年11月25日受理了双方当事人之间关于上述合同的争议案。
申请人指定了仲裁员。因被申请人未在规定的20天内指定或委托指定而由中国国际经济贸易仲裁委员会主任指定了仲裁员。因双方未在规定的期限内共同指定而由中国国际经济贸易仲裁委员会主任指定了首席仲裁员。以上三名仲裁员于1999年3月1日组成仲裁庭审理本案。
1999年4月21日，仲裁庭在深圳开庭审理本案。申请人的代理人出席了庭审。被申请人没有出席。按照仲裁规则的规定，仲裁庭进行了缺席审理。
庭后，申请人补充了材料。
深圳分会秘书处依仲裁规则的规定，将申请人提交的所有材料、有关仲裁程序的一切文书、通知、材料均邮寄给被申请人。被申请人收到后没有作出任何回应。
1999年5月28日，仲裁庭对本案作出书面裁决，现将本案案情、仲裁庭的看法及裁决分述如下。
一、案情
1997年1月28日，申请人与被申请人在××签订"××号货物进口合同"，合同标的为马来西亚胶合板4,000立方米，合同总金额1,980,000美元，装运港为马来西亚港，目的港为汕头港，装运期在1997年3月1日前。合同同时还约定：1.任何因本合同而发生或与本合同有关的争议，应提交中国国际经济贸易仲裁委员会，按该会的仲裁规则进行仲裁。仲裁地点在中国深圳。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。
2.本合同之签订地，或发生争议时货物所在地在中华人民共和国境内或被诉人为中国法人的适用中华人民共和国法律，除此规定外，适用《联合国国际货物销售合同公约》。
在合同的履行过程中，双方发生争议。1998年10月29日，申请人依据合同中的仲裁条款，向深圳分会提起仲裁，请求：1.要求被申请人退还因未按约定提供货物而占用申请人已付的货款526,961.15美元及该笔资金的银行信用证垫款利息106,314.41美元，本息合计633,275.56美元;并要求被申请人赔偿未提供货物而给申请人造成不同的直接利益损失98,501.58美元。上述各项总计731,777.14美元。
2.要求被申请人支付本次仲裁的全部仲裁费。
申请人称：
1997年3月24日，被申请人将商业发票、装箱单、提货单等1套寄至申请人，申请人依据中国工商银行××支行的进口付款通知书于4月2日予以承兑，(申请人仲裁申请书中原为：申请人遂按对方提单金额于4月2日开出不可撤销跟单信用证。后在庭后提交"仲裁申请书内容更正"中予以更正--仲裁庭注)总金额1,980,405.50美元。因申请人未收到该合同项下的货物，对方于1997年4月15日退还申请人1,453,444.35美元，却将剩余货款526,961.15美元扣压至今，不予返还。此外，申请人还从1997年4月10日起，一直为该笔款项支付银行信用证垫款利息至今
申请人基于对被申请人的信任，将全部货款如数支付。但由于申请人一直未收到对方提供的合同项下的货物，致使申请人未能实现订立合同预期的利益。事实上，申请人于履行了申请人支付义务后，即与国内必须方订立了以该批货物为标的购销合同，该合同约定每张胶合板的销售价为37元人民币，而申请人该批进口胶合板的成本价为每张36.19元人民币。依此计算，申请人损失因合同可产生的合理利益399,168元人民币，以当时中国银行外汇牌价折算为48,501.58美元。不但如此，申请人还因无法履行该购销合同之供货义务而向必须方支付了50,000美元的违约金。预期利益与违约金之和为98,501.58美元。
被申请人没有进行答辩。
二、仲裁庭的看法
(一)关于法律适用
本案争议合同的签订地点在中国××。按照合同规定，合同签订地在中华人民共和国境内的，适用中华人民共和国法律。因此，本案应适用中华人民共和国法律。
(二)关于剩余货款526,961.15美元及其利息106,314.41美元经查，1997年1月28日，申请人与被申请人签订了本案争议合同。1997年3月7日，经申请人申请，中国工商银行开出以被申请人为受益人，总金额为1,980,000.00美元的不可撤销信用证，编号为LC44605970087。1997年3月26日，被申请人开出一张商业发票，编号为DF1-63012，金额为为1,980,405.50美元。1997年4月1日，中国工商银行××支行向申请人发出"进口付款通知书"，并附上有关单据(包括提单、装箱单、品质证书、重量证书等)，要求申请人审核。1997年4月2日，申请人依据上述付款通知书，对编号为LC44605970087信用证下的1,980,405.50美元予以承兑。但此后申请人未得到被申请人的提货通知。申请人于1997年4月初与被申请人通过 交涉，在得知被申请人无法交货的状况下，要求被申请人退款并由申请人在香港的客户××集团(下称××××公司。
仲裁庭认为，被申请人没有依"××号货物进口合同"的约定，向申请人履行交货义务，已构成违约，应将上述申请人已支付的金额1,980,405.50美元全部返还申请人。证据说明，被申请人已经向申请人返还1,453,444.35美元。被申请人在其给许××先生的函中承认LC44605970087信用证下的尚欠款为526,961.15美元，而认为银行费用、180天银行利息、政府税务应由申请人承当而不返还，但是并没有说明理由。仲裁庭认为，银行费用、180天银行利息、政府税务应由被申请人自己承当。因此，除被申请人已经返还的1,453,444.35美元外，剩余款526,961.15美元也应由被申请人返还申请人。