旅游规划与政策研究进展：基于知识产出的后结构视角.doc

旅游规划与政策研究进展：基于知识产出的后结构视角

[摘要] 本文探讨了旅游发展规划和政策研究的知识和界定了目前差距和未来的研究发展方向。本研究采用后结构主义的角度分析了两个调整方面。在Scopus（斯高帕斯）和Science(科学)期刊上的旅游规划与政策的目录学研究、专题分析以及考古挖掘。这种结合的方法更加注重关于旅游规划与政策研究知识的中断、断层以及多样性的知识。 它强调，旅游规划与政策研究方法已经成为疑难问题。揭示了是社会规律塑造了旅游规划和政策知识的产生。关于目的地发展与管理研究的多学科，主流学科占有优势，然而对经济和政治结构、利益和价值观的批判分析相对滞后。研究结果指出，迫切需要发展旅游规划和政策，通过更多的实际的旅游公共政策与规划实践的参与使得它更加具有可视性，合法性，重要性。
[关键词] 旅游规划；旅游政策；知识；后结构考古方法；政策社会学
引言
旅游规划与政策可以说是旅游业发展，旅游中兴衰主体决定的最重要影响因素之一，决定着旅游中有利优势与不利影响的分布情况。然而关于旅游规划与政策的知识我们真正了解哪些内容呢？它是如何发展形成的，对于已经出现的特定轨迹，它的影响因素又是什么？旅游研究者不断的指出他们研究的政策含义，并且给出应该做的事情的规范指导。很少有人进行自身反馈：思考他们如何让问题疑难化，对于他们提供的指导进行反思本文在开始部分指出由于社会性因素形成了旅游规划与政策知识，这些因素影响到问题的鉴定，研究方法的选取，最终影响规范指导的类型。因此关于旅游规划与政策研究进展的评估必须从探索关于相应知识的影响因素着手。
本文回应了更好的了解旅游规划与政策研究进展知识的这一需求。本文采用一种创新的考古学方法，在这种方法里论证放在了下一环节。 在这里我们认为像线性史学这类科学的实证的方法正是理解知识进展的一种方法，其他提议的可选的方法我们一般都没有采用而这些恰恰是很需要的方法。本文陈述的文献综述，这些文献提供了一个专题的概述丰富了这一领域。这也说明了传统文献方法面临的挑战即;只是在知识产出的出版物数量和线性概念进展上进行衡量。随后的部分对旅游规划与政策研究采用一种考古挖掘的方法，旨在针对旅游研究人员的关于这方面知识产出上强调揭示明确的社会政治影响。特别要指出的是，本文采用一种后结构主义和批判政策社会学方法，将它与传统的叙述方法区分开来，过去的方法通常经常揭示旅游规划与政策的演变。这种方法由一种特定的文化的和机构的环境表达出来，他们通常是现行的揭示，因此没有充分的考虑复杂的、多层的、多部门的想法的转变，这就是卢曼所说的不同的“社会相互作用系统”这里我们各处的批判社会学方法也是一种部分的看法，因为在不同的相互作用的系统中知识产出的不同芝士片段的复杂性造成了一种全面的方法是不可能的。尽管如此，这种批判的视角尤其重要，因为在旅游规划与政策研究中他们是极大缺失的，因此可以就说明更加广泛的公共良性含义方面是有帮助的。
本文的目标是双重的:（1）提供一种可选的政策考古学方法从而推进旅游绘画与政策知识的进展，因为自从上世纪中期旅游已经变成了主流政策议事日程的一部分，在经济发达国家尤其如此.（2）说明旅游规划与政策研究目前的不足以及未来的研究方向。这不是一个简单的任务，因为旅游规划与政策具有内部的，多元的，跨学科特点，它从组织研究，政治科学，企业管理，规划，政策研究，地区发展，地理学，经济学，社会学领域吸取内容，造成了丰富但是片段的理论与应用研究状况。知识范围的复杂性与流动性，再加上清晰分界线的确实成为了一种挑战。而本文旨在使旅游规划与政策知识产生意义。然而，鉴于学术领域与该学科的大跨度，给出一个综合的系统的对于旅游规划与政策研究的各种形式与方法的分析，在有限的文章里，使我们所不能实现的恰恰相反，我们采用知识方法的社会性建构，更多关注在学术领域范围内旅游规划与政策的演化与特征，而不是在各个方面论述诸如：灾害性规划及危害减轻政策、城市的规划方法诸如综合/总体规划，历史保护规划、企业战略规划、营销规划等等。
进一步试图评估在这个分支的知识，即旅游政策的转变情况和导致旅游政策形成的相关规划过程。研究者们经常引用Dye的话，他说：政策就是政府选择做和不做的事情。这就将政府放在了科学研究的中心位置。然而越来越多的学者已经开始寻求偏离政府研究，重视一些列的更加重要的问题包括新公共部门的提升、其他方面如权利、影响、利益、价值观与议事日程。在这个过程中，广泛持这样的观点认为政策不能割裂了下列因素单独立理解即：企业的影响、全球化过程、新自由主义公共管理、公私伙伴关系。不足为奇的是，旅游规划与政策研究现在已经超出了政府选择做与不做的事情范围，它包含一个更加深刻的增值设计更广的地理学的、数额会学的、政治的和经济的转变。在此背景下，本文采用一种批判和创新的方法来评估旅游规划与政策研究的进展。本文超越了顺序或者时间顺序分析，探索了多元化知识与该领域范围内的中心问题，论证了结构性力量的网络体系，而这种力量在塑造和合理化当前这个复杂的、跨学科的、多尺度的学术研究领域的构成性知识与进展中发挥了重要作用。
2 方法
2.1进展是什么？
本文认为我们理解的所谓信息全面的关于进展的记录存在一些问题：它缺乏一种临界距离或者说没有对真理和它自己主张的知识的自我反省。“进步”本质上是一个现代主义的概念，其在政治、文化和社会学的维度已备受争议（参见瓦格纳，2010；林，1907）。例如，经济学家对于进展的概念鉴定是基于经济上生产与消费的增加而言的。在西方的文化里。政治思想强调实现个人自由和集体自主作为一种进步。社会学上界定进步认为能够满足现在的诸如教育、医疗、预期寿命等的需求以及满足未来需求的能力就是进步。在另一方面，批判性思维是这样鉴定进步的：在实现政治的和社会的目标上在社会中一直存在却处于沉默、边缘化或者劣势的的某些组织团体。关于进步的一个一致统一的概念并不存在，关于后现代多元化以及流畅的现代性的讨论已经大大的削弱了这些话语。对于一些人来说，标准的缺失或者说关于政策变化的衡量与评估的广泛接受的认识标志着走向了相对主义。关于进步含义的多元化视角已经变成了一种规范，对于一些人而言，因为道德伦理的含义不能被用于测评进步是好还是坏，这又进一步将我们引向虚无主义。根深蒂固的后结构主义和定量方法旨在追求对于旅游研究的科学的一般化的解决方案，它现在已经受到了解释性批判性传统的挑战。这种传统移栽反对前者的方法，更加关注说明结构以及正出现的考古学的分支领域，以及知识的合理化和在此范围内的进步。
进一步使鉴定旅游规划与政策进展的困难，政策史学常作为政策方法的一种时序演化，在这种方法中绝对性选择、偏见、盲区存在的自反性参与受到限制。为了说明这些多重挑战，我们采用了后结构主义视角，探索旅游规划与政策研究的社会构成性知识，主要通过两种分析方法。一是史学的研究，用于说明主题知识构成以及这种线性方法的不足之处，二是旅游规划与政策考古学专题分析说明了旅游规划与政策的一种聚集，已经发展多年的框架、模型主要依据Science Direct 的数据库索引分析得出的文章。
这个数据库主要是用来挑选说明专题内容的范围，而这些内容通常都是关于旅游研究的热门引用期刊上的关于旅游规划与政策的问题。正如上面指出的，线性史学的批判者认为这种顺序的继续可以用来强调或者掩盖某些观点，描绘出一幅旅游规划与政策发展的一致的和始终本质的画面，没有意识到不同的认识论行为，这些行为正中断并干预知识产出的的长久过程。在旅游文学里面，关于旅游规划与政策的线性描述，说明了政策在不同管辖区域以及不同范围的演化，或者说可以指出了在政策发展中的关于想法与影响的进展。
本文的下面部分受到后结构主义学者 Foucault和 Law的启发，他们认为世界是混乱复杂的，试图用结构有秩序的方法描述和分析现象早造成盲点的产生，因为这掩盖了知识领域的重要观点。因此，在本文的后面部分所论述的进步是基于旅游规划与政策概念的重叠交叉内容而言的，因为有必要理解这些塑造社会知识产生的多样化的影响因素与力量关系。本文考虑到了旅游规划与政策知识中的中断与统一，知识联合起来的不同范围从小方面低水平产生意义，使得像应用与理论知识的不同内容合理化。 用这种方法去探索关于旅游规划与政策的进步旨在说明不同的想法、框架、模型、方法论、过程。而所有这些已经都通用了，并且伴随有不同程度的认可与采用。直接或间接地知识，都说明了旅游规划与政策问题以不同方式的鉴定，疑难化，研究与解决问题。因此，知识产出是不公平的，通过空白，沉寂，一时的流行风尚、思维的死胡同都可以加以强调出来。所以我们必须留心社会环境以及过去和现在的相关想法、理论、方法的综合成果。因为这些规范了知识的产出。
在本文中使用的第二种分析方法是 Foucault's考古学方面的内容，具体就是一种称为政策考古学的方法，用这种方法是为了提取出导致旅游规划与政策的不同框架构成的基本的组织关系。在这种考古学方法中，Foucault 先要从线性历史观点中脱离出来，强调已经被忽视的那些中断，干预和想法内容。Scheurich解释道政策考古学方法的中心主要是更加关注情况、权力、假设的结构性方面，正式这些使得政策问题变成了一个可以看得见政策问题（麻烦）.这就需要关注政策问题的社会架构这类问题，关于这方面的知识可获性问题以及这种知识如何应用的问题应该是为一种问题（困难），在这个过程中，一些利益怎样特许，另一些怎样禁止需要探索。
为了说明这些因素， Scheurich 指出了四个重要的问题，在本文中用来改述为文本的写作目的：（1）旅游规划与政策如何构建或者说疑难化成为需要解决的问题（2）在旅游研究的分支领域中是什么塑造了社会规则的知识产出（3）在这个知识领域这些框架和社会的规则如何塑造了旅游规划与政策的解决途径（4）在这个知识生产的过程中有哪些优势与不足
2.2 旅游规划与政策的意义与内容
在开始着手以上问题之前，重要的一点是首先定位我们所说的旅游规划与政策说明我们调查这些问题的环境内容。规划与政策都是辩证的概念：它们的含义由社会建构而成取决于他们应用的环境。在一些例子中他们是泛泛所指的模糊概念，然而一些学者试图为每一个词条定义不同的含义。在旅游管制的背景下，旅游规划与政策不可避免的相互作用。在西方自由民主国家，自20事假中期关于规划与政策的理解已经极大地发生转变。在20世纪的大多数时间里，政府的现代主义概念将政府和他们的官僚体系作为民主社会的强有力的工具，它们的作用就是为大众定义并示范合理行为。然而，自从20世纪80年代之后，新自由主义、全球化、新的公共管理促成了政府功能的缩减以及一种转变即对于经济政治事务的不直接干预。政府的角色进行了重塑，不再是合理的或者满意的改变行为的调整者，而是经济活动的服务者和促进者。这种转变可以描述为从公共行政到公共管理，其特征是更加注重公私伙伴关系、政策与规划发展的协作性、政府权力下放。这也意味着政府与公众利益的关系变得模糊化，政策与规划问题不再简单的视为政府的功能发挥，而是共有私有部门利益的磋商妥协问题。并且，最重要的一系列关于集体利益的观念（意在更大范围的维护公共的利益），这已经逐渐被政府政策制定者所抛弃，就是为了迎合新自由主义者的观点即公众的利益就是把发商业、企业繁荣、经济增长结合起来。政府不再被视为单独的私有部门，也不在单方面的拥有资源或者权利，逐渐地，政府的资源通过私有部门的最大化资产市场利益来引导，而不是“第三部门”的非盈利公共服务组织。非正式经济、当地居民和社区的参与共同追求社会的生态的友好发展。
为了说明以上转变的社会政治情形，本文认为关于旅游规划与政策研究进展的记录需要更加关注社会学方面的知识。正是他塑造了旅游研究的分支学科，为此我们采用一种后结构主义考古挖掘的方法，这种方法已经支撑起分支学科发展，并且产生了丰富多样的关于旅游规划与政策研究的生态学知识。
2.3定义旅游规划与政策文献的挑战
2.3.1旅游规划与政策的分支领域范围
基于福柯主义启发视角下不断增加的旅游规划与政策的内容使得各种方法论上受到更多挑战。史学的方法过去常用于评估研究活动以及在某个领域的结构问题，它可以成为一种合适的方法，当存在于学术的同等的文献中的相关知识进展成为一种重要的假设情况下。这些数据库趋向于集中在连续的有国际标准序列号的出版物（期刊、贸易杂志、书目、会议材料）。在旅游规划与政策的在其主体部分就是书目（而这些书目不一定包含在这些数据库中），还有很多的未收录文献资料。因此如果仅仅只是分析来自学术数据可得资料教会限制该学科相关的大量资料，而这些资料这是从实践和理论中经过思考、印证、编码、和植入的内容。
尽管存在很多不足，这些数据库把旅游规划与政策这门学科的很多有趣特征揭示出来。这些内容用来重塑文献的表层，用来创新这里的历史的和考古的方法。在两个非常知名的期刊Scopus和Sciencedirect中可以发现分别有19318篇和21242篇以旅游规划与政策作为题目、摘要、关键词的文章，主要发表于1980年到2014年。谷歌学者包含了大量的没有发表的文献引文信息（会议报纸、论文、书籍、研究报告、学术资源库），用关键词搜索有552000篇文章记录，谷歌学者包括非对等的资料，例如：政策、规划、建议报告、对于文章的质量没有严格把控。
尽管如此，这些文章说明了在索引学术文章之外的大量关于旅游规划与政策研究进展的的内容。在Scopus 和Sciencedirect中关于摘要的进一步分析可以发现作者们只是宽泛的使用“政策”、“规划”这些词，他们只是将政策或者规划作为他们研究的一种意义或者结果阐述，正如文本提到的他们很少进一步对旅游规划与政策进行分析。在Scopus 的关键词搜索中发表于1980年到2014年的文章中仅仅有1616篇文章以旅游政策作为关键词，2000篇文章以旅游规划作为关键词。正如我们预料的，通过这些结果的分析，我们可以看到这些关键词的明确选择意味着在这些文章中旅游规划与政策是作为一种概念化存在的，通过对Scopus上这些搜索结果的进一步分析可以使我们更好的了解这一领域。随机的对Scopus上的20篇文章进行分析，可以发现这些作者们在自身的课程简历中，在十年或者更长时间里有许多的文章是在Scopus搜索关于数据库真实性以及规模的文章。不仅发现在Scopus 上发表的文章比他们自己课程简历少得多，而且由于索引限制，在2000年前Scopus上的数据是不全面的。同时，从书籍到期刊的转变意味着从20世纪70年代重要的历史学的作者将不会出现在该数据库名单列表中，然而他们的影响力却是存在着。就以旅游规划与政策为题的20名作者进行比较，我们可以发现只有4个作者将两个方面都涉及到了。尽管这表明文献的两个方面在某种程度上与有限的重叠部分分离开了，我们还可以发现在随机抽取的这20篇文章中词汇“旅游”、“政策”只是宽泛的指出。在旅游规划的论文中并没有标准的专有名词出现，“政策”有时是隐含的意义存在，“规划”同样如此。通过这个简单的调查证实了在这些文章中早期的关于社会建构下的这些名次的真是的含义的理论性讨论内容可能是模糊的，因此多次定义导致了含义的困惑性存在。由于缺乏旅游规划过程与旅游政策这两者之间的明确的关系，再加上导致使用这些名次的这种因素，同时也因为没有对造成政策框架的一些列复杂动态和社会政治的动力机制的批判分析，在旅游领域的学者不愿意进一步的深度调查，同时伴随考古挖掘法的运用使得这更加明显了。
2.3.2 学科范围和关键词检索
在调查结果的关于学科领域的结果分析中，可以看出旅游规划与政策的跨学科特点。表1在1980-2014年发表的这些文章中大约有2/3的贡献源于其他学科，例如：社会科学、企业、管理与会计、环境科学这些领域。
为了进一步的认识旅游规划与政策分支领域的特征，在下面的研究中我们进行了一个关键词的分析。有时作者们不选择使用关键词，他们使用这一类的学术词，因此有一些轻微的词语变化（比如human 和humans的使用）。尽管存在这些问题，在旅游规划与政策研究中，对于关键词的分析对于理解相关的不同主题是十分有帮助的。表格2表明了有大量的关键词或者短语是与旅游规划与政策有相同点的。旅游规划很明显的主要是集中在发展与管理上，就策略和目的地研究的比例占到了40.5%，关于环境（在科学和管理方面）的研究占得比例较小在可持续方面比例占到14.3%，在上面表格1中关于环境科学、地球和行星科学主题范围分析也强有力的支持了这一分析结果。在表格1中在关于旅游政策文章的关键词检索里面，分析可以看出非常关注发展与管理，对经济发展与目的地研究比例高达30.8%，期刊文章中采用了一系列不同的对政策的相关词语来代替，决策制定、政府管理同样如此。正如表格2显示的一样，有很小比例的期刊使用经济词汇作为它们的关键词，这些术语变现了研究者的本身的研究兴趣（例如，在Scopus的数据库搜索中关于旅游政策与规划的词语中出现的“政治经济、政治生态、资本积累”没有出现作为关键词，却是在表格2中的未分类词条中出现了）

2.3.3关于旅游规划与政策的学术期刊
继旅游研究的记录之后，在旅游管理期刊上发表的关于旅游规划与政策的论文开始了。这些结果表明了关于旅游规划与政策的学术文章有相同的倾向。然而重要的是不应该读太多的关于这些的分析结果，而是其他间接的包含旅游规划与政策的词语，比如“旅游与政策的可持续性”，这个调查让位于一些不同序列的期刊和一些其他主题。关于知识建构的每一个研究者的目的和行为在知识力方面是重叠的，正如福柯的实质的寡欲知识说明的在概念化一样。对于线性研究的关键词、期刊、数据库的检索甚至是主题的识别通常是一些协商的空间建构、不断竞争，知识力量关系的行为与实践。
尽管以上关于数据库的分析提供了一个关于Scopus数据库范围内的有用的一些文献分析内容。本文也在寻求一个纵向的分析即需要一个关于中断以及认识论断节的敏感性内容。在2000年之前，由于关于旅游规划与政策的文章数量有限因此这些相关数据可是不太可信的，但是在数据库中的参考文献对于我们理解社会背景、价值观、研究趋势的转变确是有用的。这些转变的发生正式由于近来研究者对于他们研究的更多的对于价值观、经历、背景的更多反省引起的。正如之前提到的那样，我们也知道在这时期之前存在很多的书目，这些书记录这个领域的早期发展，同时也有一些没有发表的文献混淆了旅游规划与政策的理论与实践。这些都表明了仅仅依赖书目的分析最多只能揭示关于旅游规划与政策的部分进展。
以上的分析是为了拓宽学科领域，为了更好地就学科范围、关键词、作者、核心期刊来理解该学科，但是以上指出的挑战也表明了在研究旅游规划与政策进展方面的学术数据库上存在不足之处。相较于关于发展与管理方面的占优势研究的内容，像经济学和批判性分析这些内容所占比例很小。正如上面表明的一样，在旅游规划与政策研究中我们被限制在像引文参考数量以及作者的知名度这些方面。而没有注重参考文献的数量，也没有注意文献的种类(书目，参考文章明显的将他们倾向于对于利益与政治的评估上，用这些来塑造对知识的建构。文献的进一步阅读需要去理解特殊的环境因素，价值观，本体论，认识论，因为是这些在长时间的塑造了这个学科领域，因此，我们不应该知识关注一些知名作者或是引文量多的作者，我们采用文献法引发了接下来下面的对于关键主题或趋势的进一步揭示说明。
当然，以上专题分析只是部分性的，Spurgin认为有意义的决策过程是一个研究者在时空里面解决问题的过程，他们是专家，他们因为自己时空连接实践形成的理论、主张、经验和理解。因此在这个关于旅游规划与政策的研究中，我们不能排除自己的主观性。但是我们可以通过采取措施来保证从文献中历史的负责的分析资料，在这个过程中，首先要考虑以上的历史分析方法以及在主要流行或主题背后的内容，其次，通过分析研究一些没有发表文章的研究者的关于旅游规划与政策的知识性的观点，第三，通过通过同等的论文分析。这些都可以为我们更好的分析提供资料。

3 旅游规划与政策的主题
通过以上关于旅游规划与政策的文献分析，我们可以看到仍有艰巨的任务需要去完成，很快就能看到我们关于这个领域的进展成果实际是不限著的。在下面的陈述中，我们主要是分析在数十年的旅游研究中出现的那些主要趋势或是主题。尤其是那些引起我们极大兴趣的分支领域的政策与规划问题。在这个十分复杂的领域里，我们认为不能对不同规划方法和政策模型进行完全纯粹的分析，尽管在20世纪70年代在西方民主国家曾经出现过实证科学的方法，由于各种社会背景基于大众的决策指定是一个政治文化的过程，一直到现在在不同的时空背景下这些情况依旧如此。正如下面的分析，我们可以看到在这个知识领域范围内一些关键的专题研究运动或趋势。当然我们承认有些是不全面的，因为研究者的观点是片面的有局限性的，正如我们之前分析的一样这是一个固有的社会建构结果。我们的主要目标是能从批判的社会视角来解构这个知识产出的社会的空间。
3.1 实证理性的规划政策模型
从20世纪的大部分时期中抽取出受实证与科学方法影响的主要包含以下内容的（政策研究、政府执政、政治科学、区域发展与规划）学科内容，可以发现主要是集中在规定完美的规划政策与方法上。那时候主要是受韦伯和泰勒观点的影响，主导着关于旅游规划与政策的认识论。他们的观点即:系统的思考、理性的方法、政府的霸权的认识。公共利益的概念是简单的，主导势力是占优势的中产阶级，即种族上同质的官僚。参与性的内容只是局限于单一的旅游规划与政策的过程中，在这个过程中只有与核心利益相关的组织和个人被认可。因此，只有部分人能够发表见解，官僚主义成为官方知识的专家和守护者。从20世纪的大部分时期中抽取出受实证与科学方法影响的主要包含以下内容的（政策研究、政府执政、政治科学、区域发展与规划）学科内容，可以发现主要是集中在规定完美的规划政策与方法上。那时候主要是受韦伯和泰勒观点的影响，主导着关于旅游规划与政策的认识论。他们的观点即:系统的思考、理性的方法、政府的霸权的认识。公共利益的概念是简单的，主导势力是占优势的中产阶级，即种族上同质的官僚。参与性的内容只是局限于单一的旅游规划与政策的过程中，在这个过程中只有与核心利益相关的组织和个人被认可。因此，只有部分人能够发表见解，官僚主义成为官方知识的专家和守护者。
尽管这些基于过程驱动形成的旅游规划与政策的科学方法没有能够形成一个知识体系。也形成了一些关于如何形成旅游规划与政策的不同见解，这些见解通常受到当地的组织北京或是特定的主导理论的影响。例如，旅游规划模型受到诸如林业、娱乐、园林设计的影响，由于一些研究者提出了可持续的旅游规划与政策的框架，在相关的文献中我们可以看到关于策略性的管理、准备性、危机管理方面的内容。
3.2 空间规划与目的地发展模型
关于旅游规划与政策的模型在20世纪60年代出现在70年代增强，主要受到建筑景观、城市与区域规划的影响。例如，Gunn对目的地土地使用规定了理想的空间的组织目的是最大程度的利用旅游系统。关于娱乐地的解释性模型也是为了能够提供一种预测性的主张或是对旅游规划提供规定性指导。尽管在解决政策问题上没有明确提出这些，但是目的地生命周期模型、娱乐场地企业运营模型都影响了政策制定者的政策决定问题，无疑的影响目的地规划与政策的认识与传达。
在空间规划传统中，时间与研究的界限模糊性是十分明显的。国际的发展咨询者与世界旅游组织和世界银行合作在发展中国家采取实证科学的方法和空间模型，在学术期刊和教科书上发表精炼的内容。而且，发张中国家也渴望吸引外来资金，并且通过国际货币基金得到帮助。ESAF也严重受到影响或者说需要去采用这种空间的模型去说明社会的规律。或者说是为了说明这个世代的促成可见的可靠地因素的内容。在20世纪70、80年代的由FONATUR与国际组织合作完成的墨西哥超级度假村就是这些空间政策方法的实践运用。世界旅游组织为马其他、阿曼、果阿、桑给巴尔做的规划就是采用了类似的空间政策方法指导旅游发展的。
在这段期间，随着现代主义的增强，这些空间和结构的模型不断趋于改良，同类的模型和框架开始出现分裂情况，目的是为了说明特定的旅游政策和规划问题，或者是为了对以下的研究进行挑战：基于环境的模型、旅游发展的社区模型、关于文化遗产的旅游景点模型等。平衡旅游供求的模型、衡量旅游政策的模型也出现了，这些科学模型方法的增强使得Inskeep声称旅游规划正出现专业化趋势。
3.3 旅游规划与政策的经济学手段
在经济发展中旅游业的价值作为一种手段极大地促成了旅游规划与政策的发展，关于这方面的知识已经形成框架体系。在实证与研究的文献中有强调能够最大程度利用旅游的经济效益造福地方的、区域的、国家的经济的内容，尽管所占比例很小但是一直存在这这样的文献内容。用于测评旅游政策、规划、发展情况产生影响的手段也出现了，例如:成本效益分析、多因子分析、投入产出分析、一般平衡模型、旅游卫星测评等。这些手段的出现为以后方面的发展提供了依据：政府与企业规划、决策制定、投资、雇佣情况、航线解除规定等，表征了这些问题是如何疑难化的以及让旅游政策的解决方案成为可能。
3.4 学术的理论、地位、责任
关于理解不同利益相关者在旅游政策中的利益、地位、责任问题已经开始受到一些关注，而关于不断发展的后现代方法论则稍显逊色。然而自20世纪90年代开始以来，关于政府、企业、社区他们本身，以及他们的利益和责任问题在旅游规划与政策中存在的和理想的角色问题不端增多。我们开始转向关注下列问题：学术安排，产业的角色、地位、责任、利益，政府间关系的本质，政府与企业的关系。这些研究使得关于权力结构的评判导向分析从很小数量份分析不端增加。
3.5 在旅游规划与政策中的关系转向
在旅游政策中由于地位、责任的重塑，关于参与性问题的效率，包容问题开始得到关注。这些是因为政策发展中关系转向的出现，所谓关系转向即关注管理合作关系和关系的政策问题。通过一个管理主义的话语，我们可以看到在有效的规划与政策中，关系被视为一个非常关键的因素。因此产生了关于如何更好的管理复杂关系以及有效合作的问题。批判性的学者们认为政府正在就企业、公众利益的伙伴关系指定政策，这些政策就企业利益、社区重新建构解释，那些固有的和其他被排斥在外的利益开始得到关注。通过不同的理论视角，在探索旅游政策的社会正规性上，研究者开始关注研究旅游政策促成的影响因素以及哪些解决方式是可靠的。批判性规划者和社区导向的学术界着力于非盈利的，其他第三空间的组织，因为本地的居民投身到了基于社区的旅游、旅游规划与政策制定的直接控制与参与中。这个关系转向和变化的学术 环境使得网络关系研究也得到发展。
3.6 重要的转向：得失主体
由于政策问题，关于政策研究领域的很多问题已经开始关注关系的强度以及，权利的输赢问题。重要的后现代转向再一次置身于旅游政策的权利问题中，焦点直接指向在旅游政策中输赢主体的问题。很多的研究都是关于政府企业社区的权利问题，但是仍有小比例的调查是关于边缘化利益主体以及旅游规划与政策的的可持续含义。这是由于一种高度的自反性即，研究者更多致力于探索旅游规划与政策中的政治性、公平性、道德性。在相关的知识领域也可以看到类似的研究进展，例如：在城市规划中给予批判视角规划理论，代表性人物有：Forester和Stanerdock，他们极大地影响了旅游规划与政策的研究者的权利、磋商、冲突意识问题。
3.7 社区参与
受到科学实证主义影响的研究者倾向于解释公众参与或者社区融入的规范模型的理应呈现的状态。他们测评公共参与行为、建立框架、手段、可使用的技术用于评估社区参与行为，或者提供关于如何管理参与行为同类的建议。后现代主义转向促进了在许多领域的重要的研究者的研究，尤其明显的是关于城市和区域的规划，通过这些来调查参与性。以此对形成、提升或是降低参与性的学术的、社会的过程进一步强化。在旅游规划与政策过程的不同因素可获性水平上是不均等的，这就影响了能够投入到这一知识领域的内容，基于利益相关者的信息形成的方式、重构、意义解释等。这些洞察反过来促进了近来的社区参与案例模型、以及学术的信任度、公众利益。
3.8 价值与优先权
对旅游规划与政策的价值这一主题不断受到关注，自从2000年，尤其明显的是，以前只是把旅游视为社会的或生态的一种手段，后来转向看做是环境的，社会政治的现象，来求证它在表达其他社会问题中的地位。在盛行的关于旅游规划与政策的研究中一些主体和利益被排斥在外，而这些研究几乎总是在经济价值上，甚至有观点认为在国际的发展、当地旅游整治，环境与社会公平性上尤其明显。
3.9 评估与监测
正如之前讨论过一样，受到科学执政主义影响的各种手段、框架、方法论正在测评，监测、评估旅游发展，以及指导旅游政策的指定。在后现代转向下，尽管有着不同的研究分化但知识体系主线的重建正在进行。这些进展已经回应了和标杆学习、测评完美型的一系列挑战例如：通过各种后实证主义、社会建构、人种的方法进行的可持续的旅游发展、目的地竞争力、社会生态弹性研究内容。
3.10 规划与政策的动态性
关于旅游规划与政策的的初期研究主要是和后结构主义结合起来，包括流动性、流动的现代性、政策复杂性。这个研究主要是为了说明在时空范围内一些列的流动利益如何影响旅游政策。以及受这些流动性影响下的旅游政策与他们的共谋关系。调查的主体与以下的想法联系起来即：旅游规划与政策空间的流动性、旅游政策各部门之间的扩大和重叠的研究。在这类旅游规划与政策的知识体系下，政策互补、平衡、路径依赖、路径潜在下的政策问题汇集起来了。
3.11 自反性实践
在过去的10年里受Schon和Flyvbjerg早期的规划著作影响，关于自反性实践的少量的研究开始积极吸取要素。受到区域发展与规划发展的影响，这个研究主题更加关注向内部彼此学习、向与他们合作的社区学习、更加注重合作性知识的研究。在这个主题之下，也有一个重要的关于道德、关系结构、旅游政策与规划的合作知识的线索分化。在旅游研究与实践中，关于多人口与性别角色的研究数量虽小但在不断上涨，而这些将会在旅游规划与政策知识领域下使得女性地位研究、传统的种族的视角合理化研究受到更多关注。
4 关于旅游规划与政策的考古学知识
以上的专题分析显示了在旅游规划与政策研究文献中一关键主题的总体情况。正如之前分析的一样，这些研究主题不是按照时间顺序出现的。对于各种主题的关注度也是不一样的，反映在社会科学研究的本体论，认识论、方法论的不同假设上。在这部分，我们回归到上面Scheurrich's的三个问题上，解释旅游规划与政策的考古学方法，以此挖掘构建这个领域的错综复杂的各种力量。第四个问题是：在这个知识建构过程中的优缺点。我们可以得出以下结论。
4.1 旅游规划与政策研究是如何架构的/成为疑难问题的？
政策考古研究一个政策问题是如何形成的，假设政策问题是社会建构的结果，由于许多复杂关系导致社会问题变成了政策问题。在福柯看来，要打破理所应当的政策问题的建构，更好的理解促成政策问题形成的社会因素，理解这些问题是如何形成，怎样明显化、可命名化、描述化是非常重要的。根据之前的研究主题，表格4说明了这些主题与旅游政策问题的关系。这个表格中的主题表明了早期的文献中政策问题框架。例如，如果我们寻求制定旅游政策的最好的过程，就这个过程而言我们已经形成了它的框架，或多或少的按照时间顺序完成了这个任务，这个框架的局限性使制定旅游政策为一个线性过程不可能。换言之，问题识别本身，指代他的语言，限制了对于问题的理解，空间的局限性使得旅游政策问题的研究和理解也很难。因此，疑难化，它本身就是一个社会的建构过程，在我们对旅游规划与政策的理解上有一种强有力的限制性或者存在门槛。

4.2 形成知识产出的社会规律性是什么？
社会的正规性通常是想法的种类和编码的思考方式，而这些调整这问题与解决办法。，并且政策制定者并没有充分的意识到这种影响。在20世纪期间有震惊世界的社会科学，这很大程度促进了旅游规划与政策的发展。尽管上述关于旅游规划与政策的专题分析开始于20世纪中期，认识到历史观点和社会管理过程的作用非常重要，因为这些影响到我们形成以及看待知识。尤其是，启蒙运动提升了合理性以及科学方法的重要性，正是这些对于我们理解社会科学提供了有效的方法，产生了深远的影响。合理科学的方法执支撑着一些观点即社会的关系，包括公共范围、国家的学术机构、商业利益的相互关系，通过结构的系统的数据收集分析能够更好的理解这些内容。可以消除偏见，事实和数字可以描述出一个普遍的概括的现实。
从20世纪中期开始，韦伯的机械的关于政府中心性、公共执政的观点为政策制定提供了合理科学的方法。在韦伯看来，像旅游这样的政策问题由社会政治的环境、执政的背景单独决策，事态可以假设检验，熟悉官僚主义运作的执政者可以制定为公众利益服务的目标决策。制定政策作为一个线性过程而言也是一个概念化的问题，在这个过程中，制定目标，收集信息、评估不同事态、选出能够完成预先决定没目标的人员。
在本世纪早期Frederick Taylor's 基于公共执政的颗粒科学的原则为公共服务的扩大化专业化提供了基础。政府的权威再加上官僚体系、对因果的普遍解释使得他们在政策制定上成为专家。尽管这些观点为官僚体系的地位、政策制定过程的认可提供了有力的背景，在二战后关于旅游政策的价值以及方法也受到了现代主义下的经济政治社会的乐观主义的影响。现代主义概念的进展优先于经济发展和技术进步，所以通过技术创新成长的大量的旅游业的发展不足为奇。政府进入旅游规划与政策的舞台，主要为了强调政府在促进旅游业的作用。根据政府直接投资于景点和基础设施能引导经济发展社会进步的认识，热心支持的行为有政府组织起来了。然而，在 Lyotard's后现代状况：关于知识的报告中我们可以看到对于科学方法的批判。这份报告以及后现代哲学家的写作内容是重要的反省。对于合理科学的方法霸权地位的认识论上的中断。Lyotard打破了理所当然的对于知识、公众利益、权威的理解，使得政策制定回归传统的中立地位。根据Lyotard的观点，所有的科学史描述性的一种，即对于语言、术语、规则、协议程序等一种讲述。Lyotard质疑了关于科学方法的普遍性的认知，强调微小叙述的重要性，从更广的范围来寻找知识的替代物。关于旅游规划与政策的的后现代主义转向产生了深远的影响。科学理性的方法在旅游规划中出现了替代的研究方法，这为研究与实践提供了替代的方法。在政府之外的社区和其他群体中产生了关于旅游的知识与技能。就权利和知识而言，受到后结构主义批判学者的启发，像Foucault的权利与知识的观点， Habermas 的主观理性和参与行为观点，Giddens的结构主体关系，旅游鬼狐与政策研究者开始对形成的结构框架进行分解。
在旅游规划与政策研究中，Richter和Matthews认为旅游政策和政策分不开。后来其他学者进一步巩固强化了这种观点。旅游政策的制定的权利与政治影响、霸权政府下的现代主义的阐述这些都促进了在旅游规划政策中对于科学方法的不断批判。并且，在政府部门内外包含了各种有用的知识，在旅游规划与政策制定上更多的参与各种的知识产生过程非常重要。在旅游规划与政策中新自由主义经济管理的影响在各个尺度都展开了讨论，这些观点对于知识产形成的类别产生了重要影响。新自由主义使政府从直接的政策创新脱离出来，出现了对公私伙伴关系、网络政府的更多关注，对私有的和非政府机构的责任的关注。不足为奇的是，这些观点价值观的转变已经极大地影响到旅游规划与政策的本体论、认识论、方法论，对于规划者政策制定者也产生社会的调节作用。
4.3 疑难化和社会的调节如何影响知识形成
Scheurich的第三个问题讨论在旅游规划与政策中，上述讨论过的旅游事务的框架和社会调整是如何形成知识的？例如，在旅游规划与政策中，社会调整型与合理科学的方法结合起来使政府置于权力的中心，享有标准的程序的知识形成特权。然而，在新自由主义公共管理下，社会调整使得权力在政府和非政府利益相关者之间分布，因此知识在利益相关者、网络合作规划之间进一步扩大影响。权利