QC提高结构加固中梁柱节点施工质量QC详细修改版.doc

资料内容仅供您学习参考，如有不当之处，请联系改正或者删除。

目 录

一、 工程概况 3
二、 小组概况 3
三、 活动计划 4
四、 选题理由 4
五、 现状调查及目标设定 6
六、 分析原因 7
七、 要因确定 8
八、 制定对策 17
九、 对策实施 18
十、 效果检查 23
十一、 制定巩固措施 26
十二、 总结和下一步打算 26

提高结构加固中梁柱节点施工质量
一、 工程概况
新福港广场项目位于汾江南路西侧、 魁奇路北侧, 总建筑面积约为520352㎡: 包括四层地下室和9栋塔楼, 是一个集购物商场、 高级住宅及客运站为一体的综合发展项目。采用钢筋混凝土剪力墙框架结构, 主体建筑高度约175m, 下设4层地下室, 基础型式为桩基筏板结构, 建筑总面积约358000㎡。
本项目周边环境极为复杂, 东侧临近广佛地铁1号线区间轨道, 基坑边线距离轨道外边线约16.6m, 东侧靠南为地铁风亭和出入口, 基坑边线距离风亭边线约8.2m, 距离地铁出入口边线约10m, 南侧为市政道路魁奇一路, 基坑边线距离道路边线约10.8m; 西侧临近已建成的阳光嘉苑小区, 其地下室边线距离本基坑边线约9.8m; 北侧靠东为16层财富大厦, 下设1层地下室。基坑设计等级为1级。新福港项目基坑深度约为15.4m, 以混凝土钢格构柱+支撑梁作为主要的基坑支护形式, 混凝土钢格构柱的柱间距约13m,现场场地平整后即进行混凝土钢格构柱施工, 然后由上到下施工三道水平支撑梁, 水平支撑梁分别位于-1.3m,-4.6m和-8.75m处( 相对标高) 。
二、 小组概况
进取超越QC小组成立于 年 月, 于 年月日注册, 注册登记号为, 课题类型为问题解决型。由项目部工程技术总监、 工程技术负责人、 施工员等6人组成。小组具体情况见下表:

QC小组成员架构表
姓名
性别
年龄
文化程度
职位
小组职务/分工
受QC教育时间
出勤率
陈德磊
男
31
硕士研究生
工程技术总监
组长/组织、 决策、 检查、 实施
30h
93.8%
刘暾熙
男
39
大学本科
工程技术负责人
副组长/组织、 决策、 检查、 实施
30h
93.8%
孙盛基
男
27
大学本科
工程技术助理
组员/检查、 实施
32h
100%
文伟深
男
26
大学本科
施工员
组员/检查、 实施
32h
100%
卢嘉俊
男
27
大学本科
施工员
组员/检查、 实施
32h
100%
赵一菂
男
20
大学本科
施工员
组员/检查、 实施
32h
100%
表1 制表人: 文伟深 .10

三、 活动计划

实施项目
时间( 10月~ 12月)
负责人
10月
11月
12月
选择课题

陈德磊
现状调查

刘暾熙
目标设定

全体
分析原因

孙盛基
确定主要原因

全体
制定对策

全体
按对策实施

卢嘉俊
检查效果

全体
制定巩固措施

全体
总结和下一步打算

全体
表2 计划进度 实际进度
制表人: 刘暾熙 .12
四、 选题理由
根据施工进度计划安排地下室阶段的主要工序的施工顺序为:
支撑梁拆除
主体结构施工
基坑支撑施工
混凝土钢构柱施工

图1 制图人: 卢嘉俊 .10
截止 9月项目部已按照相关图纸要求完成工地西南侧的支撑梁施工及土方的开挖, 而此时主体结构的设计单位提出结构图纸需大幅度修改, 进而导致了原施工安排进行了如下修改:
支撑梁拆除
主体结构施工
基坑支撑施工
混凝土钢构柱施工

正常施工

是

判断支撑是否满足施工
主体结构设计修改

修改加固支撑
否

图2 制图人: 卢嘉俊 .10
经分析, 由于结构设计的更改导致基坑支撑体系与主体结构冲突, 部分基坑支护结构的钢格构柱与工程桩位置重叠, 需将部分钢格构柱拆除后才能施工( 表3中83#、 87#、 88#、 89#、 96#为需要拆除的钢格构柱) , 为了确保支撑结构的安全, 拆除钢格构柱的两侧需增加混凝土柱和在梁底加厚支撑梁, 如何让增加的柱和加厚的梁底与原支撑体系紧密结合, 确保节点部位无疏松、 无蜂窝和无缝隙是小组讨论的重点。
支撑体系图

新增柱
新增柱

表3 制表人: 卢嘉俊 .10
工程特点
基坑周边环境复杂: 临近高层建筑、 市政道路和
地铁, 支撑的安全影响对周边影响很大
选定课题
提高结构加固中梁柱节点施工质量
质量安全目标
广东省优质工程

图3 制图人: 孙盛基 .10
五、 现状调查及目标设定
1、 现状调查
小组成员经过对已完成的相似结构进行统计, 随机抽取65个节点部位, 经检查发现蜂窝、 麻面、 疏松、 露筋、 缝隙这5项为混凝土浇筑常出现的质量问题, 具体抽检结果如下表:

缝隙

露筋

疏松

蜂窝

麻面

图4 制图人: 孙盛基 .10
根据抽检结果, 计算得到混凝土浇筑合格率如下:
混凝土浇筑合格率=( 抽检结构数-累计出现问题次数) /抽检结构数=( 65-11) /65=82.70%, 而且蜂窝、 疏松和缝隙是梁柱节点位置常出现的质量问题。
2、 目标设定
小组将结构加固时混凝土浇筑合格率达到95%作为本次活动的目标。
QC活动前与目标对比柱状图

表4 制表人: 孙盛基 .10
3、 可行性分析
（1） 该小组成员素质较高, 均接受过本科以上教育, 且平均年龄不超过30岁, 具有拼搏向上接受挑战的精神和毅力, 组长陈德磊和刘暾熙具有丰富的施工经验, 曾参与多项施工技术及工法的编制。
（2） 项目部领导高度重视, 协调相关班组和单位积极配合小组各项工作的落实。
因此, 混凝土浇筑合格率达到95%的目标是有可能实现的。
六、 分析原因
QC小组成员从人、 机、 料、 法、 环五个方面展开讨论分析, 最终得出如下因果分析图:

特性原因分析图( 鱼骨图)

表5 制表人: 孙盛基 .11
七、 要因确定
要因确定表
编号
末端原因
确认标准
确认方法
负责人
是否为要因
1
技术交底不清晰
交底清晰, 工人熟练掌握交底内容
审核交底资料, 根据交底内容考核
刘暾熙
否
2
管理制度不健全
有健全的管理制度及人员架构
对现行管理制度进行讨论和问卷调查, 确认制度健全合理
陈德磊
否
3
吊运料设备不合理
能够覆盖作业区域, 操作灵活
现场调查
孙盛基
否
4
振捣设备不当
振捣设备足够, 且型号较多
现场巡查
文伟深
是
5
模板破损严重
模板表面整洁干净
现场调查
文伟深
否
6
混凝土塌落度偏差较大
塌落度符合要求, 易振捣
现场调查
卢嘉俊
是
7
垫块固定不牢
固定牢固
现场调查
赵一菂
否
8
柱截面设计不合理
方便混凝土的灌注和振捣
审查图纸
陈德磊

是
9
钢筋过密
疏密适度, 混凝土易灌注
审查图纸
刘暾熙
否
10
天气情况恶劣
天气晴朗, 无暴风雨
调查分析
赵一菂
否
11
无操作平台
方便操作, 不易变形
调查分析
孙盛基
是
表6 制表人: 孙盛基 .11
（1） 影响因素分析一: 技术交底不清晰
1)、 QC小组经过翻阅以往资料, 技术负责人刘暾熙曾经对工人进行过技术交底, 交底内容生动易懂, 针对性较强。交底记录如下:
交底现场、 交底内容

表7 制表人: 孙盛基 .11
2)、 QC小组根据交底内容对现场实施操作的工人( 55人) 进行考核, 工人对交底内容掌握情况如下表:
考核情况表
考核等级
考核人数( 人)
优秀( 人)
合格( 人)
不合格( 人)
合格率( %)
人数
55
38
17
0
100
表8 制表人: 孙盛基 .11
验证结果: 非要因
（2） 影响因素分析二: 管理制度不健全
项目开工前, 项目部就按照相关规范标准制定了一系列的质量控制目标和原则, 架构齐全, 人员充分。部分质量控制目标和原则摘抄如下:
质量管理制度中的部分摘抄

表9 制表人: 孙盛基 .11
验证结果: 非要因
（3） 影响因素分析三: 吊运料设备不合理
QC小组对现场的混凝土转运设备进行统计, 主要是经过汽车泵和塔吊+料斗的形式进行转运: 塔吊+料斗基本能够覆盖场地内大部分混凝土构件浇筑处, 汽车泵对塔吊无法施工的位置进行补充, 且操作灵活, 能够满足现场浇筑时的混凝土转运。
现场混凝土转运设备
汽车泵

塔吊+料斗
+
表10 制表人: 孙盛基 .11
验证结论: 非要因
（4） 影响因素分析四: 振捣设备选用不当
小组成员在现场检查中发现, 现场的振捣设备仅有2条直径为50mm的振动棒, 由于振动棒较粗, 梁柱节点和加厚的梁底部位无法进行有效的振捣。现场振捣设备如下:
现场的振捣设备
振动器

表11 制表人: 孙盛基 .11
验证结论: 要因
（5） 影响因素分析五: 模板破损严重
模板破损严重易导致拼缝不严, 振捣的过程中常出现水泥浆流失, 易出现蜂窝等质量问题。现场采用模板较新, 模板表面整洁。检查情况如下:
现场原材料、 加工、 及完成后效果

表12 制表人: 孙盛基 .11
验证结论: 非要因
（6） 影响因素分析六: 混凝土塌落度偏差较大
混凝土塌落度较大时, 混凝土较稀, 在浇筑振捣的过程中水泥浆易从模板缝隙中流出, 形成蜂窝, 且在凝固过程中收缩较大, 在节点部位易形成缝隙; 混凝土塌落度较小时, 混凝土流动性差, 易形成疏松、 露筋等质量缺陷。而现场对塌落度检查如下:
现场塌落度检查

表13 制表人: 孙盛基 .11
实测塌落度为220mm, 远远超过120~180mm的塌落度范围要求。
验证结论: 要因
（7） 影响因素分析七: 垫块固定不牢
混凝土浇筑时, 钢筋保护层垫块位移或垫块太少或漏放, 致使钢筋紧贴模板外露, 是造成露筋的主要原因, 现场的采用固定性较好的塑料圆盘垫块, 垫块放置情况如下:
现场垫块布置情况

表14 制表人: 卢嘉俊 .11
验证结论: 非要因
（8） 影响因素分析八: 梁柱截面设计不合理
合理的梁柱截面设计有利于混凝土的灌注和振捣, 小组成员经讨论分析后发现, 新增的梁柱截面均位于原结构梁下侧, 混凝土无法灌注, 即使经过局部开口来灌注混凝土, 亦无法保证灌注混凝土的充盈系数及振捣的密实, 易出现疏松、 露筋、 缝隙等质量问题。原梁柱节点截面大样如下:

梁柱节点截面大样

梁底加厚截面大样
图5 制图人: 孙盛基 .11
验证结论: 要因
（9） 影响因素分析九: 钢筋过密
结构构件截面小, 钢筋过密, 石子卡在钢筋上, 使水泥砂浆不能充满钢筋周围, 造成露筋的主要原因之一。而现场柱截面尺寸为600*600mm, 最密一侧5条直径20纵筋, 纵筋净间距=( 边长-2*保护层-5*钢筋直径) /4=( 600-2*25-5*20) /4=112.5mm, 纵筋间距不密; 箍筋为直径10间距200, 箍筋间距亦不密。梁底加厚尺寸为800*150mm, 有5条直径22的纵筋, 纵筋净间距=( 边长-2*保护层-5*钢筋直径) /4=( 800-2*25-5*22) /4=160mm, 纵筋间距不密; 箍筋为直径10间距200, 箍筋间距亦不密。配筋图如下:

混凝土立柱配筋和支撑梁底加厚配筋

表15 制表人: 孙盛基 .11
验证结论: 非要因
（10） 影响因素分析十: 天气情况恶劣
小组对历史天气情况进行了分析, 发现以往混凝土浇筑的几个时间点均为天气晴朗, 无暴风雨, 历史天气情况如下:

佛山天气预报情况
日期 最高 最低温度 天气 风力

表16 制表人: 孙盛基 .11
验证结论: 非要因
（11） 影响因素分析十一: 无操作平台
无操作平台或操作平台不牢固会导致混凝土浇筑过程中工人操作不便, 不能很好的完成混凝土灌注和振捣易形成蜂窝, 另外, 若操作平台不牢固, 混凝土浇筑完成后若出现变形, 节点位置会出现裂缝。小组成员在现场巡查后发现, 现场搭设的操作台不便于工人操作, 且未有经过全面的考虑和受力计算。
验证结论: 要因
根据现场调查和分析, 小组将混凝土节点部位易出现问题的要因最终确定如下:
a、 振捣设备选取不当;
b、 混凝土塌落度偏差较大;
c、 梁柱截面设计不合理;
d、 无操作平台;
八、 制定对策
对策表
编号
要因
对策
目标
负责人
地点
1
振捣设备选取不当
采购型号大小不一的振捣设备
确保各个区域内均能振捣到
孙盛基
工地办公室
2
混凝土塌落度偏差较大
与搅拌站协调加强混凝土塌落度检测
所有进场混凝土均达到方案要求的塌落度
文伟深
卢嘉俊
搅拌站、 工地
现场
3
梁柱截面设计不合理
在满足结构受力的情况下, 修改梁柱截面形式
有利于混凝土灌注和振捣
陈德磊刘暾熙
设计院、 工地办公室
4
无操作平台
根据结构特点布置搭设操作平台
操作台安全牢固易操作
陈德磊
工地办公室、 现场
表17 制表人: 文伟深 .11
九、 对策实施
根据已制定的对策, QC小组行了如下实施:
实施一: 采购型号大小不一的振捣设备
由项目部采购直径30mm长度1.5m的手提振动棒1条, 加上原有的50mm振动棒2条, 能够满足现场梁底及边角处混凝土的有效振捣。采购的手提式振动棒如下:
新购买振动棒
手提式振动棒

表18 制表人: 文伟深 .11
实施二: 与搅拌站协调加强混凝土塌落度检测
混凝土选料方面采用华润混凝土( 佛山) 有限公司生产的C40P8商品混凝土, 要求混凝土能够连续供应且150±30的塌落度能够稳定, 碎石规格严格控制在5mm~25mm。我小组首先对搅拌站进行考察, 浇筑过程中由施工员卢嘉俊进行塌落度检查, 对塌落度不合格的砼严格执行退货。

项目部到搅拌站实地考察

表19 制表人: 卢嘉俊 .11
实施后效果:
现场检测塌落度情况

华润混凝土送货单: 强度等级C40P8, 塌落度150±30

表20 制表人: 卢嘉俊 .11
实施三: 在满足结构受力的情况下, 修改梁柱截面形式
由于设计院提供的截面形式无法满足混凝土的灌注, 考虑到该支撑结构为临时结构, 后期需拆除, 经QC小组讨论后决定, 在不影响结构安全及使用功能的前提下, 适当修改梁柱的截面形式, 以便于现场操作, 由工程技术负责人陈德磊优化梁柱截面, 优化后截面形式见下表。该做法的到了基坑支护设计单位的认可。
部位
修改前
修改后
梁柱节点

梁底加厚

表21 制表人: 卢嘉俊 .11
监理、 业主、 设计单位同意施工的工作联系单

表22 制表人: 卢嘉俊 .11
实施后效果:
梁柱节点部位施工

表23 制表人: 孙盛基 .11
实施四: 根据结构特点布置搭设操作平台
为便于工人操作, 有足够的施工作业面, 现场在换撑区域搭设扣件式钢管脚手架, 由工程技术总监陈德磊根据现场情况对受力及作业面进行计算和复核。相关计算书和布置图如下:

操作平台计算书

操作平台平面图

操作平台剖面图

表24 制表人: 孙盛基 .11
实施后效果
梁柱节点部位施工

表25 制表人: 赵一菂 .11
十、 效果检查
1、 效果验证:
（1） 生产质量评估
混凝土浇筑完成后, 我小组立即对浇筑质量进行了抽查, 抽检结果如下:

编号

质量问题
83-2
87-1
87-2
88-1
88-2
89-1
89-2
96-1
96-2
蜂窝
无
无
无
无
无
无
无
无
无
麻面
无
无
无
无
无
无
无
无
无
露筋
无
无
无
无
无
无
无
无
无
烂根
无
无
无
无
无
无
无
无
无
收缩裂缝
无
无
无
无
无
无
无
无
无
表26 制表人: 赵一菂 .11

加固前
加固后

梁底
梁柱节点
表27 制表人: 赵一菂 .11
根据图表21统计结果可知, 活动后的混凝土浇筑合格率=100%
超过预期95%的质量目标。

82.7%
95%
100%

表28 制表人: 孙盛基 .11
从上面的检查表和对比图中能够看到我们QC小组设定的目标达到了!
（2） 效益评估:
合格率达到了100％, 减少了大量的修复和返工费用, 直接经济效益=节约费用-小组活动费
工程以往相关质量问题修复综合单价如下表:

表29 制表人: 孙盛基 .12
节约费用=
9*( 1-82.7%) *( 1230*18.18%+100*9.09%+3560*36.36%+850*9.09%+3780*27.27%) =1.56*( 224+9.1+1294+77.3+1031.8) =4098.28元
直接经济效益=4098.28-350=3748.28元
另外, 由于确保了基坑及周边邻近建筑物的安全, QC小组也总结了宝贵的施工经验和管理经验, 这是无法估量的无形财富。
2、 其它效果:
小组成员在指导班组施工的同时, 充分展现了自己的技术能力, 在班组中确立一定的威信, 有利日后的管理工作的展开。
强化了小组成员对保证质量的意识, 提高了对质量监控的认识及对质量问题的分析和解决能力,很好地发挥了团队精神, 便于日后现场工作的监督、 指挥和协调。
十一、 制定巩固措施
总结本次小组活动中积累关于混凝土结构加固施工的经验、 方法, 已选编入项目部内部刊物《建筑施工技术成果汇编》, 并组织编写了作业指导书。为更好地积累QC小组活动经验以及为其它未参与本工程的青年人提供参考与交流做好准备, 也为日后类似的工程项目提供建议性的指导。
提高结构加固中梁柱节点施工质量作业指导书

表30 制表人: 孙盛基 .12
由现场管理人员监督班组严格执行制定的指导书后, 后续的钢筋混凝土施工质量的到了明显的提升。
十二、 总结和下一步打算
经过这一次成功的QC小组活动, 锻炼了小组成员, 增加小组成员的信心。

表31 制表人: 孙盛基 .12
为迎接小组下一步的探讨研究, 我小组的总结如下:
（1） 巩固本小组此次活动的成果, 并要作动持续改进。撰写活动报告。总结本次活动中的成功经验和不足;
（2） 组织小组成员参加质量管理培训, 提高小组成员的知识水平;
（3） 在接下来的时间里我小组将把《加快人工挖孔桩施工速度》作为研究的课题进行分析讨论, 以便更好的服务工地施工。