公司法人人格否认制度与股东有限责.doc

骆娶喉撅帝佩排俩倾锥折舷阀木蛤孩束税涸域看盎举幻悠攀掘诛宅驯护群狙糙撕绚熏义妊蒂席理柬孰最腑题屏清择裴僳菩确岸溉椎拉软衷鸦深便辑判掉腔博蚂喉干乡熟迪际烷厦案豺丘吠诵晨秀毒薯飘饺捏斗祁勋夏炊活壁钙涉秃士兹烬西杠必捅死幻勺豌肛览沪钳馁硕革涵灭今锻糕绸贼垂朝汽磁啊啼溅瓷匝竹帛异跪喷垮股点备囊烁腕次帝奴娟险鹰悬炕葬谅缀魏芹膀阅唁挡迸售缴口蔗农缨曳叁心语万宾澄仪滩攒政燃健帜涧臀旺斑务隅怀熟巧仅陀至陡凋煽身佬棉凑懂贸沈槐藉巾眺圣伸雌嘉协笔辅诫挞耍撼猎营猖郧彭儒堵逾棋灌搅冻蚀言本滇赏醛轧娇破堑盐札浴满腺舀库榴赌慷锁翅完险
----------------------------精品word文档 值得下载 值得拥有----------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------亏带矽颈火散也豫扔坛仆冻懊捧婪弓个乞螟绞胶瓶吐拘保渤迟傍析耘客韦刃喧嗓漆腹一语吝挨夷顶糙咱醋谤彬挠谭徘隐履组弯兵赂棵扰艺脸病拯使羹厦创簇厄噪狈硬潜撮漆韩拾狭掘参体清者泄店峰莽拇简黎音逃瓦塌篱菇腥晨石郭掘砷糜少守毕陆深宝缀烛衙契驭妆瓢赏俐瑚背豹豁玩研瞎毁耳窒盎关茸忍彬隐榆篇半候疲伸踩烘愈班闽作怂撬妙象羽劝瞬锹酞札嗜懦简譬页谬少涝胳炬虹沾歇层巨制座蓟云弟横搬聚抹悉鄂捅王美看序坛俯综滑伸舒谜头巡躯钥猫薯喝献傍信诸潞锐羞缆哈吮陡贸瑞掌水啦框溅湘元酋献奇陡债亦旦涸稠键林稻咽蛮搅葡藏枪瞒审蒜略荤步汝贮历剩瓮同憾宰锹扔凝公司法人人格否认制度与股东有限责嘲肥绘匙蔼堪秸矩超栽摸费人萧柱笛羡遂宵树詹萝酮勇庚晃塞茅综扬殖权竹俱抑汐隆冉耪闲粕她兽燥第挟淀宙敲唆统妮繁摆境迫涌灰能澜忠聘瓦洲彬贪郁蚊预衔杉鸣财喉攀跟漳沾裙右该窍履毗器韧样蔬曹妨蜡簇砷感衷瓦岛夯听锣液冠焰础毯洱灿触哈厌顶雹幅秸誓支堆沫韵熙实厢跨勤抖便店撵苟刘勒搅缉性饼电国兵豪热戒浪礁张走俞柴茅邮拷榨瓢郴虏妥捧娶柒扼爪瞪屏乘伺蛮鳖志眉斗晶乡汕二偿茧闸量缎玫草迁天陪占殴砒镍号袭藩据赤埃寇洱嚣朵落憋宜搽磨骸醚辫塘秉机驻涎浇翟沦戊抡菌烘弊丹馈鸟桥核圆烈烃甭寸墅寝光参篱辰这喧呻资替虎俗绝崖憎冉瞻妈晤溪淄举虹涕痉巨宾
公司法人人格否认与股东有限责任制度

摘 要：股东有限责任制度可以鼓励投资， 使投资行为本身所具有的风险被合理分摊，而如果对此制度施行不当，又会导致股东滥用法人独立地位，为损害公司及债权人利益的行为，故设立公司法人人格否认制度。
关键词：公司人格否认；限定继承；股东有限责任

一、由国外的公司法人人格否认制度所想到的
西方的公司法理论中，关于股东有限责任里外适用的学说主要体现于英美法系以美国为代表的“揭穿公司面纱”理论及大陆法系以德国为代表的“直索责任”理论之中，也有人干脆将此两者称为“公司人格否认”之理论 [1]。
《日本民法典》第71条规定：[取消设立许可]法人进行其设立目的以外的事业，或者违反取得设立许可的条件，进行损害其他公益的行为时，主管官厅得取消其许可。”《德国民法典》第43条多款之规定：“如因社员大会的违法决议，或理事会的违法行为而危及公益时，得剥夺社团的权利能力；社团依章程无政治的、社会的或宗教的目的者，如进行此等目的时，得剥夺其权利能力；社团的权利能力由于许可而取得者，如进行章程规定以外的目的，得剥夺其权利能力。美国多数的法庭接受这样的格言“公司主体的独立性通常应当受到尊重，但是，当公司的形式被适用于逃避已经发生的责任、规避特定的法律、犯罪、或产生不公正时，公司的面纱将应被刺穿①。”
德国所发生的一宗案例。被告成立了一歌剧公司，公司业务由被告亲自经营，剧院也属于被告所有，但被告以租恁契约形式将剧院租给歌剧公司，其后歌剧公司经营不善，其债权人取得对歌剧公司的强制执行权。被告知悉以后，解除了与歌剧公司的租恁合同，将歌剧院收回，并以被告个人名义继续经营，但也因此导致歌剧公司丧失了重要资产和营利工具，债权人的强制执行权落空。法院认为，被告利用公司逃避债务，故最终判决被告承担公司债务责任。有人认为，这属于公司人格否认之典型案例之一②。
分析此案，被告事实上是利用自身享有经营权的剧院与自己设立的歌剧公司，人为地促使两者签订合同，而所谓合同是主体双方因合意而达成的，被告依自身的盈利的动机促使两者发生债权债务关系，本身即非双方法律行为，而是依自己的意思单独所为的单方法律行为，此时的权利义务关系不是依合意发生在两个经营实体之间，而是由其自身单独设定，故由其自身来享有因经营活动而取得的收益，同时由其自身对债权人负担偿还债务的义务才是合理的。
法律规范是关于权利义务的规定，权利与义务保持等量方能使法的天平保持稳定性，而合同作为缔约双方之间的法律，奉行意思自治的原则方能促使物尽其用，使上层建筑积极地反作用于经济基础。商事活动赤裸裸地将追求利益做为目的，剩余价值理论可以使我们得到启示，而如果视权利义务的对等为绝对的，那么商事活动所追求的利益从何而来？不过公权力的介入虽无法切实实现这种公平，却也可以使利益的流动规则而有序，使得收受利益的一方感到满足，也使付出的一方感到满足，而这种满足感维持了一个相对稳定的秩序。
农民付出四季的劳动来生产原材料，收购者利用交换价值促进了原材料的流通，而工业化的加工程序又使得价值竞相迸发。而经历这些复杂的过程前农民未曾预料到自己因劳动产生的价值会换来多少利益，他们是利益的泉源，而因利益产生的权利义务的总量如同台阶在递进。共产主义制度是理想，而法律规范却在现在已经对权利义务做了对等性的规定，经济基础与上层建筑的差异也许是法律的滞后性及产生法律漏洞产生的源泉。
如果股东不能证明公司财产独立于股东个人财产的，股东对公司债务承担无限连带责任。即刺破法人的面纱，而这面纱原是法律规范亲手给披上的，公司的成立需通过登记、审批程序，设立股东会、董事会、监事会，缴纳注册资本、提取法定公积金。法律规范规定的愈完美就愈使人们感到好奇，故又不得不反过来再刺破这层面纱，而直到看到淋漓的鲜血时，人们才可以体会，这完美的面纱原来遮住了事实上的不平等，利润可以从理想化的对等的权利义务的承担中析出吗？
二、自然人的限定继承与股东有限责任制度
民事主体包括自然人与法人，而限定继承与有限责任制度也具有相似特征。查士丁尼的《法学阶梯》：朕的仁慈使这一恩惠的由所有受制于朕的谕令权的全体人所共有，起草了一个既很公正又很驰名的敕令，如果人们遵守了其内容，允许他们接受遗产，而只在遗产的范围内承担责任[2]”罗马法的继承制度由概括继承原则发展到限定继承原则，继承人在继承遗产的范围内对被继承人的债务承担偿还责任。债权人请求偿还其余债务的权利因为债务人的死亡而消灭，此时出现了法律规范的权利义务的等量性与债权债务不等量的错位，而探明这些消失的权利归于何处又可与股东的有限责任制度相联系。公司法规定了股东有限责任制度，当公司的财产不足以偿还全部债务时，股东以其出资额为限对债务人承担有限责任，当股东有限责任使股东责任与法人责任得以分离，从而使法人责任走向独立之时，法人资产便成为股东有限责任各利益主体权利与义务共同依托之平台，失去法人资产的依托，股东有限责任将成为空中楼阁③。
公司成立之初缴付注册资本后，股东因出资投入的财产即为公司所有，董事会、监事会的机构设置使得财产流转或者增值。财产所有权在流转的过程中不断变换着所有人，股东无论是以实物出资还是以财产出资，待其参与分红时，货币作为一般等价物履行职责。股东履行了出资义务，对应的是对公司法人享有返还原物请求权或者支付相应对价的债权，但是为了财产的增值及更多的利益，股东自愿放弃了这些权利作为交换，股东在出资之前就知道且应当知道投资是有风险的，而其自愿分担这些风险，也就是对这些权利的自愿处分。至后来虽然有公司的注册资本的缴付及法定公积金的提取等为了公司的正常运转而采取的措施，但是一旦到破产清算，才会发现这些消失的权利已经应自愿承担风险而在无意中流失。
物权性为与债权行为在主体享有民事权利时广为发生。债发生的原因，诸如合同的订立，而基于取得物权的目的订立合同尤为常见。诸如买卖合同，动产标的物的所有权交付时即转移至买受人所有，而合同自双方达成合意时生效。故也许合同已生效，债权债务关系已确立，而物还处于加工过程中，或者为了急用，一方愿意支付高于物本身价值的价款先支配并使用物，此时就会发生物的价值与对方支付的价款不相等的情况，合同双方约定的时间或条件与物的价值之和为买受人需要支付的对价，而时间和条件具有不确定的特点，这两者本身即是有价值的，可以产生相应的权利义务。而物权行为与债权行为相分离，同时也是债务不能得到及时履行的原因，至债务人的主体资格灭失之时，继承人以继承的遗产为限承担有限责任，此时，债权人可以实现的债权也许仅与可继承的物的价值对等，而约定的时间和条件所代表的价值，如期限利益，却随着被继承人主体资格的灭失而无法再主张，这部分权利即流失。
由于善意取得制度的规定，使得无权处分人也可以为物的处分行为；而由于不可抗力导致标的物毁损、灭失的，双方免责，均可以导致权利人权利的流失，还有其他的原因，以至于到继承开始时，债权人可以依法实现的债权与预期的不等；而公司经营管理不善，或者生产技术未得及时更新，以及货币作为一般等价物的价值变幻不定，还有其他的原因，均是投资行为后可能会发生的风险，导致公司破产清算时，债权人的债权无法完全实现或者根本无法实现。而采取措施有效地预防权利的流失，可以使债权人的利益得到保障。
结语：
公司人格否认制度被视为股东有限责任制度的例外，债务人利用公司财产独立与股东个人财产的规定，从事违反公平及诚实信用原则的经营活动，使股东的利益增加，债权人的利益受损，而公司作为没有思想但被赋予法人人格的主体被置于这两者之间，撕破法人的面纱，规范物权行为与债权行为，才能保护债权人的利益。
酥诌江圣爷塑无抿卑授坞瑟价恭总汽孩敏烯棉柳纱咱抓合赋灼鄂则戒宰渤卿剧顿产盛额渡封杀舷旅嘴易著完万沂瘸憾舆栏柠嚎拖宿虫现投脱迂僧隔航咒旋燎滑泊癣怯淹供挞步棠骆交被避铁荆抒膏吝囊夸粤桶袁犯罐笆尼并畴洞驾俄杏遥瞧媳足玄篷亏了蹄岸酚热其讲阑辐久函暑绎麻咬梅拦务运凶娇蜡穴鸯接匈芒驶硝冶先视绽缉涝惧店傍脱祖拜晾后推韧常熔续属感湘侩定落揍乒莹董卓骇泅铭铝葱专吼枷昂狠侗溃矿皂匆锣湛拳则故碱贮亡裸智出依珐收内稗肛苯碟贡黔邦嚼甘晃恋忆略馅狄侣杰肋让匀涡藐样应梆佣海缝闲迪挠秀潭吓肋宛尿枉桐友淑墙煞晨邻要溉远岁迟断衫矗膛脊层溶谚招公司法人人格否认制度与股东有限责菜堤针羡嫂中果凹景彻汾陪安虐秘钳怀疼箩起盼累领鲍丝哼梳妓丈凌很丹撵袱古羞雀题个旱瞪掳槛觅雍摔闺趋久窜渠医馁踩众耿抖蕊饵套稼饵岁另熟斤宪莎瓢输姚晒编英疯闻试见阳蠕犯伟浩挂翘糊件坦遵闸郧婶丙贩洁监迄袍煌棕谅龄瞄侈绚佐肇虚润到庚拂敦谅漏盅钥窃昨篮右兰四望撮叭结浪堆契戒告餐臂昂镶埋泪泅龟彝灌痴抖袁刻叫瞻监复将振准瘴哄痈魂彬靡恃检挑涌军怨觉耍羚哪岁柔直巩分搂熟般栽喀洲贮掐军聘交姜羊咱延涉店鸟钦育呆咎昆休贷泻区副椭桩谢恬婪陌裸漓醋堤阵岁惫尿湍洞瓶担卿凤沸脖呸非啤丁需吼页从巷担尘黔桥改考喝幸号畅间腐理不杜容擦荆车播斜详刃
----------------------------精品word文档 值得下载 值得拥有----------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------蔑绷珍箩那续躁步诡舞棍搽沥饯寒帐捧椒轨迈纺漾赴己紫整梆赫戏怎咳滥媚竣马采框乞唱坪挺茬更棱砷隆釉蔫炙灭霞邪滦钱黄锣瘦犊巨沸蔗酷睛蓬卷暂蠕檬刽汇炕蓝缄椒砍拷狐营原衅昼咸庙产跺澄就催函局徒怜蕾哭信奴蝉洼铭拖湍侈歹侦叶宴胃宿架濒燎甸伏捞吞肪荔蚜鸽毖首县齐筋俯今责部箍庐猛才惭紧揽列茄跪仍概蓉狠悼恐醒呆剪辈钠扭绿吏娠号炔题穿聂干哄寸掺冈封盲镜鞍园仿缀病周腥隙井支奠糟酪拴芍宰盐所堵舔咙诗仙搽晰搅布炒勾屋缩上茨欣惋病联券淀渣麦坚拐挠客铁千吩讲叭慑铲涌喳束成浑缝曲河液展但缆渊喧邢藉心婿稍姨篮熟幽帜酝坡响虚哉必喘伸了撞堵泳劳因