读制度是如何形成的有感.doc

读《制度是怎样形成》有感

《制度是怎样形成》一书听来是很久前事了, 好友看后认为甚好, 推荐我去看一看, 因琐事牵绊, 一直没有沉下心来好好阅读, 前段时间看到此书, 便翻看起来, 看后竟不能收手, 认为写很好, 于自己对法律了解及法律思维方法都有很大触动, 故借此文来抒发自己所感所想。
该书由北大著名教授苏力（朱苏力）所著, 全书共分为三编, 第一编关注社会和法律热点问题, 如言论自由和隐私权、 婚姻法修改、 刑事诉讼法修改、 送法下乡、 科技与法律以及司法审查和制度形成问题; 第二编是对法学认识及反思, 包含法学知识怎样分类、 法律教育问题等等; 第三编基础上是部分读书笔记和读后感。本书从身边日常“俗话、 俗语或俗事”出发, 由浅入深地分析出很多学术意义, 对我们习认为常部分见解、 见解或自认为是东西进行了细致分析, 比如对已经意识形态化“人治”重新审阅, 比如对“犯罪嫌疑人”和政治正确剖析, 比如对制度地形成并非平面化而是机缘巧合凑成见解等等, 这些出人意料又让人颇为折服讲解, 常常让人耳目一新, 掩卷沉思, 下面就部分我印象比较深刻内容谈部分自己感受。
首篇文章题为《为何朝朝暮暮》, 讲是婚姻制度, 关键关注是两性之间恋爱, 婚姻以及性之间问题, 作者在运使用方法律分析时候, 似乎利用较多社会学方面知识。其中有多个见解我个人比较认可: 一是任何婚姻制度必需和社会需求相适应; 二是任何婚姻制度, 不能由少部分人决定其合理性, 而应该考虑到绝大多数人需要; 三是离婚自由并不一定能提升男女生活幸福指数, 四是传统中国部分婚姻做法在规制了妇女“自由”同时, 也规制了（尤其是经过社会舆论）男人行为, 其实也非大家常常挂在嘴边古代男人能够为所欲为。
令我印象非常深刻是本书第二篇文章, 题为《你和我都深深地嵌在这个世界上》, 全文从戴安娜王妃之死着手, 谈到媒体责任, 不拘泥于主流见解, 而是从一个全新角度来分析该事件, 并引发大家反思: 为何在这个事件中大家没相关注戴男友多迪？在作者看来, 其实戴安娜已经被媒体和公众视为了一个“符号”, 而大家之所以关注她超出其她人并将责任推倒那几位记者身上在于“当社会碰到一些大家难以接收突发事件时, 社会会寻求替罪羊来调整和巩固本身”。在现代社会陷入巨大精神动荡情况下, 戴安娜首先利用了媒体型塑了自己形象, 其次又被其所害, 尽管这并不对其死亡起决定性影响。可怕是, 在现代社会中, 我们看到媒体和公众依旧会毫不悔改地继续加强这种“隐性杀伤力”, 更有蔓延之势, 着实让人有些担忧。
让我感到有些迷惑是《制度是怎样形成——相关马伯里诉麦迪逊案小说》被安排在了本书第一编第四篇文章（在我看来, 呼应书名文章通常会被放在首篇）。本文中, 作者经过对马歇尔诉麦迪逊案分析, 得出了相关“制度发生与形成”这么几点认识: 一是仅仅追求个人动机或以“道德”来评价历史和制度形成是不贴切, 最少是不完整。因为近代以来, 因为对人类理性力量过分崇敬, 我们现在几乎习惯于将某个以后人认为良好制度视为一个正当理性逻辑展开, 视为个他人或少数精英清醒意识和追求产物, 我们在考察一个制度时, 也习惯于从善良愿望出发考察它良好起源, 而一个制度失败, 也往往归结于其先天理论不足或创制者道德缺点, 然而, 须不知制度往往是后人回头展望之际, 在总体历史观和理性塑造下才被带上了神圣光环。二是制度形成逻辑并不如同以后学者所构建那样是共时性, 而更多是历时性。制度发生、 形成和确立并不是短暂所形成, 都是在时间流逝中完成, 是在无数人历史活动中所形成。三是社会组成在任何时候都不可能只依靠某一个制度, 而需要是一套相互制约而又相互补充制度。这些制度不仅包含成文宪法和法律明确要求, 而且可能更关键是包含了社会中不停形成、 发展、 改变通例、 习惯、 道德和风俗这么部分非正式制度。四是制度形成并不完全是理性设计或含有偶然性时, 但也不完全是, 无需任何条件, 而是需要有多个社会、 人为原因所共同形成, 还包含有法学家、 历史学家出于职业道德等进行推进原因等, 并不单单只是某一政权或是某位政治家作用结果。
因为时间、 精力有限, 并未全书通读, 仅仅只是仔细阅读了自己比较感爱好部分文章, 加之本人能力有限, 恐未完全领会作者书写此书中心意图, 也不能很好进行表示, 但有一点能够肯定是, 此书摆脱了课堂教学书本俗套, 使人耳目一新, 并能让人有一直阅读下去冲动, 很是值得一看。