《纯粹理性批判》中的先验演绎.doc

东北师范大学研究生课程论文

论文题目 《纯粹理性批判》中的先验演绎
课程名称 西方哲学认识论专题
研究生课程论文评价标准

指 标
评价内容
评价等级（分值）
得分
A
B
C
D
选 题
选题是否新颖；是否有意义；是否与本门课程相关。
20-16
15-11
10-6
5-0

论 证
思路是否清晰；逻辑是否严密；结构是否严谨；研究方法是否得当；论证是否充分。
20-16
15-11
10-6
5-0

文 献
文献资料是否翔实；是否具有代表性。
20-16
15-11
10-6
5-0

规 范
文字表达是否准确、流畅；体例是否规范；是否符合学术道德规范。
20-16
15-11
10-6
5-0

能 力
是否运用了本门课程的有关理论知识；是否体现了科学研究能力。
20-16
15-11
10-6
5-0

评阅教师签名：
年 月 日
总分：
东北师范大学研究生院制

《纯粹理性批判》中的先验演绎
摘要：
康德哲学以其先验论而著称，它把人的认识分为三个层次，即感性、知性和理性，每一个层次都有独立于经验的认识要素，即在逻辑上先于经验的要素。本文主要着眼于考察《纯粹理性批判》当中范畴的先验演绎思想。本文梳理了康德的认识论的出发点和前提，同时对康德所提出的认识主体的能动性思想进行简要分析和评价。
关键词：范畴；先验演绎；主观演绎；客观演绎

引言
现代思想拥有大量的杰出著作。然而依然还有一个文本占据着特殊的地位。在现代哲学的奠基性的文献中，有一部著作如此地突出，以至于它就意味着这一基础。这就是康德的《纯粹理性批判》，按照叔本华的说法，它甚至是“曾在欧洲写下的最重要的书”。康德的《纯粹理性批判》主要解决知识何以可能的问题。康德在这部著作中，花了一定的篇幅展示他的先验演绎思想，首先将知识分成两类，先天知识和经验知识。。“先天的基本标志是必然性和严格的普遍性，如从来源说，它必定属于人类本性，” 齐良骥:《康德的知识学》，商务印书馆，2000年版，49页.
而经验性的知识的可能性又是以先天的知识为条件的。所以，知识何以可能的问题在康德这里就被转化为先天的知识何以可能的问题。长久以来，哲学家们都在致力于为知识寻求确定的基础，尽管做出了很多尝试，但最终也没有作出无懈可击的解答。当西方哲学发展到经验论和唯理论阶段，这个问题的研究成为了哲学的主题。

一、 先验演绎在《纯粹理性批判》中的地位
《纯粹理性批判》“通过对理性本身，即人类先天认识能力的批判考察，确定它有哪些先天的即具有普遍性和必然性的要素，以及这些要素的来源、功能、条件、范围和界限，从而确定它能认识什么和不能认识什么，在这基础上对形而上学的命运和前途作出最终的判决和规定。” 《纯粹理性批判》，邓晓芒译，人民出版社，2004年版，2页.
康德通过对形式逻辑的分析和改造，得到了十二个纯粹知性概念，然后回答纯粹知性概念为何及怎样对经验对象具有普遍必然的客观有效性的问题。所有的这些工作都是在范畴的先验演绎当中才得以最终完成的。所以说，范畴的先验演绎构筑了整个批判哲学体系的灵魂。在《纯粹理性批判》中康德对范畴的先验演绎的表述是：“所以我把对概念能够先天地和对象发生关系的方式所作的解释称之为这些概念的先验演绎。” 《纯粹理性批判》，邓晓芒译，人民出版社，2004年版，80页.
由于康德坚持范畴是纯粹先天的知性概念，属于人的主观认识能力，先验演绎的基本问题又可以表述为：思想的主观条件怎能有其客观的有效性？也就是观念性的范畴对它的对象如何能够具有普遍必然的规定性？在另一方面，因为范畴的对象是由感性直观所提供出来的，所以先验演绎的基本问题也可以表述为：知性的思维形式是如何与感性直观相结合的？

二、 范畴的来源
康德首先是从形式逻辑的判断表中找到潜存于知性中的四类十二范畴的。康德寻找和发现纯粹知性概念就是从形式逻辑的判断入手的。形式逻辑的判断是在通过分析而形成普遍概念以统摄不同的表象的基础上形成起来的，所以这些判断也都应当是分析判断。形式逻辑抽样知识的一切内容，既不问表象是从哪里来的
和怎样形成的，而只管把它们作为现成给定的进行分析；也不问判断中主、谓项
之间的联结的来源和性质，而只管把判断作为现成的进行分类。与此相反，先验
逻辑比形式更为本源，它必须深入探究形式逻辑置之不理的问题。康德认为，形式逻辑只能通过分析把各种表象归于一个概念之下，先验逻辑却教导我们把各种表象的纯粹综合带到那些概念之上来；但在这两种情况下都体现了某种统一性机能，即分析的统一性和综合的统一性，它们都出自同一个知性。但不是任何一种判断的形式都可以作为发现范畴的线索，只有在知性的分析统一从属于知性的综合统一，两者具有隶属关系的前提下，才可以将判断形式作为发现范畴的线索，并且由此确定范畴的数目。

三、 《纯粹理性批判》中范畴的先验演绎
“演绎”一词取自法律上的术语。所谓“演绎”就是要举出法律上的理由或根据，据以推演或证明某项权利或某种事实的合法性、合理性。康德把“演绎”放在认识论中，提出了一个问题：事实上我们总是运用范畴于经验的研究，用它们去规定，即认识对象，这是一个问题；但我们是否有权这么运用呢？范畴仅仅是知性的先天概念，而经验的构成要素不仅有先天的概念，而且有先天的直观；不仅要有先天的形式要素，而且要有后天的感觉的要素。康德将先验演绎分为主观演绎和客观演绎两个部分，康德的主观演绎有“心理主义”的倾向，于是康德在1786年出版的《自然科学的形而上学基础》的一个长长的注释中，为《纯粹理性批判》的第一版中的范畴演绎作了辩护。他承认自己的这种演绎在“表达方式上”的确有某种“模糊性”。所以，康德在《纯粹理性批判》第二版中删去主观演绎部分，更加突出客观演绎。但是，第一版中的主观演绎部分，也不是毫无意义的。
1、 为什么要进行先验演绎？
康德认为范畴不是从经验中引申、归纳而来的，也不是神赐的，而是从形式逻辑的判断体系引申出代表人类知性的全部功能的范畴体系。范畴是先天的，对于先天范畴的演绎，属于先验知识的性质。这种先验知识的演绎与经验的演绎是相对立的。概念来自经验，自然可以应用于经验，但这样的概念只能是没有必然性的经验概念，也没有严格普遍性，不是康德所说的范畴。范畴一定要有表象对象，但又完全不依赖经验。所以对范畴的说明不能是经验的，只能是先验的演绎。《纯粹理性批判》的范畴先验演绎部分占有决定全局的地位。这是因为范畴的先验演绎所要解决的是知性的先天概念—主观思维的范畴，何以对一切经验的和可能经验的对象具有普遍必然的客观有效性这个认识论的根本问题，而这个问题的解决又是解决“先天综合判断何以可能”，即我们何以具有关于对象的先天综合知识这个《纯粹理性批判》的总问题的前提。
2、 先验演绎的路线
范畴的先验演绎就是要证明范畴的客观有效性，然而在这样一种思想活动中，知性本身作为一种应当与客体发生关系的认识能力，也要对这种能力实现于感官对象之上的方式进行演绎，也就是要证明范畴的客观实在性。所以，康德从现有的经验出发对构成经验可能性的先天基础的主观来源进行追踪。在杂多表象当中，单一的表象如果不与其它表象发生关联，就不可能形成知识，因为知识就是由于表象杂多之间的相互联结而形成的关系的表达。康德的“主观演绎”指的是，知识在本质上是一个统一整体，其中的各种表象是相互联结在一起的。但是，康德认为，对于一般杂多的东西的联结是绝对不能从感官得来的，因为感官只是在直观中含有杂多，所以充其量只能是一种“概观”，而联结则是表象能力的一种自觉活动，它是从属于知性范畴的，我们可以把它称之为“综合”。所谓“综合”，就是指一切对象方面的联结都是以主体为根据的，靠人的主体的综合产生出来的。这就是康德“主观演绎”的基本含义。在《纯粹理性批判》第一版中，康德将把杂多变成统一的这种联结、综合的过程分为三个步骤，即三重综合。这三重综合是指：第一重综合：“直观中领会的综合”。康德认为，无论我们的表象的起源是什么，无论是否由于外部事物的影响，或由内部原因所产生，无论是否产生于经验之前，或是否作为显现而有其经验性的起源，它们作为心灵的变化状态来说，都必然属于感官。所以我们的一切知识，归根到底，都是受时间支配的，而时间就是内感官的形式条件。这种综合还不能说是概念，它是形象化的综合，也是认识过程中最低级的综合。只有当人们在前后相继的杂多表象中分辩出时间来时，杂多才作为杂多而呈现在直观中，因而才具有直观的(时间关系上的)统一性，否则的话，一大堆乱七八糟的印象，对人来说是不能接受、也形不成任何统一的表象的。可见知性对感性表象的最起码的先天综合能力首先就是把握时间表象的能力，也就是运用时间来整理、联结和组合一切杂多印象使之形成一个“综观”的能力。第二重综合：“想象中再生的综合”。这是比第一重综合高一级的综合，而且只有经过这第二重综合，我们才能真正达到“直观中领会的综合”，才能真正把握一个事物的统一体。“想象中再生的综合”就是指：在直观的统一中通过想象把先前的各种杂多非现实地再现出来。康德认为，直观的把握如果没有更高的综合能力作它的前提，单凭自身也是无法进行的，也不可能体现出范畴的综合作用。例如当我们在时间之流中把杂多表象一个接一个地把握在某个一定的时间表象里时，我们实际上己经运用了另一种更高的综合能力，这就是“想象中再生的综合”。第三重综合：“概念中认识的综合”。这种综合是认识过程中最高阶段的综合。它是通过概念的认识，认识到想象中再生的东西就是原来的东西，认识到再生的东西与原来的东西是统一的。康德认为，只有达到了这一综合，我们才能真正把各种表象综合为统一的整体。一切想象中的对象和原来的对象都是必然地综合在一起的。但要实现真正的综合，还必须有主观方面的保证。康德认为，这种更高的知性综合能力，就是知性先天具有的一种“概念”能力，是它把诸表象综合成了一个具有必然联系的整体即“对象”，因而使诸表象在与一个认知的对象的必然联系中具有了客观的而非主观假定的统一性。但康德强调，绝不能将这个“对象”理解为我们知识之外的物自体，它只不过意味着概念综合直观杂多表象而形成的必然统一体;其统一性也不是来自于一个物自体，而是来自“概念”这种“统一性意识”。因此，康德在论述了三重综合之后，接着就又指出：一切综合又都是毫无例外地以先验的条件为根据的。如果没有这个根据，就不可能得到任何综合，从而就不可能思维我们直观到的任何对象。这个本源而先验的条件不是别的什么东西，就是康德所说的“先验统觉”。并非一切概念都是“自我”这个概念，但就一切概念都是要把直观杂多必然地纳入“我”这个认知主体并作为“我的表象”加以把握而言，它们正是以自我意识的统觉为前提的。作为一切概念综合之本源的先验条件，就是先验统觉，即先验自我意识。
“客观演绎”主要是从客观方面回答了主客关系问题，它的任务是以“主观演绎”所达到的结果为根据去论证知性范畴的客观有效性。首先，康德强调了客观的统一性来源于统觉的先验的统一性。在康德看来，任何感觉都不可能具有统一性，而经验的统一性也不可能具有客观性，因为经验的统一性只具有主观有效性，它只与主观方面相关联，具有偶然性，因此经验的统一性对于所予的杂多内容来说，并不是必然的和普遍有效的。相反，只有统觉的先验的统一性，才能保证统一性，从而保证客观有效性。观演绎是分析性的，客观演绎是综合性的，因此两种演绎的总体方法是不同的，而这两种方法的不同又是由两种演绎的不同出发点所规定的。康德把人类知识的统一性即普遍必然性纳入了人的自我意识的主观能动性活动之中，排除了一个外在上帝对人的认识活动的干扰。这就是人的认识中主体性原则的首次确定。

四、《纯粹理性批判》中的主体性问题
主体性原则是传统西方哲学的一个基本原则。主体性原则的发生与发展对于传统西方哲学的不断发展具有基础性的地位和重要的推动作用。苏格拉底、笛卡尔都探讨过主体性的问题。在理论上，在以康德哲学为典型代表的近代主体性哲学中，所谓客观对象已不再是独立自存的物质存在，而是成为主体的人的思想对象，成为自然科学家的著作和实验室中的“物质”。这样的对象既然是人的先天认识形式综合感觉材料或者是理性为自然立法的结果。主体性问题的实质在于回答主体是什么。传统主体性质原则所陷入的理论矛盾和所导致的实践弊端是由其对主体性范畴的抽象规定所决定的、主体是人，人不是抽象的，而是现实的。康德的主体性理论是批判地吸收了以往西方哲学中关于人的问题的哲学研究成果，并加以研究与探索，它的意义不在于结论，而在于它的开拓性和对后来哲学发展的意义。康德的主体性哲学理论有其自身完善的体系和结构，有其自身内在的发展原则和规律，有其严谨的逻辑层次和特有的形式和方法。我们可以说康德的主体性哲学理论也是对以往传统西方哲学的一次“哥白尼的革命”。

参考文献：
[1]《纯粹理性批判》[M]，邓晓芒译，人民出版社，2004年版.
[2]齐良骥.《康德的知识学》[M]，商务印书馆，2000年版.
[3]张世英.康德的《纯粹理性批判》[M].北京：北京大学出版社，1987.
[4]杨祖陶，邓晓芒.康德《纯粹理性批判》指要[M].北京：人民出版社，2001.
[5]杨祖陶，邓晓芒译.康德三大批判精粹[M].北京：人民出版社，2001.