慈善公信力建设的区块链路径.pdf

214 慈善公信力建设的区块链路径张 亮 贾西津【摘要】公信力建设对于慈善事业发展至关重要。传统的慈善模式是以公益组织为关键环节的三方主体模式,公信力建设高度依赖于公益组织的内部治理。区块链作为一种去中心化和分配权限管理的技术,技术特点决定了其在公信力建设中的应用可能。本文通过对支付宝、“善踪”平台、阳光联盟链、BitGive 基金会四个案例的研究,讨论了区块链技术在慈善公信力建设中的不同应用场景,对比分析了其不同的模式与作用路径,进而总结出区块链技术应用于慈善公募公信力建设的一般路径,并提出该应用的现实阶段、前景,也反思了技术的边界与综合发展前提。【关键词】公信力;区块链;慈善一 慈善公信力建设的传统路径与问题(一)三方主体的传统慈善模式一百多年来,经典的慈善是捐赠方、公益组织、受益方三方主体来实现的过程。其中,公益组织作为接受捐赠、管理资金、实现公益目的的专业机构,张亮,清华大学公共管理学院 MPA;贾西津,清华大学公共管理学院副教授,清华大学公益慈善研究院副院长。215 慈善公信力建设的区块链路径是慈善过程中的关键环节。如图 1 所示,在这个过程中,捐赠方将资金捐给公益组织,公益组织再将资金或其对应服务提供给受益方;资金管理通过公益组织的内部过程实现,公益组织一手使用资金运行慈善项目给到受益方,一手将资金使用结果写成报告给到捐赠方,这两个过程情况的匹配真实性,高度依赖于公益组织的内部治理。图 1 三方主体的传统慈善模式(二)慈善公信力建设的现有路径和问题1.现有路径传统慈善模式的公信力由于高度依赖公益组织的内部治理,当组织治理紊乱或能力不足时,可能出现资金造假、报告虚假、报告不及时和不准确、资金流向不透明及不匹配等问题,从而导致慈善公信力受到质疑。经典的慈善公信力建设路径,主要包括立法规制加强公开透明责任、公益组织及行业自律建设、加强第三方评估机制等三种。但这些提升公信力的路径严重受到公益组织能力的制约。2.制约瓶颈(1)公益组织信息披露能力不足。张楠和王名(2018)认为,“目前公益组织信息披露问题主要表现为信息披露能力不足,披露信息的平台不健全,披露信息的边界不清”。李琪、李和朱建明等(2017)认为,“在现行的慈善系统内,由于人力物力种种局限,公益组织很难做到财务信息完全公开,捐款人往往不清楚自己善款的最终去向,从而对公益组织产生怀疑,影响了公众的捐款热情”。(2)公益组织内部治理提升艰难。郑善文和高祖林(2020)认为,“公益组织的内部组织架构和治理体系的健全程度还需要持续改进,公益组织内部管理存在组织结构僵化、运行程序陈旧、管理技术方法落后等问题,直接影响了公益组织运行的效能,尤其是人员管理、资金筹集、项目管理的规范化程度不高,成为制约公益组织运行绩效的短板”。(3)公益组织评价反馈渠道依然缺乏。王丽荣(2020)认为,“现行的公C中 国 非 营 利 评 论hina Nonprofit Review216 益慈善活动中,并没有为捐赠人提供评价和反馈的途径与方式,即与之相配套的评价与管理机制的缺失,没有使捐赠者在其整个捐赠过程中得到肯定和激励,出现了 捐赠者高流失率 虚假捐赠 等问题”。二 区块链技术特点应对慈善公信力问题的方案(一)区块链技术特点中本聪在 2008 年发表著名论文 比特币:点对点的电子现金系统,提出“没有任何一个机制能让双方在其中一方不被信任的情况下通过沟通渠道进行支付”,并提到区块链的概念。区块链技术本质上是一个去中心化的数据库,是对数据进行加密,利用智能合约来操作的数据基础设施。目前区块链技术按照去中心化程度和管理权限划分为私有链、联盟链、公有链三种发展模式。区块链的主要技术特点包括:去中心化、加密安全、不可窜改性、智能合约、分布式网络。公益慈善领域由于在目标上具有广泛的公开、公共性,在运营上又体现为多元、志愿、产权激励不明显的三方主体模式,是与区块链技术应用很匹配的场景(王丽荣,2020),目前已有此探索(王欣宁,2020)。(二)区块链技术提升慈善公信力的方案针对慈善公信力建设经典路径中的瓶颈,即如上一节所述在信息披露能力、内部治理能力、评价反馈渠道三方面公益组织有所欠缺,区块链依据其技术特点具有特别价值,值得更多关注和实践探索。对于区块链技术在此三方面可能的解决方案,分述如下。1.区块链技术完善公益组织信息披露机制(1)利用非对称加密实现兼顾个人身份认证与隐私保护的有效信息披露。慈善项目信息披露的技术难点,一是要准确识别数量庞大的受助个人身份,二是慈善项目中捐赠人和受助者都有明确的隐私保护诉求,这两方面要求常难兼顾,使得信息披露的成本和所需时间都是巨大的。区块链加密技术可以有效加密信息(庸国祥,2020),进行受助人身份公证与认证,其非对称加密又可保护捐赠人隐私,尤其利于低调的企业家进行大额捐赠。如此,可以在公开特定信息的同时实现匿名捐赠;同时也可不经过银行等第三方中介机构,实现点对点的捐赠(张楠,2020)。217 慈善公信力建设的区块链路径(2)利用去中心化实现账目共享。区块链是一个公开的数据库,天然具有信息透明、可追溯、防窜改的特点,每笔款项的流通和交易都被储存在链上,每个节点均可对账目进行查看和监督,保证公益项目的公开性和透明性(施羽暇,2020)。区块链技术的共享机制是指理论上,所有参与者可通过相应的访问权限,访问、查询、记录区块链中的数据(胡卿汉等,2020)。基于互联网的互相不信任的多方网络节点依据某种共识共同记账,形成多个共享副本,每一方都有公开、透明的账本,不再需要公益组织作为资产流转中介,从而推动整个慈善活动的流程改变,大大降低信息披露成本,带来公开透明性(张楠,2020)。2.区块链技术改善公益组织内部治理机制(1)利用智能合约实现资源有效匹配。区块链的智能合约技术可以用于一些较为复杂的公益场景,来解决公益慈善资源配置失衡的问题,比如定向捐赠、分批捐赠、有条件的捐赠等,更好地解决资源配置不均衡导致的过度救济和无人救济问题(李丹,2019)。区块链智能合约技术可以加速应答、明确分工,建立各方都认同满意的合约,提升公益事业管理的科学性和公平性(沈秋欢等,2020)。此机制在定向捐赠、重大疫情防控优化方面已得以应用(胡卿汉等,2020;赵超,2020)。(2)利用不可窜改性实现善款及物资溯源。不可窜改的时间戳可以有效解决慈善捐赠中善款追溯的问题,而无须公益组织通过组织管理整合数据。在物资捐赠方面,随着区块链配合物联网技术的普及,线下捐赠物资的数据化和可追溯化也变得更加简单(王涵,2018)。捐赠、分配及使用等各环节都有“时间戳”记录,并且每笔物资可以准确匹配和验证,从而快速地获知捐赠物资的对应受捐者、发放批次、使用方式及效果等详细信息(王晓光、杨培蓓,2021)。3.区块链技术改善信用链评价反馈机制区块链可利用分布式网络实现双向评价反馈。传统的应急物资管理机制中,社会捐赠虽有记录,但缺乏对捐赠的正向激励机制(王晓光、杨培蓓,2021),很难做到对捐赠人点对点的反馈,更无法将捐赠人的捐后评价再反馈回慈善组织。研究表明,有效反馈,让捐赠人对捐赠用途、流向、效率有详细了解,将提高捐赠者再次捐赠的可能性(王丽荣,2020)。基于区块链技术的公益组织信用评价机制,可由公益组织信用链来实现,信用链上的各接入节点由民政、税务、审计等政府管理机构,第三方审计机构,公益组织以及捐助方、受捐助C中 国 非 营 利 评 论hina Nonprofit Review218 方等多方构成(李琪等,2017),可以实现实时实地动态信息流通,并建立双向评价的深度反馈控制机制,使公益慈善主体能基于此信息进行快速反应与调整,同时可使捐赠人进行捐后评价及追评,反馈环为捐赠人可持续捐赠提供参考依据(王丽荣,2020)。三 区块链技术在慈善公信力建设中的应用场景:案例分析上一节根据区块链技术特性,提炼了其针对传统慈善公信力建设路径中的三方面瓶颈的五种不同解决方案。梳理目前实践案例,可以发现这些解决方案,根据技术深入程度不同,呈现出不同的应用广泛程度。区块链技术在慈善公信力建设中的应用概况如表 1 所示。本节将通过代表性案例,分析每种应用场景的模式、公信力建设路径、问题与挑战。表 1 区块链技术在慈善公信力建设中的应用一览区块链技术典型应用案例主要模式应用场景广泛度其他案例私有链上半段支付宝公益链上公益较广泛淘宝、微信、微博、度小满等的公益平台私有链全段“善踪”平台公益物联网部分案例京东 公 益 平 台、众 托 帮“心链”联盟链阳光公益联盟链多相反馈国内较少“金链盟”,日韩慈善基金会 HAPY 平台公有链BitGive 基金会“加密”慈善国外案例币安基金会、菠萝基金、富达基金会、Helperbit 平台(一)支付宝公益1.主要模式:链上公益区块链技术在慈善领域应用最普遍的是支付平台线上公益项目,其中以支付宝平台和公益组织合作推出的“链上公益”项目较为成熟、典型。“链上公益”项目是在支付宝平台上线的小程序,它对平台上的所有公益机构免费开放,捐赠方和受益方可以随时登录,捐赠方通过小程序来将物资捐给受益方。小程序会记录整个过程,双方都能看到捐赠的每一个细节,随时可以查看项目进展和捐赠流向。当受益方被拨付的时候,捐赠方就能看到捐赠去向,执行成果和受益人反馈等信息也能有效存证。219 慈善公信力建设的区块链路径如图 2 所示,平台相当于把公益组织这个“黑匣子”给打开了,资金不再由组织内部管理,平台成为共享账户。资金的流向是捐赠者到平台,平台再到受益者。公益组织的角色是执行者,不再经过人工生成报告。捐赠者将物资捐赠给平台,公益组织来作出决策,资金直接打给受益方,在平台上可以看到三方的行为。平台改变了公益组织的边界,解决了依赖公益组织内部治理披露信息可能造成的资金流向不透明问题。公益组织不再扮演接收并管理资金和生成报告的角色,因此可能出现信息偏差的环节均被消除,资金流向完全展现给慈善各相关方。图 2 支付宝“链上公益”模式2.公信力建设路径:认证披露+自动拨付+云端公示“链上公益”中区块链的主要作用机制是建立“平台公共账本”,将区块链技术应用于认证、拨付和公示三个环节,使其作用于公益组织的有效信息披露和有效资源匹配,提升慈善公信力。在技术上,它属于区块链私有链上半段,相对容易实现,因此可以在实践中看到较为广泛的应用,例如淘宝、微信、微博、度小满等的公益平台,均或多或少有上述尝试。以支付宝“链上公益”为典例,在这种模式中,每位捐助者都有一份“账本”,资金的流向会自动生成相应的数据标记,记录在每一位捐助者的“账本”中。捐款方、平台方和受捐方资金数据上链,在平台上资金来往可以被公开查询,查询不需要任何授权。如图 3 所示,区块链技术的三条路径作用机制分别是:第一,认证披露,即利用非对称加密技术,公钥查看每一笔交易,私钥查看交易对象的身份信息,从而在保护捐赠人和受助人隐私的同时,实现每一笔交易信息的有效披露,避免“诈捐”现象发生。第二,自动拨付,即平台自动调取智能合约,直接将款C中 国 非 营 利 评 论hina Nonprofit Review220 项发放至受赠方账户中,无须中间多轮流转,可以实现捐款当天拨付,受赠方通过支付宝刷脸确认身份,在线签名即可完成领用。第三,云端公示,即筹款、拨款信息跟随项目进展实时公示,所有善款记录同步到云端。“公共账本”在云端生成后,信息只有共同确认才能生效,掌握在慈善各参与方手中,某一方无法偷偷窜改,捐赠数据和分配数据对社会公开。如上三种机制,认证披露和云端公示提升了公益组织的信息披露能力,自动拨付突破了公益组织内部治理能力的桎梏,从而提升了慈善公信力。图 3“链上公益”模式的公信力建设路径3.问题与挑战:限于资金捐赠“链上公益”目前只能解决资金上链的问题,还无法实现慈善信息全链路上链,对物资分配、培训服务类信息不能全程记录。另外,这种模式只能单向捐赠,需求方的需求不能即时提出,无法做到捐赠方和需求方的动态匹配。(二)“善踪”平台1.主要模式:公益物联网“链上公益”不能解决捐赠物资的监管问题,物资分配问题在现实中仍然是一个突出困境,武汉红十字会事件就是一个例证。疫情期间出现了各种捐赠溯源平台,试图用区块链技术解决物资捐赠及配置问题,精准匹配捐受双方需求,其中“善踪”平台是一个典例。“善踪”是一个服务于企业物资捐赠全过程追踪的公共慈善平台,它支持慈善项目的发起、管理、跟踪溯源、监管、公示等。受捐方随时发布需求,精准匹配捐赠者,每个慈善机构在“善踪”上发起项目后,可随时查看进度,记录慈善行为。借助物联网技术,物资流通数据自动被设备采集和记录,利用“时间戳”来存证物资流向的各个节点,将物资从捐赠到流转到接收的数据全程上链,使每笔物资均可被追踪溯源,并自动精准匹配捐赠物资和需求,实现221 慈善公信力建设的区块链路径物资的有效捐赠与匹配。如图4 所示,“善踪”全面记录捐赠到受益方的物联过程。根据捐赠需求自动匹配有两种模式。一种是直接跳过了公益组织,捐赠方匹配受捐方,相当于跳过了传统模式中的公益组织。另一种是捐赠方来对接公益组织,根据公益组织的需求定量捐赠,而不是传统模式中由公益组织来制订计划分配物资。平台记录捐赠者、公益组织、受益者、中介机构等的信息,以及物资的捐赠、对接、分配、接收、受助者确认等全过程信息,打通了慈善捐赠的全流程,实现捐赠过程信息的即时披露,优化物资分配过程。图 4“善踪”平台公益物联网模式2.公信力建设路径:精准匹配+票据存证+溯源追踪与“链上公益”相比,在公益物联网模式中,区块链技术除了自动精准匹配机制外,还主要应用于存证和溯源两个方面。它对于慈善公信力的提升,同样是通过完善公益组织的有效信息披露和有效资源匹配,但是从资金捐赠扩展到物资捐赠的溯源。在技术上,物联网应用到私有链的全段,相较“链上公益”更进一步,其他应用案例尚有京东公益平台、众托帮“心链”等。以“善踪”平台为例,如图5 所示,区块链技术的作用路径包括三个方面:第一,精准匹配,即需求方发布信息,平台自动快速匹配捐赠方,减少从发布需求到接收捐赠的响应时间。同时,还可以实现差异化捐赠,捐赠方可匹配多个受赠方,或多个捐赠方匹配一个受赠方,从而提升捐赠效率。第二,票据存证,即对捐赠方公示的物流凭证和接收证明等信息进行存证,对存证信息进行在线校验。捐赠和受赠双方通过电子签名在线签署的方式进行赠与、受赠的意思表示。第三,溯源追踪,即利用物联网设备实现物流信息自动识别,结合已有的资金上链信息,实现全链路数据闭环,将捐赠、分配数据向捐赠方、慈善平台与受赠方公开,以快速验证慈善行为。其中,票据存证和溯源追踪机制大大增强了公益组织物资捐赠的信息披露能力,有助于解决慈善捐赠中的物资分C中 国 非 营 利 评 论hina Nonprofit Review222 配困境。图 5 公益物联网模式的公信力建设路径3.问题与挑战:平台中心化由于捐赠溯源模式本质上还属于区块链的私有链,信息权限归平台方管理,平台总揽物资和钱款分配,与区块链去中心化的初衷形成张力。同时,对于服务评价类的慈善活动,信息上链只能依靠人工录入,这个过程是由机构控制,不能很好解决服务评价问题。(三)阳光公益联盟链1.主要模式:多相反馈传统的慈善捐赠,信息公开的责任在慈善组织层面,捐赠人通常不能在捐赠行为完成后获得点对点反馈,不利于持续捐赠。“链上公益”和捐赠溯源仅作用于信息披露和资源分配环节,仍然是单向记录过程,未纳入评价反馈机制,主要作用是防止“诈捐”或捐赠资源滥用,并无对慈善行为的正向激励。2017年,轻松筹公司联合多家公益基金会启动的阳光公益联盟链,将各慈善相关方都纳入进来,为慈善行为提供反馈,是一个多相互动模式的示范。阳光公益联盟链的主要模式如图 6 所示,联合公益组织、医院、基金会、志愿者、受益方等公益慈善过程的各种主体,通过将上下游机构纳入联盟链,在捐赠、支付、受助、监管、审计等各环节,各方作为一个独立节点对慈善过程进行反馈评价,形成慈善行为和评价闭环。阳光公益联盟链清晰记录资金从捐赠到使用到服务评价的每个环节,采用多方记账、实时同步的形式,可实现对于资金分配、物资分配和行动支援等各种形式的多相互评和反馈。联盟链模式有针对性地解决了公益组织评价反馈渠道缺乏的问题,特别是解决了长期困扰志愿服务类组织公益活动无从记录反馈的困境,使慈善各相关方可以参与评价反馈,有效促进慈善信用评价机制形成,进而提高捐赠、志愿服务等慈善活跃度。223 慈善公信力建设的区块链路径图 6 阳光公益联盟链的多相反馈模式2.公信力建设路径:社区型多方互动联盟链模式最重要的特点,是沟通了需求方、募款方、捐赠方、执行方和监督方,打破传统模式信息被平台方掌握的局面,形成了社区型多方互动。利用区块链技术的联盟链在公益慈善中应用的典型案例还有深圳市金融区块链发展促进会(简称“金链盟”),国外的例如日韩慈善基金会 HAPY 平台等。如图 7 所示,阳光公益联盟链的公信力建设路径是利用多头认证、多方监督的信息流,将上下游机构纳入联盟链,使得与行动同步的即时、多相评价反馈成为可能,从而形成公益“社交网络”,可以获得去中心化的链上公益之公信力建设效果。图 7 多相反馈模式的公信力建设路径C中 国 非 营 利 评 论hina Nonprofit Review224 3.问题与挑战:联盟链的有限边界在区块链技术上,联盟链仍然是特定节点之间的共同参与,而不是公有链,任何人均可读取、发送、有效确认的共识区块链。它还可被视为私有池,或者是一定范围内的共益性结构,尚未真正体现区块链充分开放、多中心的公共性价值。介于私有链和公有链之间的尴尬地位,特别是由于目前国内权威机构和监管部门参与缺失,进入联盟链平台仍然有一定门槛,这一模式还需要进一步演进。(四)BitGive 基金会1.主要模式:“加密”慈善相比于链上公益、捐赠溯源、阳光公益联盟链等对捐赠及慈善行为的实时披露、匹配追踪、多相反馈等信息作用,通过数字货币进行捐赠,开启了一种新的慈善模式,可称为“加密”慈善。它直接对接捐赠方和受益方,跳过经由公益组织管理资金及报告反馈的过程,换言之,公益组织作为资金管理的“黑匣子”完全被打开,不需要经过公益组织主动操作披露信息、内部财务管理、评价反馈等任何环节,直接实现慈善捐赠的目的。这一模式目前国内尚无应用案例。BitGive 基金会是“加密”慈善的代表,它允许捐赠者向特定慈善机构捐赠数字货币,通过启用资金转移和跟踪机制,为公益组织筹资提供前所未有的透明度。如图 8 所示,BitGive 基金会的“加密”慈善不由公益组织来决定资金分配和反馈资金使用报告,它利用数字货币的定向性和可追踪性,由捐赠方来决策资金的用途,指定受益方;受益方收到捐赠的同时,向捐赠方直接报告接收时间和金额,取代了公益组织发布报告的角色。图 8 BitGive 基金会的“加密”慈善模式“加密”慈善的优势至少包括:第一,为特定项目和受益人进行捐赠,可实现定向精准捐赠;第二,公益组织接受数字货币捐赠,极大地削减了传统捐赠所需要的手续费;第三,捐款行为能够不受数额和数量的限制,从而推动公众捐赠碎片化、小额化、常态化。2.公信力建设路径:加密货币“加密”慈善是真正区块链公有链的应用。如图 9 所示,“加密”慈善通过225 慈善公信力建设的区块链路径追踪“加密货币”来完成全面溯源,完成捐助受赠流程,从而改变了三方主体的传统慈善模式中公益组织的角色,使其从边界封闭的资金管理者变成一个公共开放的资金平台。通过允许慈善捐款使用加密货币,并实时跟踪这些捐款,永久保留所有交易记录,包括资金来源及资金使用等信息,平台公开完成慈善捐赠活动,无须财务审计和第三方监督,利用加密货币的特性验证慈善机构公益行为的预算收支情况,极大地提升了公益行为公信力。图 9“加密”慈善模式的公信力建设路径3.问题与挑战:受市场影响大加密货币受市场因素影响较大,经常有大幅价格波动。同时公有链需要大量的资金和人力投入进行基础设施建设和人力资源培训,时间成本大,见效较慢。四 区块链技术在慈善公信力建设中的作用路径总结(一)不同的公信力建设路径对比从上节四个应用场景的案例来看,区块链技术作用于公益慈善的不同节点,呈现出不同的作用路径,使慈善公信力建设形成不同的具体模式。图 10 总结了区块链技术在四种慈善公募场景中的实践模式,从中可以发现区块链技术应用于慈善公信力建设的一般路径。区块链技术在四种应用场景中的作用路径呈现递进层次。支付宝相当于完成了私有链的上半段,在向上信息公开、接受监督方面,区块链技术促进慈善领域的信息公开和资金透明;“善踪”平台完成了私有链的全段,解决了向下的资源调配、机构间协作问题,能够将不同机构之间的资金和物资数据进行整合,提高物资分配效率;阳光公益联盟链把慈善相关方都包含进来,建立了一个具有更大自主权、去中心化的社会组织社区;以“BitGive 基金会”为代表的“加密”慈善,利用加密货币这一特殊载体,把慈善的中间环节略去,实现“精准慈善”。区块链技术应用于慈善公信力的建设路径,在不同层次案例中的体现可总结如表2。C中 国 非 营 利 评 论hina Nonprofit Review226 图 10 区块链技术在四种慈善公募场景中的公信力建设路径表 2 不同层次区块链技术的慈善公信力建设路径小结区块链公信力建设路径解决传统慈善公信力制约问题支付宝“链上公益”(私有链上半段)“善踪”平台(私有链全段)阳光公益联盟链(联盟链)BitGive 基金会(公有链)有效信息披露账目共享有效资源匹配善款及物资溯源双向评价反馈“加密”货币公益 组 织 信 息披露能力问题公益 组 织 内 部治理能力问题公益组织评价反馈渠道缺乏问题(单向自动拨付)目前,在慈善公信力建设的已有实践中,区块链技术的应用层次主要还是在以“支付宝”为代表的“私有链”上段上,而“私有链”的全段应用,乃至“联盟链”“公有链”的发展,仍然时间短、案例少,实践较单薄,更多的还是处于创新探索阶段,国内的实践更是如此。这也显示了区块链技术对于慈善公227 慈善公信力建设的区块链路径信力建设的潜力仍待开发。(二)区块链技术在慈善公信力建设中的一般作用路径总结不同实践中公信力建设的路径,可以看到区块链技术的作用体现在八个节点,包括:认证、匹配、拨付、存证、公示、溯源、多方互动和加密货币。每个实践的公信力建设途径都是区块链技术作用于其中一个节点或多个节点的体现,依此总结区块链技术在慈善公募公信力建设中的一般路径如图 11 所示。图 11 区块链技术在慈善公募公信力建设中的一般路径在八个节点中,精准匹配和溯源追踪主要作用于提升公益组织内部治理能力,认证披露和云端公示则分别在慈善流程的前段和后段作用于提升公益组织的信息披露能力,这四个环节按公益链的时间顺序展开;自动拨付和票据存证分别是精准匹配和溯源追踪环节的关键技术;多方互动则将不同节点贯穿起来,提供评价反馈;最后,加密货币是捐赠双方在平台外利用特殊载体来完成慈善,突破了传统意义的公益组织角色,开启新慈善模式以实现公信力提升。区块链技术应用在上述路径的不同节点,会产生不同的公信力建设实践。如上总结的区块链技术应用于慈善公信力建设的一般路径,如果根据特性综合应用各节点,将可能得到更丰富的实践模式。C中 国 非 营 利 评 论hina Nonprofit Review228 五 讨论:技术应用的前景、边界与政策取向目前,区块链技术在慈善领域的应用场景主要有以上四种,但都普遍存在技术边界问题。技术并不能完全解决价值、意愿和动机问题,也不能完全解决管理问题。虽然区块链技术能解决慈善公信力目前存在的很多问题,但也需要更多因素的参与和其他主体的配合。私有链上半段的应用已经比较成功、普遍,支付宝“链上公益”是较为成熟的典例。需要进一步思考的是,虽然目前区块链技术提升了资金披露水平,但它的慈善过程仍然是以公益组织为中心的,这种公信力作用能否进一步延伸到公益组织,成为公益组织自身公信力增进的手段,还有赖于公益组织的自身意愿。同时区块链是去中心化的,但支付平台有较大优势,有可能形成自身的“超中心化”,这也是需要警惕的问题。私有链全段的应用,可以有效解决物资分配效率和追踪溯源问题,实现了资金和物资信息的全流程上链。“善踪”作为一个第三方公益平台,很大程度上取代了公益组织物资分配的角色,它能否为公益组织和社会公众所接受,决定了平台能否运行成功。同时,平台自身仍然属于私有链,存在平台中心化的问题,政策能否为更多平台提供开放竞争的环境,维护多中心,也是需要考虑的问题。联盟链沟通了募款方、需求方、捐赠方、执行方、监督方等多主体,打造在线反馈评价机制,对慈善行为形成正向激励,这是当前公益慈善领域急需的。但打造生态公益闭环,需要统一慈善相关方的数据标准,也需要大量经济成本和技术培训,这取决于慈善各方的意愿和动机,如此才能有效推动信用评价机制最终形成。轻松筹是个商业公司,推动各方参与的能力不足,这就造成阳光公益联盟链的落地使用相对缓慢。联盟链的推进,需要政府和社会的协同配合,以及公益用户的认可,真正打破信息壁垒和组织壁垒,如此才能更好地享受到联盟链带来的好处。公有链的“加密”慈善模式使捐款行为能够不受数额和数量的限制,捐赠方可以按照意愿来分配捐赠资金,不需要公益组织来反馈捐赠结果,由受益方直接反馈,可以说真正实现了去中心化,是慈善未来发展的方向。不过这种模式需要法律立法支持,在很多国家有法律门槛。同时因为不是传统货币捐赠,229 慈善公信力建设的区块链路径对很多普通民众来说很陌生,社会支持率并不高,因此需要一定的政府政策支持和推广。参考文献程玉敏(2012):自律与互律:慈善公益组织公信力重建的路径研究,华东理工大学硕士学位论文。付永贵(2018):基于区块链的供应链信息共享机制与管理模式研究,中央财经大学博士学位论文。高小枚(2017):论健全慈善监督体制与提升慈善公信力,贵州社会科学,第9 期。何真余(2017):信息公开基础上慈善公益组织公信力提升的对策研究 以青海省红十字会为例,广西大学硕士学位论文。胡卿汉、何娟、董青(2020):区块链架构下医用防疫紧急物资供应信息管理研究 以我国新型冠状病毒肺炎防疫物资定向捐赠为例,卫生经济研究,第 4 期。李丹(2019):基于区块链技术在社会公益领域的应用初探,信息技术,第10 期。李琪、李勍、朱建明、关晓瑶、王慧、郄晨梓(2017):基于区块链技术的慈善应用模式与平台,计算机应用,第 S2 期。沈秋欢、刘艳华、申瑜洁(2020):区块链技术与公益事业管理方式创新探讨,中国管理信息化,第 7 期。施羽暇(2020):区块链在公益慈善行业的应用研究,信息通信技术与政策,第 4 期。王涵(2018):基于区块链技术的社会公益行业的发展趋势研究,科技经济导刊,第 36 期。王丽荣(2020):公益慈善何以更透明 基于区块链的数字证书认证策略,兰州学刊,第 4 期。王晓光、杨培蓓(2021):社会捐赠应急物资的信任管理机制研究,物流科技,第 1 期。王欣宁(2020):区块链在公益行业的应用研究,电脑知识与技术,第 29 期。闫妍(2013):关于提升我国公益组织公信力的途径研究,山西财经大学硕士学位论文。杨佳文(2018):慈善组织公信力的提升路径研究,郑州大学硕士学位论文。杨思斌、吴春晖(2012):慈善公信力:内涵、功能及重构,理论月刊,第12 期。C中 国 非 营 利 评 论hina Nonprofit Review230 庸国祥(2020):让区块链在慈善领域大放异彩,中国民政,第 13 期。张楠、王名(2018):公益 4.0:中国公益慈善的区块链时代,中国非营利评论,第 2 期。张楠(2020):区块链慈善的创新模式分析 功能、组织结构与影响因素,北京交通大学学报(社会科学版),第 4 期。赵超(2020):区块链技术与重大疫情防控优化研究,科技创新发展战略研究,第 3 期。郑善文、高祖林(2020):我国慈善组织内部治理能力建设研究,学海,第6 期。The Path with Blockchain of CharityCredibility BuildingZhang Liang&Jia XijinAbstract Public credibility is crucial to philanthropy.The traditionalcharity model is a three-party model with the charitable organization as the es-sential actor,and the credibility buliding highly depends on the internal gov-ernance of the charitable organizations.Blockchain,the technical characteris-tics being decentralization and multiple-distribution of management authori-ties,determines its possible application in the charity credibility building.Thisarticle takes four cases in discussion,including the Alipay,the“Good Track”platform,the Sun Alliance Chain,and BitGive Foundation,to find the dif-ferent application scenarios of blockchain technology in charity credibilitybuilding.Comparison analyses are given to find the different patterns and pathsin the models,and then to sum up the general paths of blockchain techniqueapplied to charity credibility building.The realistic stage and prospect of theapplication are put forward,and the boundary of technology and the premiseof comprehensive development are also reflected.Keywords Credibility;Blockchain;Charity责任编辑 李长文