关于公民监督的材料.docx

关于公民监督的材料
我们也有监督权
反腐需要公民监督
反腐一方面需要体制内部自我批评、自我揭发，另外一方面需要群众的支持，从群众中来，最终还是要依靠群众的力量，而且还要引导群众习惯做一个公民，享受国家的权利，同时对这个国家进行质疑与监督。
防民之口甚于防川，一方面不断地反腐，吸取了国民党腐化亡国的历史教训，另外一方面却依然不断地加强反民众监督，屏蔽公民监督，表面看起来很矛盾，实质上却是政府不肯、不愿意迈出法治反腐的步伐。
这让你想起来一部史泰龙的科幻电影《特警判官》，穷人都生活在下水道里面，富贵都衣冠楚楚的在现代化的城市中散步。
和谐时代，不仅仅是要求老百姓作为国家公民摆正心态，面对已经无法改变的阶级，更好的寻求自己的幸福；也需要政府和各部门官员以及其他所有公务员都摆正心态，敢于直面公民的质疑和监督，敢于倡导言论自由。
民主决策：（社情民意反映制度专家咨询制度社会公示制度社会听证制度民主监督：信访举报制度人大代表联系群众制度舆论监督制度
监督新形式新方法：监督听证会、民主评议会、网上评议政府
案例：昨天上午9时不到，23名公民代表以及市劳保局、市民政局、市教委等8
个职能部门，早已团坐在市政府三楼会议室，这是市人大常委会首次就政府促进就业工作举行听证会。公民代表毫不客气地指出了政府具体操作中存在的问题。有关市政府负责人也表示，虽说公民代表提出的问题，有不少是个别现象，但不排除有关政策在具体执行中存在某些偏差的可能。政府将充分采纳公民代表的建议和意见，进一步改进就业工作。记者看到，在第一次争取发言权时，23名公民代表的胳膊齐刷刷地举了起来，来自上海北海中学的退休教师顾明德更高声叫道：“我先发言。”听证会上，几乎每个公民代表都感到5分钟的发言时间不够用。
政府应该放宽公民的发言和监督自由
案例主体。大概就是说，公民代表们参加一个会议，他们对政府的工作都提出了各自的意见和建议，政府也对他们提出的意见进行了改进。虽然如此，但是公民代表事后依旧表示“每个人五分钟的发言时间还是不够”。由此，我想说的是，政府是不是应该对监督的权力等放宽一点，不要太过限制。
分析原因：此则案例中我们看到了：
公民应有的权利受到限制，行政机关剥夺了本应属于公民的监督权。本来行政机关权利的来源是公民让渡出来的，还有一些权利如公民的监督自由权，申诉权、控告权。。
措施（针对公民的监督权没有得到完全的发挥）几点来完善1、行政机关：行政主体应主动接受公民的监督，使公民能够充
分行使监督权。（将原属于公民的那份权利回归给公民，使他们监督自己的行政行为）
2、法律体系上：在公民监督问题上，应该不断善，使公民监督权有法律
保障
第3页 共3页