大气污染物虚拟治理成本法在...超标排放大气污染物事件为例_田玲星.pdf

广 东 化 工 2022 年 第 16 期 110 第 49 卷 总第 474 期 大气污染物虚拟治理成本法在大气污染物虚拟治理成本法在 生态环境损害量化中的应用生态环境损害量化中的应用 以超标排放大气污染物事件为例以超标排放大气污染物事件为例 田玲星，胡韬*(湖南省环境保护科学研究院，湖南 长沙 410004)摘 要虚拟治理成本法属于环境价值评估方法之一，而由于大气污染物具有扩散速度快及自净能力强的特点，虚拟治理成本法成为大气污染案件中环境损害量化的主要方法。本文以某公司超标排放大气污染物事件造成的生态环境损害为研究对象，详细介绍利用大气污染虚拟治理成本对该事件造成的生态环境损害进行量化的过程。关键词大气污染物；生态环境损害；虚拟治理成本法；量化 中图分类号TQ 文献标识码A 文章编号1007-1865(2022)16-0110-02 Application of Air Pollutants Virtual Governance Cost Method in Quantitative Assessment of Ecological and Environmental DamageBased on a Case of Excessive Emission of Air Pollutant Tian Lingxing,Hu Tao*(Hunan Research Academy of Environmental Sciences,Changsha 410004,China)Abstract:The virtual governance cost method belongs to the methods of environmental value evaluation，it becomes the common way to calculate the value of ecological and environmental damage because the air pollutants with the characteristics of rapid diffusion and strong self-purification ability.Taking the case of ecological and environmental damage caused by excessive emission of air pollutant as the research object,this paper details the process of the quantitative assessment by using the virtual governance cost method.Keywords:air pollutants；ecological and environmental damage；virtual governance cost method；quantitative 近年来，随着我国工业化、城镇化快速发展，环境污染问题日益严峻，环境有价损害担责，环境损害评估工作重要性显得尤为重要。生态环境损害鉴定评估运用经济、法律、技术等手段，对环境污染损害范围、程度进行鉴定评估，为环境管理、环境司法提供服务，对明确损害责任、修复受损的环境具有积极的现实指导意义。由于大气污染物扩散速度快及自净能力强等特点，大气污染案件往往难以以实际治理成本进行损害核算，因此大气污染虚拟治理成本法成为了大气污染案件生态环境损害量化的主要方法。1 大气污染虚拟治理成本法的适用范围大气污染虚拟治理成本法的适用范围 2017 年 9 月 15 日原环境保护部办公厅以环办政法函20171488 号1对原江苏省环境保护厅所提出的关于虚拟治理成本法使用条件不够明确、治理成本不确定性等问题进行了回复，并明确了虚拟治理成本法使用范围。2020 年生态环境部以环境部公告 2020 年第 79 号文以标准形式发布了 生态环境损害鉴定评估技术指南 总纲和关键环节 第 1 部分：总纲2等六项标准，并于 2021 年 1 月 1 日起实施，此次更新将大气污染虚拟治理成本法与水污染虚拟治理成本法区分开来，生态环境损害鉴定评估技术指南 基础方法 第 1 部分：大气污染虚拟治理成本法(下称指南)3中明确了该方法适用范围为污染物排放事实明确、但损害事实不明确或无法以合理的成本确定大气生态环境损害范围、程度和损害数额的情形，不适用于突发环境事件中实际发生的应急处置费用或治理费用明确、通过调查和评估可以确定的生态环境损害的鉴定评估。2 大气污染虚拟治理成本法工作程序大气污染虚拟治理成本法工作程序 大气污染虚拟治理成本法工作流程为：(1)通过现场踏勘、资料及卷宗核实、调阅等，确定大气污染物排放的事实，并明确其所属行业及来源、大气污染物排放情况(包括排放规律、去向、地点、数量、污染物浓度等)，分析其是否适用于大气污染虚拟治理成本法；(2)通过查阅分析监测数据、生产台账等资料，经现场调查后，确定大气污染物数量；(3)根据现有资料选择合适的方法(例如：实际调查法、成本函数法等)，核算同类工业企业、专业污染治理企业减排、治理单位大气污染物所产生的费用以确定单位治理成本；(4)根据案件发生地所在地区周边环境敏感点情况、大气污染物排放超标情况、大气污染物受纳区域环境空气的功能区划类别等，分别确定危害系数、受体敏感系数、超标系数和环境功能系数等调整系数；(5)根据前述所计算的大气污染物数量、单位治理成本、调整系数等对大气污染生态环境损害进行量化。3 案例分析案例分析 本文以某科技有限责任公司超标排放废气事件为案例，对大气污染虚拟治理成本法的应用进行分析及探讨。3.1 案例基本情况 2021 年 11 月 17 日，生态环境部门对某科技有限责任公司进行例行检查时发现该公司石灰窑煅烧废气处理系统运行不正常，随即委托第三方检测机构对该排气口进行了采样，检测结果显示该废气排口有组织废气中二氧化硫浓度超过 工业炉窑大气污染物排放标准(GB9078-1996)表 4 中燃煤(油)窑炉二级标准的排放限值，对环境空气造成了污染，随即对该公司下达了责令改正违法行为决定书。因鉴定损害机构介入时，企业已完成整改，大气已不存在污染，属于污染物排放事实明确、损害事实不明确且无法以合理的实际治理成本确定损害数额的情形，因此属于大气污染虚拟治理成本量化该案造成的生态环境损害的使用范围。3.2 评估范围 依据生态环境损害鉴定评估技术指南 总纲和关键环节 第1部分：总纲和环境损害鉴定评估推荐方法(第II版)4，生态环境损害评估范围应包括事件所造成的人身损害、财产损害、生态环境损害、应急处置费用、事务性费用等。在本事件中，涉事企业废气超标排放的行为不涉及人身损害、财产损害，收稿日期 2022-07-20 作者简介 田玲星(1987-)，女，湖南常德人，硕士研究生，主要从事生态环境损害鉴定、环境咨询等工作。*为通讯作者。2022 年 第 16 期 广 东 化 工 第 49 卷 总第 474 期 111 事件没有产生应急处置费用和事务性费用(事件调查时的监测费用属于管理部门预算内经费，不计入应急处置费用中的应急监测费)。因此本事件的评估范围只包含生态环境损害的量化损失。其鉴定范围按照空间范围和时间范围分别阐述。3.2.1 空间范围 本案生态环境损害的空间范围为涉事企业石灰窑煅烧废气排放口及周边大气环境受影响区域。3.2.2 时间范围 本次事件是由于涉事企业电压不稳所导致废气处理设备运行不正常，企业检修人员于2021年11月16日早上7:00发现电压不稳问题，立即向当地电力部门报修，经供电局维修后，于2021年11月17日13:30恢复，企业废气处理设施随即正常运行，生态环境部门立即委托第三方检测机构对废气处理设备正常运行后石灰窑煅烧废气排口有组织废气进行了检测，并于2021年11月29日出具了检测报告，检测结果表明，该废气排口各污染因子均已达标排放。因此超标排放时间为2021年11月16日早上7:00至2021年11月17日13:30，共计30.5 h。没有其他证据说明 2021 年 11 月 16 日上午 7:00 之前的废气排放情况，因此本事件造成生态环境损害的时间范围为 2021 年11月16日上午7:00发现电压不稳起至因废气超标排放造成的大气环境影响消除止。因案件发生后未对周边大气环境进行监测，因此，无法确定本案所引起的大气环境影响消除的确切时间。3.3 生态环境损害量化 本案未造成人身损害和财产损害，案件未产生应急处置费用及事务性费用，案件造成环境损害仅包含生态环境损害量化损失。综合前述分析，采用大气污染虚拟治理成本法来量化本案造成的生态环境损害，具体计算过程如下所述：3.3.1 大气污染物数量确定 本次事件是由于涉事企业电压不稳所导致废气处理设备运行不正常，企业检修人员于 2021 年 11 月 16 日早上 7:00 发现电压不稳问题，立即向当地电力部门报修，经供电局维修后，于 2021 年 11 月 17 日 13:30 恢复，企业废气处理设施随即正常运行且经检测达标，因此超标排放时间为 2021 年 11 月 16日早上 7:00 至 2021 年 11 月 17 日 13:30，共计 30.5 h。指南 中规定“在生态环境管理部门批准的排放口超标排放废气并进入大气环境的，排放数量为超标排放的废气总量；其他非法排放的，排放数量为排放的废气总量”，本案属在生态环境管理部门批准的排放口超标排放废气并进入大气环境的，排放数量为超标排放的废气总量。固定源大气污染物数量核定优先选择实测浓度法，因该公司石灰窑煅烧废气排放口无在线监测系统，采用第三方机构检测报告中平均烟气量为32291 m3/h及二氧化硫平均折算浓度1721 mg/m3、平均实测浓度1701 mg/m3进行大气污染物数量计算。大气污染物数量计算如下：公式 1：910ER VT-=公式 2：=ZBZ-公式1中：R为大气污染物平均实测浓度，取二氧化硫平均实测浓度1701 mg/m3；V废气平均排放流量，为32291 m3/h；为大气污染物超标排放平均比例；公式 2 中：Z为大气污染物平均折算浓度，取二氧化硫平均折算浓度 1721 mg/m3；T为评估时段，取 30.5 h；B为标准排放浓度限值，为 850 mg/m3。经计算，大气污染物超标排放平均比例如下：=(1721 mg/m3-850mg/m3)/1721 mg/m3=0.506 因此，该公司大气污染物二氧化硫排放量如下：E=1701 mg/m332291 m3/h0.50630.5 h10-9=0.874 t；该公司废气排气筒排放监测结果见表 1。表表 1 某公司废气监测结果表某公司废气监测结果表(废气处理设施非正常运转废气处理设施非正常运转)Tab.1 Monitoring results of the exhaust gas(irregular operation of waste-gas treatment facility)检测结果 采样点位 检测项目 1 2 3 平均值 标准限值 实测浓度/(mg/m3)1686 2201 1218 1701-折算浓度/(mg/m3)1686 2330 1146 1721 850 二氧化硫 排放速率/(kg/h)18 14 20 17-实测浓度/(mg/m3)20 20 20-折算浓度/(mg/m3)20 20 20-颗粒物 排放速率/(kg/h)-实测浓度/(mg/m3)39 23 38 33 折算浓度/(mg/m3)32 30 39 33-氮氧化物 排放速率/(kg/h)1.2 0.75 1.2 1.05-石灰窑煅烧废气排放口 标杆排气流量/(m3/h)32351 30774 33750 32291-备注 标准限值：工业炉窑大气污染物排放标准(GB9078-1996)表 4 中燃煤(油)窑炉二级标准的排放限值。3.3.2 单位治理成本6 根据指南中相关内容，单位治理成本确定方法主要有3 种，具体如下：方法 1 实际调查法：通过实际调查，获得发生地或周边地区相同或相近生产工艺、产品类型和处理工艺的企业，治理同类或相近污染物，能够实现稳定达标排放的单位治理成本；方法 2 成本函数法：通过调查数据建立典型行业的废水、废气和固体废物的治理成本函数模型，以达到排放标准的单位污染治理成本平均值作为最终使用的单位治理成本；方法 3 参考治理费用法：参照相关技术方法所给出的单位治理成本，并根据所在地区期间的物价水平进行调整。本次事件优先选择实际调查法。涉事企业废气经窑炉抽至顶部脉冲除尘，经脱硫脱硝塔药剂喷淋后再由 28 m高烟囱排放，本次事件供电恢复正常后，石灰窑煅烧废气经废气处理设施后可达标排放。污染物治理成本采用涉事企业自有脱硫脱硝塔设施治理成本进行核算，经调查该设施二氧化硫单位治理成本为 5822 元/t。3.3.3 生态环境损害 根据指南中相关内容，以涉事企业二氧化硫治理成本为基础，综合考虑大气污染物的危害、周边敏感点、污染物超标情况、影响区域环境功能类别等因素，损害数额计算公式如下：公式 3：D=EC 公式 4：=(+)公式 5：ZBB-=公式5中：为超标倍数，Z为大气污染物平均折算浓度，取二氧化硫平均折算浓度1721 mg/m3，B为标准排放浓度限值，为850 mg/m3，经计算为=(1721 mg/m3-850 mg/m3)/850 mg/m3=1.025；公式4中：为危害系数，本次事件污染物质为二氧化硫，通过查询指南“表2常见污染物危害系数”，取1.25；为受体敏感系数，涉事企业与附近最近的敏感区域距离小于1 km，通过查询指南“表 3 周边敏感系数”，取 1.5；为环境功能系数，涉事企业所在位置位于农村地区，属于 指南“表5 环境功能系数”中II类环境功能区，取 1.5；为超标系数，本次事件二氧化硫超标倍数经计算为 1.025，经查询指南“表 4 超标系数”，取 1.1。经计算，调整系数计算结果为：=(1.251.5+1.5)1.1=3.712；(下转第 140 页)广 东 化 工 2022 年 第 16 期 140 第 49 卷 总第 474 期 他区域带来的高镉污泥。3 结论结论(1)研究区表层土壤 pH 值范围为 4.526.45，土壤总体呈强酸性，镉含量范围为 0.20427.984 mg/kg，深层土壤 pH 值范围为 5.217.10，镉含量范围为 0.050.535 mg/kg，表层土壤镉的高含量区主要分布在炼锌厂及其西南部片区和沿中部河流带，低含量区分布在研究区北部以及东南角，在西南角也有小面积的中高背景分布。深层土壤高值区域主要分布在炼锌厂和厂区西南部、中北部、西南部等区域，与 6 个高值点相对应，其他区域的含量变化较小。(2)地表水 pH 值范围为 6.227.71，镉的含量变化范围为0.011178.529 g/L，在炼锌厂东边的多个水塘和研究区中部河流存在少量镉含量特高值点。3 个劣类点位分别位于炼锌厂厂区东部部水塘、炼锌厂东边水塘和与之相连的中部河流；2 个类点位也位于中部河流，在该河流的劣类点位的西边。(3)重金属分因子评价结果表明，研究区农田土壤镉环境质量类别以安全利用为主，面积 1150.1 亩，分布在研究区的西部、北部，在东南部也有较大面积分布；镉严格管控耕地面积 600.2 亩，分布在研究区南部以及沿中部河流两岸，在西南角有小面积分布；优先保护区面积很小，仅有 50.7 亩，在研究区北部零星分布。结合富集因子分析结果可知，研究区农田土壤镉的主要来源是人为源。(4)镉污染来源与迁移途径分析结果表明，研究区内农田土壤镉污染的主要来源为炼锌厂地块，越靠近该污染源，土壤和地表水中的镉含量就越高。从镉污染迁移途径分析可知，研究区沿河两岸农田土壤的污染类型为水型污染，炼锌厂周边为气型和水型的混合污染。参考文献参考文献 1朱靖外源有机物料联合钝化剂对土壤镉形态及水稻镉积累的影响D扬州大学，2022 2潘明安，徐燕重庆市万州区瀼渡河流域农田土壤镉含量特征及风险评估J南方农业，2022，16(09)：161-163+167 3刘进，潘月鹏，师华定 华北农田土壤镉来源及大气沉降的贡献J/OL 农业环境科学学报：1-162022-07-19 http:/ 4卢兰，唐开钊，吴聪，等风干和冻干对稻田土壤镉形态分析的影响J/OL农业环境科学学报：1-122022-07-19 http:/ 5黄卫，庄荣浩，刘辉，等 农田土壤镉污染现状与治理方法研究进展J 湖南师范大学自然科学学报，2022，45(01)：49-56 6马娇阳，保欣晨，王坤，等土壤镉污染的人体健康风险评价研究：生物有效性与毒性效应J生态毒理学报，2021，16(06)：120-132 7崔艳红，孙鹏，曹冬梅，等松嫩平原产油区农田土壤重金属含量及污染风险评价J/OL土壤通报：1-122022-07-19 8陈林，马琨，马建军，王金保，等宁夏引黄灌区农田土壤重金属生态风险评价及来源解析J/OL环境科学：1-192022-07-19 9王洋洋，李方方，王笑阳，等铅锌冶炼厂周边农田土壤重金属污染空间分布特征及风险评估J环境科学，2019，40(01)：437-444 10许云海，邵军，黄逢秋，等湘西某电解锰废弃场地土壤中重金属垂直分布特征及其修复效果评价J广东化工，2019，46(19)：146-150 11刘志杰，张家伟电镀行业企业场地土壤污染调查及成因分析J广东化工，2018，45(06)：167-169 13何承真，郭永福，周国正开阳县耕地土壤重金属元素地球化学特征及其成因分析J中国资源综合利用，2021，39(06)：22-26 14王启铭，邬光炜，邹落梅，等典型铅锌冶炼渣场及其影响区土壤重金属分布及影响因素J广东化工，2022，49(05)：111-114 15张恒，张健，王焕，等农田土壤镉污染现状和修复技术探析J现代农业科技，2022(01)：174-177 16周弛，念娟妮，王晓岩，等陕西省某铅锌冶炼厂周边土壤中重金属污染评价及特征分析J环境与发展，2019，31(11)：109-111 17刘进，潘月鹏，师华定华北农田土壤镉来源及大气沉降的贡献J/OL农业环境科学学报：1-162022-07-19 http:/ 18陈强，马明杰，游远航，等广东大宝山矿区附近农田土壤镉元素输入通量研究J华南地质与矿产，2020，36(02)：147-152 19 土 壤 环 境 质 量 农 用 地 土 壤 污 染 风 险 管 控 标 准(试 行)(GB15618-2018)S 20游芳，甘定宇，许云海，等南方某铅锌锰冶炼区周边大气降尘重金属污染水平及风险评价J环境污染与防治，2019，41(12)：1444-1450 (本文文献格式：杨树锋，邵军，徐雪生，等某锌冶炼厂下游农田土壤镉污染成因分析J广东化工，2022，49(16)：137-140)(上接第 111 页)公式 3 中：E为大气污染物数量，经上述计算为 0.874 t；C为大气污染物单位治理成本，经调查为 5822 元/t；为调整系数，经上述计算为 3.712。综上所述，本次事件大气污染生态环境损害经计算为：D=0.8745822 元/t3.712 t=18888.24 元。4 应用讨论应用讨论 在生态环境损害案件中，应用大气污染虚拟治理成本法需注意以下几点：(1)需严格按照相关指南所规定的适用范围，根据案件实际情况判断是否适用大气污染虚拟治理成本法；(2)单位治理成本核算时需谨慎选择相关单位，若涉事企业不具备处置能力，应该根据当地多家企业多年平均处理成本，确定最为合理的单位治理成本，以使生态环境损害量化核算更加合理；(3)在进行大气污染物排放量计算时，指南中所述“物料衡算法”主要适用于固定污染源大气污染物超总量排放量核定，在缺少监测数据时，推荐采用物料衡算法，利用原料产品与大气污染物之间的定量转化关系计算大气污染物数量5。5 结论结论 本文以某科技有限责任公司超标排放废气事件为案例，基于虚拟治理成本法对案件中超标排放二氧化硫所造成的大气污染生态环境损害量化过程进行了详细的分步介绍。计算过程简洁、易操作，为大气污染事件造成的生态环境损害量化评估、开展环境污染损害鉴定评估具有一定的借鉴作用，为环境管理和环境司法提供更加客观公正的鉴定结论。近年来，随着大气污染虚拟治理成本法的不断完善，其在生态环境损害鉴定评估和生态环境损害赔偿过程中起到了越来越重要的技术支撑作用。参考文献参考文献 1叶脉，宋亦新，陈佳亮，等虚拟治理成本法在环境损害司法鉴定中的应用研究J中国司法鉴定，2022，1：9-16 2生态环境部，国家市场监督管理总局生态环境损害鉴定评估技术指南 总纲和关键环节 第 1 部分：总纲(GB/T 39791.1-2020)S北京：生态环境部，国家市场监督管理总局，2020 3生态环境部，国家市场监督管理总局生态环境损害鉴定评估技术指南 基础方法 第 2 部分：水污染虚拟治理成本法(GB/T 397932-2020)S北京：生态环境部，国家市场监督管理总局，2020 4环境保护部环境损害鉴定评估推荐方法(第版)(环办201490号)R北京：环境保护部，2014 5顾海啸，许晓雨，朱晓芳虚拟治理成本法的应用J法制博览，2021，12(上)：78-80 6环境保护部 关于生态环境损害鉴定评估虚拟治理成本法运用有关问题的复函(环办政法函20171488 号)R北京：环境保护部，2017 (本文文献格式：田玲星，胡韬大气污染物虚拟治理成本法在生态环境损害量化中的应用以超标排放大气污染物事件为例J广东化工，2022，49(16)：110-111)