浅析后现代美学进步性与反思.doc

浅析后现代美学的进步性与反思

摘要：后现代性自20世纪60年代诞生以来就有着诸多争议，后现代美学是现代性语境下出现的反省意识，是现代美学内部矛盾斗争中出现的意识形态。本文主要通过现代性美学与后现代美学的对比中，来阐释后现代美学的进步性，并立多元化整合的“新美学”是其未来发展趋势。
对其存在的问题进行反思，或许建
关键字：后现代 美学 现代性美学 反思 进步性
正文：帕斯默尔认为“美学的沉闷来自人们故意要在没有主题之处构遣出一个主题来。”美学产生之初，并没有明确的定义和标准，它是人们在特定的生活语境中，通过不断发现和总结而形成的普遍社会心理，美学的定义是随着社会历史变迁不断变化发展的，想以一种特殊的美学观点或审美经验来为美学界定的企图已被证明是不合法的。
20世纪中后期， 随着科学和技术的迅猛发展, 特别是计算机的广泛的应用改变了西方的生产方式和产业结构, 从而进入了以“知识经济”为特征的后工业社会时代。知识成为这个时期的“第一生产力”，与此相呼应的，文化开始渗透到了消费领域，这些文化不断根据大众喜好进行自我调整，通过不断地变换形式以满足大众消费的需要, 形成了一种消解中心、无确定性、无深度感、平面化为特征的后现代艺术。我国当代美学长期受到西方美学思想的影响,其目前主流还是以历史唯物主义和辩证唯物主义为指导, 与社会主义的上层建筑相适应, 为社会主义的经济基础服务的实践美学，但已经出现了思想领域的‘后现代化倾向’，从‘后现代主义’诞生至今，关于它的争议始终不绝，这是一种必然。不可否认，后现代美学的兴起有其合理性，更符合现代社会的发展要求，同时也不可避免的存在诸多不足之处。
一、进步性
（1）后现代美学反对中心性、真理性的观念, 坚持精神自由
美学已经不能高高在上的固守现代性理论，人民大众是美的所有者和创造者，在长期的劳动生活中，他们对美有着独特的感悟。在他们中出现了许多“通俗的大众美学”，但由于与现代性美学概念的格格不入，“通俗美学”和“通俗艺术”等往往被视为只适合于粗俗的趣味、低下的智力和被操纵的大众。“通俗艺术并没有象现代性的美的艺术那样激发审美能动性并产生审美愉悦, 而只是要求和诱发没有生命力的消极性。它的‘简单而重复性的结构’只‘引起一种消极的、漫不经心的参与’。这种不付努力的消极性极易迷住那些精神沮丧、消沉、姜靡不振的人。”[1]
这种理解显然是不对的，首先，美学思想与所处社会制度、观念相关。如柏拉图对审美愉悦的压制、西方宗教神学的思想制约到资本主义社会对人性的压制，而现代社会提倡的是自由精神与人性解放，美学已经渗透到人们生活的方方面面，大众对美学的审视恰恰能反应出社会某一阶层的要求和理想，这有助于消除存在于人和人之间的无形界线和自我隔离，从不同的角度审视和填充美学内涵，是解读生命意义的一大进步。其次，现代性美学对后现代美学是抱有成见的。在他们眼中，后现代美学多以欲望为主题，以自我宣泄为表现特征，它的接受者往往为判断能力较低的大众，对人的精神境界提升显微或者说有反向作用，是道德伦理的隐形沦丧。事实并非如此，后现代主义所倡导的是自由解放精神，他们贴近生活去寻找生命气息，展现了一种积极的、生机勃勃的美学走向。正如R·舒斯特曼所说，现代性的纯艺术欣赏“它根植于寻求哲学和神学知识而非愉悦, 寻求个性启蒙而非公共交流和社会变革的态度之中。”
（2）后现代美学空前扩张, 审美泛化即大众化
在后现代主义者丹尼尔·贝尔看来“传统现代主义不管有多么大胆, 也只是在想象中表现其冲动, 而不逾越艺术的界限。他们的狂想是恶魔也罢, 凶杀也罢, 均通过审美形式的有序原则来加以表现。因此, 艺术即使对社会起颠覆作用, 它仍然站在秩序这一边, 并在暗地里赞同形式（尽管不是内容）的合理性。后现代主义溢出了艺术的容器。它抹杀了事物界限, 坚持认为行动本身（无须加以区分）就是获得知识的途径。”[2]现代性美学以艺术的审美性为其原则，构思的艺术形象往往带有很大的类同性，在反映社会现象的深度和力度上有所欠缺。如先锋派美学倡导的是“为艺术而艺术”，在他们看来，艺术与现实在根本上是对立的，艺术家是对抗社会的主力，对社会变化承担着重任，但是艺术家在数量上毕竟占少数，反抗力度远不如社会大众，况且将艺术与现实对立起来，固然能够激起人们改变现状的勇气和信念，但长居象牙塔的艺术如果不面向大众，又怎么能够获得反抗的力量？在塑造这种“对抗性”的同时是否也同时造成社会阶层分化，埋下了诸多社会不稳定因素？
F·杰姆逊认为后现代主义的主要特点在于给予平民以优先地位。后现代主义美学强调“艺术的无处不在”，要求将艺术从现代性形式中解放出来，强调审美日常化和生活的审美化，这有助于人们尊重生命，提高个人品位。界限的混杂被伊·哈桑称为“互涉文本”。但有的学者提出质疑，认为界限的消失会导致艺术商品化，造成真正艺术的消失。有的后现代美学家断言，艺术的消亡和真实世界的审美，将会成为不可改变的历史进程，这也意味着现代性美学所坚持的艺术与非艺术对立概念上的分离崩析。无论高雅艺术还是通俗艺术，其概念本来就是社会和集体审美理想的体现。
（3）后现代主义对多元化和不确定性的追求
后现代主义追求的是审美的多元化，即否定统一的审美标准。盖布里克认为, 正是这种多元论暗中破坏了绝对的美，唯一的美的合法存在，为各种各样的美的存在留下了生存空间。美可以表现在多种领域，即使是丑的东西，经过艺术家的审美化处理后也蕴含美的属性，后现代美学追求艺术形式多元化，从而使其内蕴趋于多义化，将艺术应用范围大大扩展的同时意义存在与运动和多方面接触之中更加丰富，这样的美学原则被后现代艺术家们广泛地运用于艺术的各个领域。美作为一个难以界定的概念，与我们的生活密切相关的，我们可以讲美存在于艺术、文学、生活等不同领域，然而对它们的定义有着共同的心理、角度、理想，以美学这一范畴来进行统一，正是为了避免美成为过分游离于感官的意识形态而进入虚无主义的泥淖。
对于不确定性的追求也是后现代美学的重要特征, 这也是破除确定的界限之后的必然结果。这种对不确定性的追求大致是从两个方面进行的, 一是从内容上, 二是从形式上。美学的后现代主义者追求的是内容的爆发性和形式的多样化，对恢复理性的、确定的秩序的信念本身表示怀疑，力求摆脱传统美学对内容形式的桎梏。利奥塔对此有着深刻的洞见“后现代艺术家或作家往往置身于哲学家的地位。􀀁他写出的体他创作的作品在原则上并不受制于某些预先设定的规则，……那些规则和范畴正是艺术品本身所寻求的东西。于是，艺术家和作家便在没有规则的情况下从事创作，以便规定将来的创作所要求的规则。”[3]，实际上，后现代对不确定性的追求是对固有形式的突破与破坏。
二、 反思
传统美学是一种崇高的美学，它在艺术的创造中投入了个体精神的深度的表达，后现代是属于现代的一个组合部分，它的提出是适应时代的发展，人类思想的变迁，力求把“‘不可言说的’表现在‘再现本身中。’”[3]对于后现代美学的提出，我们要吸收其中的长处，对其不足之处也要加以正视。
（1）后现代转换知识的功能和消解知识的权力。“在知识领域由自由、公平和正义等“宏大叙事” 转向了“ 微小叙事”——语言游戏；由语言游戏的异质性和否定性取代了思想的同一性。”[4]知识的商品化，使人们多关注知识的商业价值方面而非精神财富，知识随着科技的发展，逐渐“物化”成冷冰冰的符号。福柯认为权利与知识结成了联盟, 它利用知识来达到控制社会的目的，传统美学理论将知识独立于政治之外，试图以知识唤醒人们的反抗意识，对抗不平等的黑暗的社会，而后现代追求的是知识的普遍话语权，实际就是权力，知识开始失去了客观中立性，沦丧为获取物质财富的工具。
（2）后现代对美学体系的消解。“美学作为一门传统的哲学学科已经过时和没有意思了，他应当将自己分解为文学理论、音乐理论、舞蹈理论等等.同样, 美学家的职业也应随之蜕变, 由一个只知一味探索神秘的美的本质的艺术哲学家变为一个对文艺作品的批评专业十分内行的文艺理论家。”[1]。美作为一个难以界定的概念，与我们的生活密切相关的，我们可以讲美存在于艺术、文学、生活等不同领域，然而对它们的定义有着共同的心理、角度、理想，以美学这一范畴来进行统一，正是为了避免美成为过分游离于感官的意识形态而进入虚无主义的泥淖。“在我们这个时代, 虚无主义已经变得如此普及而且到处弥漫, 已经彻底而深深地进入了今天所有人的脑海和心灵, 以致不再有任何抗击它的‘前线’那些认为自己在抗击它的人经常使用的武器就是它的, 结果是他们自己对抗自己”[5]。后现代美学如果抛弃了美学的整体体系而单纯追求形式的多样性，精神的自由，无疑是杀鸡取卵，那其自身的存在也将无意义，美学的研究就会陷入虚无主义。
（3）现今，美学的分层越来越明显，在中国特有的文化语境下，寻找适合于中国政治体制，吸取传统美学和后现代美学的有益之处,舍弃偏执性的美学概念, 将美学塑造成为多文化互动、具有某种整合性的“新美学”，成为一种趋势。后现代美学过于追求形式的多样化，造成深层意义的丧失或者说意义的多元化，而传统美学虽然在形式上多有限制，可是作为艺术家反抗现实的武器，艺术发挥了今天所无法比拟的作用。在后现代艺术中, 批量生产复制的图像充斥着现代社会的各个角落, 人们已经习惯于这种单一格调的图像形式，审美泛化反而易使“审美疲劳化”；传统审美方式单一，却能使人们的沉潜把玩，去深思其中的深刻内涵。在对待二者的态度上，或许应该“多元互动、互补完善, 超越谁正确谁不正确这种单纯的二值对立的逻辑, 应该说是一件好事; 但如果只顾自话自说, 甚至仅仅是为了建立自己的话语体系, 那就有可能使美学变成与美好的世界和人生毫不相干的东西。”[6]
结束语：美学是一个开放的理论体系，它蕴含着所有参与者所期望的个性自由化，同时，也是具有普遍意义的诗意洋溢的美的领域，现代审美流派为我们研究美学提供了多种研究方法和理论视角，很多学者试图将诸多理论的有益之处加以融合，在美学研究中努力做到形式上的独特，阐释上的通俗化和“带有可充分讨论的性质”，使之更接近人民的生活，形成有效共识的“新美学”

参考文献：
[1]马季方编 后现代美学[J]
[2]丹尼尔· 贝尔 《资本主义文化矛盾》[M] 三联书店 1989年
[3]让·佛朗索瓦·利奥塔 《后现代状态：关于知识的报告》苏州大学出版社，1984年
[4]张伟： 关于后现代的美学反思[J] 美苑 2002.06
[5]刘小枫 《斯特劳斯与古典政治哲学》[M]上海三联书店 2002
[6]江业国 在后现代转向中我们需要什么样的美学？[J] 广西师范学院学报 2007.04