提高研究生教育质量的对策研究.doc

提高研究生教育质量的对策研究
——以江苏某高校为例

摘要：教育质量是学位与研究生教育的生命线，这一点已日益成为各级教育行政主管部门和各研究生培养单位的共识。本文分析了地方高校研究生生源的现状，提出了研究生教育质量是由过程质量和结果质量组成的概念模型，通过实证研究，证明了保证性、移情性、可靠性、有形性对研究生教育质量的显著影响，而响应性影响不显著。基于此，本文提出了提高研究生教育质量的对策建议。
关键字：研究生；教育质量；对策建议
在知识社会背景下，高素质创新人才是发展经济和科技进步的基础。而处于高等教育顶端的研究生教育则是培养高素质创新人才的源泉，担负着培养高层次专门人才和发展现代科学技术的双重任务，它对经济社会的发展起着至关重要的作用。招生规模的迅速扩大，给研究生招生工作带来了前所未有的挑战，同时也暴露出一些问题。比如，师生比例失调、教育资源不足、教育质量下降等。
一、地方高校研究生生源现状分析
在研究生招生方面，地方高校存在着明显的地域劣势、教育资源紧张、学科建设滞后等因素，因而导致研究生优秀生源不足，调剂生源过多，调剂复试组织比较困难。当前地方高校研究生招生的现状及其特点，主要表现如下：
（1） 第一志愿上线生源不足，优质生源短缺。地方高校在专业结构、师资队伍、办学条件、科研水平、国际交流与合作、社会声誉和就业状况等方面一直处于较低水平。因此，报考地方高校的都是二流水平及以下或者成人教育的本科生，有的还是同等学历者，而且地方高校报考人数占招生规模的比例总是低于全国平均水平。
（2） 生源分布不均衡，生源向热门专业聚集。在同一所高校内，冷门专业和热门专业的研究生生源对比十分明显。同时，地方高校导师分配不平衡，有的专业导师人数偏少而生源充足，不能形成规模培养效应；而有的专业导师人数充足但生源相对不足，造成一些导师招不到研究生。这些不仅影响地方高校学科专业的协调发展，也严重影响导师的积极性。
（3） 调剂呈现无序性，部分优秀生源流失。报考地方高校的研究生数量少，且生源质量不高，导致第一志愿的上线考生较少，需要招收调剂不少生源。此外，调剂考生的无序性流动造成了调剂工作的混乱，不仅导致一些生源缺乏的单位无法完成招生任务而浪费招生指标；也会使一些原本符合条件的优秀考生因为申请调剂较晚未能找到合适的调剂单位而落榜。
二、研究文献回顾
（一）研究生教育质量文献回顾
分析研究生教育质量，就是从研究生教育质量需要主体入手。伯顿·克拉克明确指出，高等教育系统中存在着三种主要的力量，即学术界、政府和市场，各国高等教育系统在不同程度上都是三种力量相互交互的产物。肖敏（2003）认为，研究生教育质量的需要包含三个层次，即学术需求、现实需求和个体需求。从这个意义上讲，研究生教育质量包含三个方面：一是学术质量。研究生教育是一种创造性的教育，这是研究生教育区别其他教育的最本质特点。二是人才质量。研究生教育是一种培养人的教育，其主要功能是为社会培养人才，以能否满足社会需要为评价标准。三是服务质量。国外学者指出，高等教育服务是高等教育的基本产出之一（Kerlin，2000），具有服务产业的特性，具有无形性、异质性、顾客（学生）参与服务过程等特性（Soekisno，2000）。那么，研究生教育作为一种“公共产品”，是学校提供给社会和研究生的一种服务。本文将从服务质量的角度研究研究生教育质量问题。
（二） 基于研究生满意度的过程质量评价
国外学者Scott（1997）分析了“美国最好的大学”，包括不同规模、不同地区的公私立院校在内的学生保留率与学生满意度之间的关系。研究结果表明，92.7%的院校多年前就已经进行了学生满意度评价，评价通常每年一次，少数院校每学期评价一次。国内学者孔锐、何大义（2005）提出了学校总体满意度的计算公式，认为高校顾客满意度应该包括教学满意度和非教学满意度（如教辅、社会活动和后勤服务等）两部分。陈洪涛（2005）探索了大学生满意度指数在大学评价中的应用。嵇小怡（2005）对高校教育服务质量满意度进行了测评。张艺、鲍威（2005）调查分析了民办高等院校教育满意度。基于此，有助于本文分析高等教育服务满意度调查的作用、方法，从而启发我们对研究生满意度量表进行设计与分析。
三、模型构建与实证分析
本研究将理论和实证相结合，在系统研究服务质量理论和顾客满意度理论相关理论基础上，将研究生教育质量构造为过程质量和结果质量两个方面的质量评价模型，提出研究假设，以江苏某高校200名研究生作为调研对象，分别采集两个方面的有关数据，通过实证分析，对研究生教育过程质量和结果质量的现状进行分析，从而验证有关假设。
（一）评价指标的选择
本文以PZB（Parasuraman、Zeithaml和Berry）服务质量概念模型为理论基础，量表编写以SERVQUAL量表为模板并参考高等教育满意度相关调查量表修订而成。具体各维度内容见下表：
表4-1研究生教育质量初始量表
目标层
准则层
问项
研究生教育质量
有形性
T1不需花太多时间找到校园信息；T2学术社团活动丰富；T3图书馆信息服务充足；T4实验设施能满足科研需要
可靠性
R1教学管理制度合理；R2奖惩制度公平合理；R3必修课程设置合理；R4教材内容卓越；R5奖、助、贷制度完善；R6提供助教助研等实践活动
响应性
F1教辅服务时间便利；F2辅导老师关心每位同学；F3较多的学术交流机会；F4每学期安排诸多学术讲座
保证性
A1教职工关心学生；A2教辅人员具有专业性解说能力；A3老师专业水平高；A4老师公正对待学生
移情性
E1导师科研项目多；E2导师科研经费充裕；E3导师定期关心学习科研情况；E4具有参与导师科研课题机会
结果评价
C1付学费在此读书是值得的；C2科研能力得到提高；C3综合素质得到提高；C4做出了科研成果；C5个人智慧得到磨练提升
（二） 评价指标的信度分析
本文采用Cronbach's α信度系数来检验问卷测量题项的信度，并将此系数的最低值定为0.7。本研究中各因子的Cronbach's α值均在0.8以上，由此可见问卷题项指标的内部一致性非常好，问卷具有较高的信度。同时，根据“删除该题项的Cronbach's α值”的含义可以知道，当该指标剔除后，整体的Cronbach's α值会上升，说明可以予以剔除该指标。据此，将R6、E4、C4三个问项删除，其余24个指标予以保留。
（三） 评价指标的效度分析
本研究对有形性、可靠性、响应性、保证性、移情性、结果评价分别做了KMO检验和Bartlett的球形度检验。各研究变量的KMO值依次为0.821、0.644、0.817、0.810、0.700、0.637，全部指标均大于0.6，说明其适合做因子分析；此外，各研究变量的Bartlett的球形度检验均达到显著性水平，因此表明各变量适合做因子分析，通过因子分析共提取6个公因子，且各因子负荷值均在0.5以上，表明所得数据具有较好的收敛效度。
（四） 评价指标的相关性
本文将调查数据输入SPSS 21.0中，有形性、可靠性、响应性、保证性、移情性、结果评价的Pearson系数均在0.01的显著水平上，表明与结果评价存在显著的正相关关系。
（五） 回归分析
在逐步回归时，响应性未能进入回归方程，而保证性、移情性、可靠性和有形性逐步进入了回归方程，且判定系数比较正常，说明数据与模型的拟合度较好；F分布的显著性概率为0.000<0.05，说明回归效果极为显著，回归系数t分布的显著性概率均小于0.05，说明变量之间的线性相关系数显著，建立的回归方程是有效的。所以，研究生教育质量对结果质量的回归方程为：结果评价=-0.673+0.613*保证性+0.558*移情性+0.275*可靠性+0.193*有形性。由回归方程可以看出，有形性、可靠性、保证性、移情性对结果评价较为显著，而响应性没有进入回归方程，说明不显著。
四、研究结论与对策建议
从上述实证分析结果来看，保证性、移情性、可靠性和有形性对研究生教育质量的影响比较显著，而响应性影响不显著。由此说明，导师的科研指导、专业水平和教职工对学生的关注最能影响研究生的教育质量。相对来说，辅助设施的设置、学术信息的可获得性、课程及奖惩制度的合理性对于研究生教育质量的影响次之。基于此，本文提出提高研究生教育质量的对策建议：
（一）加大宣传力度，多渠道开展招生宣传工作
地方院校研究生招生起步较晚，社会知名度有待不断提高，因此通过加大宣传力度来开拓生源和提高招生质量就显得格外重要。例如，可以采取网络宣传、平面媒体和现场咨询等多种渠道加强宣传。
（二）加强形象建设与校友工作，提高学校声誉
重视学校整体形象建设，在保证办学质量，推进师资建设等硬性条件的同时，重视学校软性形象的塑造。通过开展研究生招生咨询宣讲会，帮助校内外学生更好地了解研究生招生信息和相关政策。校友是学校最重要的成果与财富，校友的工作业绩代表着学校社会声望。地方高校应加强校友工作推进，展现学校软实力，提高学校知名度和美誉度。
（三）重视导师形象重塑，改进师生关系
导师是传授知识和启迪智慧的先导，不仅要具有严谨的治学态度和高尚的学术风格，还是教育过程的指导者和参与者。导师要以自己独特的人格魅力和特有的教育方式吸引学生，努力为他们营造宽松自由的学术环境和平等的对话机会。使其在教育实施过程中完成精神和人格的创造。因此，应该加强地方高校导师形象塑造，为研究生思想品德、学习科研、实践能力等方面起到更好地引领作用。
（四） 提高教辅人员的服务和沟通意识
不断提高后勤、教辅人员的服务意识，在与研究生的交往中做到温暖、尊重，在服务过程中做到热情、周到，为研究生创设一流的人文环境和精神享受。同时，确保研究生与学校沟通渠道畅通，将学生意见及时下情上达。
参考文献：
[1] Scott H.Levine．Querying On Quality：Assessing The Assessment Of Student Satisfaction [D]．American University，1997：68-70．
[2] 嵇小怡，黄小萍．高校教育服务质量满意度测评研究[J]．高教发展与评估，2005，（7）：29-32．
[3] 孔锐，何大义．中国高等学校顾客满意度问题解决方案简析[J]．中国质量，2005，（7）：49-52．
[4] 肖敏．建立研究生教育的三维质量保证体系[J]．学位与研究生教育，2003，6：38-41．