2019年中国银行业深度研究报告.docx

231乖中国银行业深度研究报告
2018年，内外部经济环境日趋复杂化，加上金融去杠杆的影响，实体 经济结构性减速特征明显。中国银行业在面临严峻挑战的同时，经营业绩稳 中有升，较2016年和2017年有所改善。净息差有所回升，资产质量也有企 稳迹象。受益于此，银行业净利润有小幅回升。
-银行业资产与负债状况
截至2018年1()月末，我国银行业金融机构境内外本外币资产总额为 257.6万亿元，同比增长6. 6%。其中，大型商业银行资产总额为91. 9万 亿元，占银行业总资产的比重为35. 7%,同比增速为6. 7%；股份制商业 银行资产总额为45. 35万亿元，占银行业总资产的比重为17.6% ,同比 增速为3.9% ；农村中小金融机构和城市商业银行占比分别为13.3%和 13%。银行业金融机构境内外本外币负债总额为236. 46万亿元，同比增 长6. 2%。其中，大型商业银行负债总额为84. 2万亿元，占比为35. 6% , 股份制商业银行负债总额为42. ()5万亿元，占比为17.8%,同比增长 3.3%。从资产负债增速来看，各类银行较以往年份都出现显著下降，股 份制商业银行等更为突出，充分反映出在防风险、去杠杆的政策背景下, 中国银行业的发展模式已经进入全新阶段。各类银行资产增速变化情况如 图1所示。
在资产负债增速大幅放缓的同时，商业银行资产负债结构也出现了明
显的变化，在监管强化背景下，银行业回归存贷款本源，支持实体经济的 趋势较为明显。
图1各类银行资产增速变化情况
资料来源：Wind资讯。

以上市银行为例，资产端，2018年第三季度末，25家A股上市银行总 资产同比增速为7. I%,，较第一、第二季度小幅上升，其中，贷款增速达 1().7% ,快于总资产扩张速度。上市银行贷款占总资产比重，较2018年第 二季度提升().4个百分点，达到54. 1%。从2016年第四季度以来，信贷占 总资产的比重已连续8个季度提高，反映了商业银行提高信贷投放占比，回 归主业的趋势进一步深化。分银行类型看，中小银行贷款增速快于国有大 行，2018年第三季度，上市银行中，国有银行、股份制银行、城商行和农 商行的贷款季度环比增速分别增加2. 3个、3.4个、6.0个、5.4个百分点。 非信贷类资产方面.，股份制银行、城商行和农商行等资金融出规模持续下 行，延续了 2017年第一季度以来的趋势，主要反映了强监管、去杠杆政策 的影响；此外，投资类资产方面，国有银行和农商行继续保持正增长，与这 两类银行的稳定资金来源相对充裕有关。资金来源相对紧张的股份制银行投 资类资产则继续维持净下降的趋势。
从贷款结构看，2018年以来，上市银行新增贷款结构中，对公贷款和 零售贷款大概四六开，银行业对零售业务的重视程度显著超过对公业务。根 据披露贷款结构的19家上市银行的数据，2018年第三季度末，对公贷款 （含票据）占新增贷款的42%,零售贷款占58% （见表1）。其中，国有大 行、股份制银行、城商行和农商行的零售贷款占比分别为52%、84%、 40%和44%。银行信贷资源向零售倾斜，一方面是因为零售金融市场需求 （尤其是消费信贷需求）不断增长；另一方面也与经济结构调整期间企业信 用风险上升有关。
表1上市银行新增对公贷款和零售贷款占比情况
单位：%
银行类型
科目
2018年第一季度
2018年第二季度
2018年第三季度
国有大行
对公贷款
31
52
48
零售贷款
69
48
52
股份制银行
对公贷款
58
49
16
零售贷款
42
51
84
城商行
对公贷款
42
62
60
零售贷款
58
38
40
农商行
对公贷款
76
56
56
零售贷款
24
44
44
19家上市银行
对公贷款
42
52
42
零售贷款
58
48
58
资料来源：各银行财报，

负债端，上市银行继续夯实存款基础。其中，股份制银行继续压降广义 同业负债（同业存单+同业负债）占比。2018年第三季度，25家上市银行 存款同比增加7. 9%,比第二季度提高1.5个百分点。与此同时，银行负债 端回归存款本源的态势进一步明显，从2017年第四季度开始，上市银行存 款同比增速快于负债增速，存款占总负债的比重持续上升。其中，国有大行 和农商行由于客户对象的原因，存款增速要好于其他类型的银行。传统上, 股份制银行和城商行对广义同业负债的依赖程度较高，在金融去杠杆和监管 持续强化的背景下，这类银行主动压降广义同业负债占比，以降低流动性风 险。从2018年第三季度的数据看，兴业银行、浦发银行和平安银行的同业 负债占比下降较为显著。
二银行业经营状况
根据银保监会公布的数据，截至2018年9月末，商业银行当年累计 实现净利润15118亿元，同比增长5. 91% ,利润改善较为显著。2018年 前三季度商业银行平均资产利润率为1% ,同比下降0.02个百分点；平 均资本利润率为13. 15% ,同比下降0.79个百分点。商业银行整体净息 差为2. 15%,较2017年同期提高0.08个百分点，延续了2017年第一季 度以来的小幅回升态势。收入结构中，非息收入占22. 94%,较2017年 同期下降0.61个百分点。
在营收和利润小幅回升的同时，银行业分化格局也较为清晰。截至 2018年第三季度末，国有大型银行、股份制银行、城商行税后利润同比分 别增长4. 73%、6.39%、5. 58% ,增速分别较第二季度下降0. 92个百分点, 上升1.06个百分点和下降0.8个百分点。其中，股份制银行扭转了过去几 个季度的下滑趋势，第三季度末的税后利润增速回升至8. 3%。城商行税后 利润同比增速为15.36%,在各类银行中遥遥领先。
行业净息差延续上升的趋势。2018年1〜9月，商业银行净息差为 2. 15%,较2018年1〜6月上升3BP。各类银行净息差集体上升，2018 年1〜9月大型商业银行、股份制商业银行、城市商业银行、农村商业 银行净息差分别为 2. 12%、1.89%、1.97%、2. 95%,较 2018 年 1-6 月分别上升IBP、8BP、3BP和5BP （见图2）。行业净息差上升的主要 原因有二。一是信用环境仍处于偏紧状态，资产增速提升较慢而非标回 表需求较强，银行在资产端具有较强议价能力。二是在银行间流动性宽 裕的背景下，同业市场利率大幅下行。第二季度3个月期同业存单平均 发行利率为4. 36%,而第三季度仅为3. 17% ,下降幅度达119BP。股
份制商业银行因同业负债占总负债比例相对较高(上市股份行第三季度 末同业负债占比达18.7% ,而上市银行平均为12. 5%)在同业利率下 行环境中受益最大，导致其净息差改善最为明显。这也是股份制商业银 行第三季度利润增速回升的最重要的原因。央行货币政策报告显示， 2018年9月，贷款利率已触顶后稍有回落，预计未来一段时间，净息差 继续上升空间不大。预计2019年，银行业绩改善的主要驱动力将从价 格转向规模。
□ 2017年3月 口 2017年6月
匚2018年3月 口 2018年6月
□ 2017 年9 月 口 2017年 12月 口 2018年9月

农村商业银行 ;
■ I . I 城市商业银行 」
股份制商业银行 .
大型商业银行三三五主亨三
■ -1 ~ ]
商业银行 三至三至三正二[
1.7 1.9 2.1 2.3 2.5 2.7 2.9 3.1(%)
图2各类银行净息差变动情况
资料来源：Wind资讯。
从盈利能力指标上看，2018年前三季度商业银行平均资产利润率为 1% ,同比下降().02个百分点，环比下降().03个百分点。2018年第三季 度末，商业银行平均资本利润率为13. 15% ,同比下降().79个百分点, 较第二季度末下降().55个百分点。其中，大型商业银行、股份制银行和 城商行资本利润率分别为12.81%、12. 41%、11.7()% ,分别较第二季度 末下降35BP、16BP和28BP,资本利润率的持续下降，一方面与银行资 产利润率下降有关，另一方面则与监管强化背景下，银行业大规模的资 本补充有关。预计未来一段时间，银行的资本利润率表现仍难有显著改 观，这对银行股的市场估值将继续形成抑制。
三银行业的风险与资本
截至2018年9月末，商业银行不良贷款余额为20322亿元，较上季度 末增加751亿元；不良贷款率为1.87%,比上季度末上升().01个百分点。 总体上看，商业银行不良贷款暴露压力较2017年有所缓解。资产质量的压 力缓解主要得益于不良贷款生成的放缓。若加回贷款核销部分，则2018年 第三季度不良贷款生成率为().28%,较第二季度大幅下降14BP,已回归至 与2017年第四季度和2018年第一季度相近的水平。
分银行类型看，资产质量行业分化格局持续，大型商业银行向好，城商行 和农商行等中小机构面临挑战较大。2018年9月末，国有商业银行、股份制商 业银行、城商行、农商行不良贷款率分别为1.47%、1.7。％、1.67%、4. 23% , 分别较6月末下降IBP、上升IBP、上升10BP和下降6BP。大型银行不良货款 率稳中有降，股份制银行基本平稳，城商行上升较快，农商行的资产质量则小 幅改善(见图3)。9月末，国有大型银行不良贷款余额季度环比增速为1.67% , 较6月末上升83BP,但大型银行资产增速继续提升，贷款增速远高于不良贷款 增速，保证了不良贷款率的下降。股份制银行不良贷款余额季度环比增速为 4.12%,较第二季度末微升55BP,股份制银行资产质量基本稳定，其中上市股 份行则继续向好(不良贷款率较第二季度末下降IBP)。城商行不良贷款余额季 度环比增速为13.45% ,较6月末提高5.94个百分点，资产质量有所恶化。
上市城商行的不良贷款率则相对平稳。9月末，上市城商行不良贷款率 为1.2。％ ,与第二季度末持平。第三季度受宏观经济下行影响，部分区域 不良贷款率抬头，但上市城商行多位于东部沿海地区，经济基础较好，企业 抵御风险能力较强，因此上市城商行受信用风险暴露的影响较小。下半年货 币政策继续发力，且国家针对民营企业、小微企业出台了一系列金融扶持政 策，有利于修复信用环境，行业不良贷款率有望保持企稳态势。
截至第三季度末，商业银行贷款损失准备余额为36727亿元，较第二季度末 增加1754亿元；拨备覆盖率为18(). 73% ,较第二季度末上升2. ()3个百分点；贷
款拨备率为3. 38% ,较第二季度末增加().05个百分点。分银行类型看，国有大 型银行、股份制银行、城商行、农商行拨备覆盖率分别为206%、190%、199%、 126%,除城商行外，其他类型银行拨备覆盖率都较第二季度末有所提高。其中, 大型银行拨备覆盖率继续维持较高水平，且有小幅提高，风险抵补能力进一步 夯实。股份制银行与农商行拨备覆盖率也小幅上升。目前商业银行拨备覆盖率 显著高于120%〜150%的监管耍求，抵御风险的能力较强。

资料来源：Wind资讯。

资本充足率方向，在多方积极补充资本的努力之下，银行业资本充足率 有较大幅度上升。2018年9月末，商业银行资本充足率为13.81%,比第二 季度末上升0.24个百分点。国有大型银行、股份制银行、农商行资本充足 率分别为15.04%、12.48%和13.01% ,分别较第二季度末上升().31个、 ().36个、0.24个百分点，行业资本充足率实现较大幅度回升。大型银行、 股份制银行、农商行资本充足率均提升显著，主要原因是第三季度附属资本 的补充速度加快，建行、农行、中信、浦发均于2018年9月发行二级资本 债补充资本。与其他类型银行不同，城商行资本充足率较第二季度末下降了 ().()5个百分点，第三季度末资本充足率为12. 7%, o
四银行业的重大政策环境变化
《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》（简称“资管新规”） 正式发布以及相关细则陆续落地是2018年银行业政策环境变化中影响最为 深远的事件。2018年4月27日，中国人民银行、中国银行保险监督管理委 员会、中国证监会、国家外汇管理局联合发布《关于规范金融机构资产管 理业务的指导意见》。2018年7月20日，银保监会根据资管新规相关要求, 起草了《商业银行理财业务监督管理办法（征求意见稿）》，于9月26日发 布《商业银行理财业务监督管理办法》（以下简称“理财新规”）。2018年7 月2（）日中国人民银行办公厅公布了《关于进一步明确规范金融机构资产管 理业务指导意见有关事项的通知》，作为资管新规的细则，在稳步推进资管 新规原则性要求的同时，有意识地降低可能产生的负面冲击。2018年12月 2日，《商业银行理财子公司管理办法》公布，理财业务发展正式进入全新 的阶段。
1 .资管新规的主要内容
近年来，我国资产管理业务快速发展，不考虑嵌套情况，总体规模已有 百万亿元，部分业务存在多层嵌套、刚性兑付、规避金融监管和宏观调控等 问题。“资管新规”出台意在规范金融机构资产管理业务，统一监管标准, 有效防控金融风险，引导社会资金流向实体经济。“资管新规”按照资管产 品的类型制定统一的监管标准，对同类资管业务做出一致性规定，实行公平 的市场准入和监管，以便最大限度地消除监管套利空间，为资管业务健康发 展创造更为良好的制度环境。
与《商业银行理财业务监督管理办法（征求意见稿）》相比，资管新规 正式稿有三个主要调整，涉及过渡期、产品分级以及净值化管理。整体而 言，正式文件的尺度更为宽松，为资管行业提供了更大的缓冲空间，以降低 对实体经济可能产生的影响，体现了 “不因处置风险而产生风险”的原则, 具体如下。
一是过渡期延长。资管新规正式稿确定过渡期为“本意见发布之日起 至2020年底”,与征求意见稿提出的2019年6月底相比,资管新规过渡期 延长了一年半，给予资管业务更充裕的整改时间。考虑到过渡期内“新老 划断”可能造成的过渡期结束时的断崖效应，资管新规正式稿允许金融机 构发行老产品对接。不过，资管新规正式稿要求对存量产品整体规模有序压 缩递减，因此，过渡期延长并不意味着资管转型的方向有所变化。
二是对分级产品的定义有所放松。相比征求意见稿的“一刀切”方法, 资管新规承认资管产品的结构化运作模式，增加了分级产品的类型，也降低 了资管产品转型的压力。按照征求意见稿的标准，现行大多数杠杆嵌套结构 不符合要求，金融机构整改难度较大。而且银行端资金投资非标项目往往需 要通过结构化设置投资资管产品优先级来降低交易风险。资管新规的条款调 整大幅降低了现存分级结构的整改难度。在嵌套层数限定在一层之后，金融 机构仍然通过基本的分级结构满足不同风险偏好资金的投资需要。
三是部分允许使用摊余成本法计量。在净值化要求方面，资管新规正式稿 没有做出“一刀切”的要求，而是留了一定的余地，允许两类产品按照摊余成 本进行计量，分别是所投金融资产以收取合同现金流量为目的并持有到期的封 闭式产品，以及所投金融资产暂不具备活跃交易市场，或者在活跃市场中没有 报价，也不能采用估值技术可靠计量公允价值的封闭式产品。这个放松降低了 市场对于非标资产净值化运作的担忧。但为防止机构使用摊余成本法进行净值 操纵，资管新规规定，前期以摊余成本计量的金融资产的加权平均价格与资产 管理产品实际兑付时，金融资产的价值的偏离度不得在5%或以上。
对不同资管产品比较发现，资管新规对银行理财的冲击最大，主要有三 方面影响。
一是资管新规禁止资金池业务，要求资管产品资金和底层项目期限匹 配。过去银行理财通过借短贷长的操作实现在表外滚动融入短期资金，用以 投资长期项目。通过流动性错配来获取利差而非管理费收益。在净值化管理 模式下，利用资金池赚取利差的模式宣告终结，银行理财的资产、负债的久 期受到严格的限制，与此同时，银行理财的收益也将转变为真正意义上的中 间收入。这种转变对银行理财产品的规模及其对银行所能带来的利润贡献都 将产生深远的影响。
二是资管新规打破理财产品刚性兑付，实现资管产品向净值化转型。国内 个人投资者风险承受能力弱，缺少风险对冲工具，因此理财产品刚性兑付使银 行得以通过大量吸收社会资金投资到高风险项目中，赚取信用利差。但是表外 的刚性兑付承诺缺少资本约束，一旦风险释放，银行资本难以承担。
三是资管新规限制多层嵌套。同时，为确保限制多层嵌套监管要求的落 地，由中国人民银行牵头负责建立统一的资管产品统计体系。过去理财通过 多层嵌套实现两方面操作：一是层层嵌套加杠杆，扩大投资利差；二是通过 嵌套不同监管部门的资管产品，规避审查。因此资管新规将推动资管产品向 透明化、阳光化转型，彻底束缚资管产品的投向。
2 .“理财新规”的主要内容
“理财新规”是资管新规的配套文件，主要按照资管新规的基本要求对 商业银行理财业务进行规范。主要内容有如下几个方面。
一是实行分类管理，区分公募和私募理财产品。公募理财产品面向不特 定社会公众公开发行，私募理财产品面向不超过200名合格投资者非公开发 行；同时，将单只公募理财产品的销售起点由之前5万元降至1万元，扩大 了银行理财产品的客群范围。
二是规范银行理财产品运作。要求理财产品实行净值化管理，按照公允 价值计量原则，鼓励以市值计量所投资资产；允许符合条件的封闭式理财产 品采用摊余成本计量。为降低银行理财转型的压力，在资管新规明确的过渡 期内，理财新规允许现金管理类理财产品在严格监管的前提下，暂参照货币 市场基金估值核算规则，确认和计量净值。
三是规范资金池运作。延续对理财产品单独管理、单独建账、单独核算 的“三单，，要求，以及对非标准化债权类资产投资的限额和集中度管理规 定，理财产品投资非标准化债权类资产需要期限匹配。此外，按资管新规的 统一要求，理财新规对银行理财的久期设置了 1.5倍的上限，以降低理财产 品的流动性风险。
四是去除通道，限制多层嵌套。为防止资金空转，按照理财新规要求, 在过渡期内，延续理财产品不得投资本行或他行发行的理财产品。此外，遵 循资管新规的规定，理财新规要求理财产品所投资的资管产品不得再“嵌 套投资”其他资管产品。
五是对理财产品的投资设定限额。对理财产品投资单只证券或公募证券 投资基金提出集中度限制，以控制理财产品投资的集中度风险。
六是限制杠杆，有效管控风险。在分级杠杆方面，理财新规延续了以往 的规定，不允许银行发行分级理财产品；在负债杠杆方面，理财新规规定的 负债比例（总资产/净资产）上限与“资管新规”保持一致。
七是加强流动性风险管控。要求银行加强理财产品的流动性管理和交易 管理、强化压力测试、规范开放式理财产品认购和赎网管理。
八是加强理财投资合作机构管理。理财新规延续了以往的规定，要求理 财产品所投资资管产品的发行机构、受托投资机构和投资顾问为持牌金融机 构。同时，考虑当前和未来市场发展需要，规定金融资产投资公司（即商 业银行债转股子公司）的附属机构依法依规设立的私募股权投资基金除外, 国务院银行业监督管理机构认可的其他机构也可担任理财投资合作机构，这 为未来市场发展预留空间。
九是加强信息披露，保护投资者利益。理财新规分别对公募理财产品、 私募理财产品和银行理财业务总体情况提出具体的信息披露要求，并对银行 的销售、宣传行为做出了原则性要求。
五2019年展望
展望2019年，对于新增人民币贷款规模，资金供给端的制约因素仍然 存在，但主要矛盾转向融资需求端。一方面，从资金供给端来看，银行负债 约束与信用宽松相辅相成，存款压力仍然较大；核心一级资本补充渠道仍然 相对匮乏；至于银行风险偏好，近期陆续出价的支持民企融资的政策旨在提 升银行放贷意愿，效果如何有待观察。另一方面，从上市银行2018年第三 季度数据来看，除去上游周期以及金融、地产行业的盈利增速仍在上升之 外，中游制造业、下游需求行业的利润增速已开始全面下滑，从企业盈利能 力下降传导至融资需求不振可能在2019年显现。在这种背景下，我们预计 2019年银行在资产与负债两端将遭遇双重压力。
资产端，高收益资产将更加稀缺。一方面，2018年7月正式实施的 《商业银行流动性风险管理办法》（简称“流动性新规”）对商业银行资 金运用提出了更高的要求：一是资金运用上，央行鼓励各项贷款以及短 久期同业资产，不太鼓励非标；二是从达标期限来看，2019年6月优质 流动性资产充足率应达到1（）。％ ;流动性匹配率于202（）年开始正式监管, 目前作为监测指标。考虑到银行需要提前对资产结构做出相应调整，预 计2019年仍会延续2018年的资产策略，加大对传统信贷业务的投入力 度。另一方面，2018年信贷占总资产的比重上升主要依靠零售信贷，其中 住房按揭、消费贷（含信用卡）占比有较大幅度的提升，但零售信贷占比 也不可能无限提高，“结构调整红利”快到瓶颈，高收益资产逐渐减少，因 此，2019年银行要么提升风险偏好，选择加大对民营企业信贷投放力度, 配置高收益的信用债或零售客户群体下沉；要么就接受收益率下行。
负债端，存款竞争将越发激烈。一是流动性新规在商业银行资金来源 上，鼓励向央行借款，大力吸收存款以及期限超过1年的同业负债，因此存 款仍是2019年最主要的负债策略；二是对于同业负债，其具备低成本优势, 但期限短、稳定性差，往年同业负债占比较高的银行仍将继续减少这部分资 金来源，以满足流动性的监管要求。
盈利能力方面，在央行相对宽松的流动性操作背景下，预计贷款利率上 行空间有限，银行业2019年的净息差可能呈稳中有降的态势。此外，监管 强化，尤其是理财新规下的理财业务转型，在短期内将大幅降低资管业务对 银行收入（尤其是中间业务收入）的贡献度，拖累银行利润的进一步增长。 预计在2019年，银行利润增速较2018年会有所下降。
资产质量方面，受实体经济下行影响，银行业的信用风险压力将有所上 升。考虑到从实体经济到金融风险暴露的滞后效应，预计2018年实体经济 的调整将在2019年上半年暴露为现实风险，届时银行可能面临较大新增信 用风险压力，需要密切关注。
资本方面，监管强化背景下，银行资本补充压力较大，预计未来一段时 间，相当数量的银行，尤其是中小银行，仍面临较大的资本补充压力。但由 于资本市场对银行估值处于历史较低水平，这无疑给银行业的资本补充带来 了较大的困难。监管部门应加快资本工具创新的进程，拓展银行业资本补充 渠道，以避免因银行资本约束而造成的微观和宏观影响。