转轨时期俄罗斯经济.docx

在学习过程当中，我们将通过专题讲座的形式分别学习俄罗斯的“休克疗法”，了解俄罗斯从1992年起“历届政府所进行的经济改革”、“俄罗斯的私有化进程”、“俄罗斯的农业改革和农业问题”、“俄罗斯的财政体制改革”、“俄罗斯的金融体制改革”、“俄罗斯的对外经贸体制改革”以及“俄罗斯的社会保障体制改革”等问题。从而达到全面掌握俄罗斯在其经济发展中遇到的问题，以及其在经济改革中得到的经验和教训。
第一讲 前苏联的经济概况及其解体
一、首先我们要谈的问题是苏联经济的概况
由于前苏联历届领导层对经济学中的“市场”与“计划”这两种经济调节手段的狭隘认识，导致前苏联多年来形成一贯的高度集中的计划经济，其经济发展经过长时间的增长后，从70年代末期处于停滞状态，同时人民生活水平也开始止步不前。前苏联政府虽然进行了一些改革措施，但因无法摆脱思想成见（这里的思想成见，就是指对经济学中“市场”和“价格”作用的否定），所以，其改革进展得非常缓慢。
（一）前苏联高度集中计划经济体制的形成及体制特点
前苏联是世界上第一个社会主义国家，也是第一个实行计划经济国家，这一体制的形成，同当时人们对“社会主义”这一概念的理解直接相联系。在缺乏社会主义建设实践的前提下，人们只能从马克思主义经典著作中认识社会主义：那就是，计划经济是社会主义的本质。由于有了这种认识，在以后的宣传和教育中，计划经济几乎成了社会主义的代名词。在那个年代，人们不仅把是否实行计划经济看作社会主义和资本主义的分水岭，而且，也把它看成是，是否坚持马克思主义的试金石。
1. 前苏联计划经济体制的形成。
前苏联计划经济体制最终形成于30年代，其形成的整个过程可分为三个阶段：第一阶段，萌生阶段（1918年-1920年），即“战时共产主义”阶段(martial communism)；第二阶段，退却阶段（1921年-1925年），即“新经济政策”阶段（new economical policy——NEP，巧合的是，缩写的发音和俄语一样，НЭП）；第三阶段，成型阶段（1926年-1936年），即“社会主义建设”阶段，这个阶段的最终发展结果就是“斯大林模式”的形成。
（1）“战时共产主义”政策的出现。
首先，国有化范围扩大，连中小企业也一律收归国有。其次，全部工业生产服从战时任务，按照一个集中计划进行工作。最后，为了保证工人和军队的粮食供给，在农村实行“余粮收集制”，对生活用品实行配给制，禁止私人贸易。为了维持这种制度，当时的苏俄政府还成立了“契卡”——“肃反委员会”——也就是现在大家可能都知道的“迪那莫”。其作用，就是直接镇压那些反对“战时共产主义”政策实施的私人企业主以及农民。随着战争结束，“战时共产主义”政策完成了它的使命。
战时共产主义政策既是战争条件下采取的一项特殊政策，也是布尔什维克探索向社会主义道路过渡的一种尝试。战时共产主义政策是在一个经济遭到严重破坏的苏俄政权里，集中国内有限的财力和物力，反对外国武装干涉和国内反革命叛乱，从而达到保证了战争的胜利，捍卫了新生的苏维埃政权。
战时共产主义政策作为一种向社会主义过渡的尝试，其特点是在组织社会主义经济中，基本上排斥商品倾向货币关系，撇开市场，采取纯粹的、行政手段和方法，这在某种程度上反映了俄共（布）在指导思想上存在急于超阶段直接实行社会主义的错误。
总之，战时共产主义政策作为一种战时的特殊政策取得了成功，在当时所处的国内战争和国外武装干涉的条件下，这种政策基本上是正确的。但作为向社会主义制度直接过渡的一种尝试无疑是的失败，它并不是向社会主义过渡的正确途径。
（2）“新经济政策”的出台。
由于苏俄领导人在战争结束之后仍然采取“战时共产主义”政策，使得其国内农村的反抗变得更加剧烈，国内矛盾计划。为了缓解这些问题，从1921年开始，苏俄政府出台了“新经济政策”，其实质是广泛利用商品货币关系及其规律来恢复和发展经济。同“战时共产主义”政策相比，“新经济政策”的经济和集权程度开始减弱，从这个意义上可以说是计划经济的退却。它表现为：第一，允许私人开办小企业，“战时共产主义”时期收归国有的小企业也租给私人或合作社；第二，对国营企业的管理，虽然实行集中制，但却把实物的集中供给改成了经济核算制。第三，放弃了余粮收集制，改征粮食税.国民经济的管理仍然是自上而下的金字塔式的等级制。
新经济政策是相对于战时共产主义政策而言的，它是结战时共产主义政策的重大改变。新经济政策的产生，归根结底是由生产关系必须适应生产力这一规律所决定的。由于苏俄当时的生产力水平较低，个体农民占全国人口的绝大多数，因此不能直接实行社会主义，而必须经过一系列中间环节和辅助手段，通过国家资本主义道路，在一个相当长的时期内逐步过渡到社会主义。新经济政策反映了在苏联这样经济文化落后的国家建设社会主义的客观规律，探索了在小农国家里建设社会主义的具体途径，保证了苏联稳步地向社会主义过渡，是一条向社会主义过渡的正确途径。
（3）社会主义计划经济体制的形成。
第一，公有制在国民经济中取得绝对统治地位.第二，苏联建立起一套五年计划和年度计划集中制定、逐级下达和严格执行的计划管理制度。第三，在企业管理方面，收回企业拥有的大部分权力。到1937年，即前苏联的第二个五年计划结束时，“斯大林模式”的计划经济体制已基本成型。
“斯大林模式”对于列宁的总体构想做了许多修改，在一定程度上并不符合列宁派系的意愿。这一模式的核心是高度集中的指令性计划经济体系和优先发展重工业。其主体思想是高的发展，以最大限度，集中一切人力，物力把国家建设成为社会主义强国。同时，人民的物质和文化需要仅维持在最低限度。“斯大林模式”作为苏联的社会主义经济同义词，其特征和弊端病根表现为：所有制形式过于整齐划一；管理体制过于集中；片面强调指令性计划；排斥市场机制；以活动行政手段为主管理经济，政治斗争时常干扰经济活动；国民经济片面发展、工业结构比例失调。这一体制根本上排斥市场的协调作用，通过中央制定的指令性计划，以行政手段下达到各级地方，直至企业、这样，经济规律被完全忽视，成本、利润等经济杠杆失去作用，计划又常常不符合实际的经济状况，为经济的长期发展埋下隐患。优先发展重工业是苏联经济发展的战略核心，最初的目的是想尽快摆脱孤立，巩固国防。但随着重工业的高速发展，轻工业、农业受到了极大的压制，经济发展不均衡，最终影响了整个国民经济的发展。
这种“斯大林模式”虽然存在许多弊端，但是它在当时的时代是具有非常意义的，特别是第二次世界大战给了苏联体现其制度优越性的机会。二战前由于帝国主义的封锁，使得苏联不得不自力更生。然而，二战开始后，原先对苏联实行封锁遏制的国家出于利益考虑，纷纷伸出援助之手，苏联社会主义集中力量办大事的优势也显示出来，到1943年末，虽然德国仍然可以运用几乎整个西欧的经济实力来继续同苏联的战争，但已无法与日益增长的苏联经济与军事威力相匹敌了。最终，苏联政府和苏联人民在二战中取得了胜利。这也为在后来的半个世纪当中，苏联得以成为世界超级大国打下了制度基础和经济基础。
2. 总结：前苏联30年代中期的计划经济体制的特点：
（1） 私有经济已基本上不存在，纯而又纯的公有经济一统天下。
（2） 市场作用微弱，计划调节无处不在，且为指令性计划。
（3） 经济手段处于从属地位，集中、行政的办法占主导地位。
（二）前苏联经济体制改革
实践与理论都表明，改革计划经济体制势在必行。前苏联的改革从50年代开始，直到80年代末，历时40年，大体可以分为三个阶段：即准备与演习阶段、全面展开阶段和危机阶段。
1. 第一，准备和演习阶段，从1950年至60年代末（赫鲁晓夫改革）。
一般来说，改革的内容很少，所采取的改革措施也是零碎的、不系统的。从1954年开始改组农业，提高农产品价格，取消义务交售制，让农庄和农场自己编制生产计划，鼓励个体农副业；从1957年，改革工业建筑业管理体制，撤消141个部，成立105个（后改为47个）经济行政区，把垂直管理改为地区管理。改革多少取得了一些成效（但是，实际上这并不能称为真真正的改革。原因是这种改革只是给企业换了个婆家而已，并没有真正改变管理模式。关于这些我们以后还会提到。），特别是农业成就比较大。1964年农业总产值竟达868亿卢布，而1953年仅为510亿卢布。
2. 第二是在60年代中期，又掀起了第二次改革浪潮（勃列日涅夫改革）。
改革是沿着改进和完善计划经济体制的方向，对生产、流通、分配、再生产各个环节进行全面、系统地改革。在第二阶段的最初5年，也取得了明显成效。如：1964年-1970年间，国民收入年增长7.7%，而1957年-1963年仅为6.9%。但是，用今天股市的技术性评论来说，就是“触底反弹”，因为在生产力与生产关系不相适应时进行改革的最初若干年，改革成果都会比较显著。
3. 从70年代下半期，前苏联改革的攻坚阶段（安德罗波夫、契尔年科及戈尔巴乔夫改革）。
在这一时期矛盾与困难增多，从1973年起，前苏联大力推行以建立联合公司为中心的工业管理体制，在工业中建立工业联合公司，在农业中建立农业联合体，这种加强生产集中的目的是便于国家对企业的控制。同时，一度减少的计划指标又重新执行。这样经济状况在恶化，社会矛盾在加深，改革陷入“进退维谷”的境地。改革尚未从困境和危机中起出来，紧接着从1989年到1991年，前苏联发生了政治剧变，原来意义上经济体制改革随之破产。
二、前苏联的解体
（一）苏联解体的经过
1. 戈尔巴乔夫的经济和政治改革。
1985年戈尔巴乔夫成为前苏共总书记后，前苏联做了个至关重要的决定：在苏联同时进行经济和政治改革。与我国但是刚开展不久的社会主义改革最大的区别，就在于，当时苏联政府的改革既涉及到经济领域又涉及到政治领域。那么，这样的改革是不适合象前苏联以及中国这样的社会主义国家的。因为这样做的最终结果是，前苏联政府在将自身的经济体制完全破坏后，不但没有找到适合自己的经济发展道路，还使政党自身的地位由于经济改革的失败而动摇，并最终失去其政权。
经济改革之初不见成效，人民生活水平停滞不前。与此同时，经济增长停滞，企业税收减少，再加上1985年世界石油价格下跌，前苏联政府从石油所获收入锐减，于是国家收入减少。
由于戈尔巴乔夫的改革在实施经济管理体制改革时仍沿袭了过去的思维定式，对苏联经济长期累积的问题缺乏清醒的认识，也就是说对市场经济的本质没有研究清楚，再加上对改革的困难和艰巨性估计不足，对在短期内迅速改变社会经济现状过分乐观，所以，提出了一些不合乎实际的目标，并最终导致了其经济改革的失败。
当经济改革未能解决经济问题的时候，不是从经济改革本身入手找原因，而是简单地把主要注意力转向政治领域，认为是旧官僚之一阻碍了改革。到1988年，苏共领导层逐渐形成一种共识，即现存的政治体制发生了“严重的变形”，极大地限制了人民群众的积极性。因此，“假如政治体制仍然不动，仍然毫无变化，我们就实现不了改革的任务”。（戈尔巴乔夫在苏共第十九次全国代表会议发言）。
戈尔巴乔夫的改革大致经历了四个阶段：（1） 1985年3月到1988年6月，开始进行经济管理体制改革；（2）1988年6月到1990年初，以苏共第十九次代表会议为标志，改革从经济领域转向政治领域，社会也出现混乱和动荡；（3）1990年初到1991年“8·19事件”发生前，政治斗争进一步激化，苏共党内由意见分歧发展为组织上的分歧，民主派开始左右苏联政局；（4）1991年“8·19事件”后到同年年底，戈尔巴乔夫改革彻底失败。
2. 苏联的解体过程。
在研究苏联解体过程这个问题的时候，我们可以用苏共的几次会议和“8·19事件”把苏联解体的过程贯穿起来。
1988年苏共第十九次全国代表会议——1988年12月1日，苏联最高苏维埃会议——1989年5-6月，苏联第一次人民代表大会——1990年3月12日-15日召开的第三次非常人民代表大会——1990年3-6月，波罗的海三国以及俄罗斯联邦分别宣布独立——1991年“8·19事件”——1991年12月1日，乌克兰宣布独立——1991年12月8日，“别洛韦日协定”的签署——1991年12月21日，签订《阿拉目图宣言》，正式组成独立国家联合体——1991年12月2日戈尔巴乔夫辞职，苏联停止存在。
（1）1988年苏共第十九次全国代表会议苏联全面转向政治体制改革，其战略目标是建立“民主的、人道的社会主义”。其基本思想是实行社会主义意见多元化，实现国家权利中心从党的机关向国家权利机关的转移，重新提出“一切权利归苏维埃”的口号，在人民代表大会制度下引入适当的权利制衡机制；建设社会主义法制国家，使法律取代行政命令成为调节社会生活的第一准则。
（2）根据上述方案，首先分别对国家权利机制进行了改组。1988年12月1日，苏联最高苏维埃分别通过了修改和补充苏联宪法的法律和苏联人民代表选举法，拥有2250名代表的苏联人民代表大会成苏联最高国家权力机关，拥有542名代表的最高苏维埃成为其常设机构，国家权利中心从党的系统转向人民代表机构。
（3）为迎接1989年春夏之交的苏联第一次人民代表大会，从1988年起开始了人民代表的选举运动。由于这次选举用了新的差额选举制度，在社会政治多元化初步形成的情况下，一些知名的“持不同政见者”，诺贝尔物理学奖获得者，俄罗斯科学院院士 Сахаров，一些受过组织处分的原苏共党员人，如叶利钦等取得了人民的支持，当选为人民代表，并逐渐在以后的苏共改革中成为“激进派”，并成为解体苏联的主要力量。
（4）在1990年3月12日-15日召开的第三次非常人民代表大会上，修改了苏联宪法中规定苏共在国家政治生活中地位的条款，取消了苏共在苏联社会和政治体制中的领导地位，并（以1329票赞成、495票反对的结果）选举戈尔巴乔夫为苏联第一任总统。这次非常大会的结果从根本上动摇了苏共在苏联的领导地位。
（5）1990年3月11日立陶宛苏维埃宣布共和国独立；同年5月4日拉托维亚最高苏维埃通过《独立宣言》，改名为拉托维亚共和国，恢复1922年资产阶级共和国宪法；同年5月8日爱沙尼亚议会决议，更改国名、国徽；同年6月12日俄罗斯人民代表大会通过了《俄罗斯俄罗斯联邦国家主权宣言》，宣布俄罗斯保留自由退出苏联的权利
（6）1991年8月18日戈尔巴乔夫在其休假地克里米亚被软禁。8月19日清晨苏联副总统亚纳耶夫在广播中宣布由他代理总统，成立苏联国家紧急状态委员会（紧急委员会，由苏联国防会议第一副主席巴克拉诺夫，苏联国家安全委员会主席科留奇科夫，苏联总理帕夫洛夫，苏联内务部长普戈，苏联农民联盟主席斯塔罗布采夫，苏联国营企业和工业、建筑、运输、邮电设施联合会会长季贾科夫，苏联国防部长亚佐夫以及亚纳耶夫组成）。“8·19事件”由于得不到国际上的认可、国内军队的支持，以及遭到以叶利钦为领导的俄罗斯政府的反对，最终宣告失败。
（7）1991年12月1日乌克兰就其独立问题进行了全民公决。3750万乌克兰选民中83%的人参加了投票，其中90%赞成乌克兰脱离苏联成为独立国家。
（8）1991年12月8日，俄罗斯、白俄罗斯和乌克兰最高领导人在明斯克签署“别洛韦日协定”，宣布建立独立国家联合体。该协定的签署，是致使苏联解体的决定性步骤。
（9）1991年12月21日，阿塞拜疆共和国、亚美尼亚共和国、白俄罗斯共和国、哈萨克共和国、吉尔吉斯共和国、摩尔多瓦共和国、俄罗斯联邦、塔吉克共和国、土库曼斯坦、乌兹别克共和国和乌克兰共和国11个国家首脑共同签署《阿拉目图宣言》，正式缔结组成独立国家联合体
三、在介绍了前苏联的经济体制的形成、经济体制改革及其解体的过程后，让我们来看一下这一讲中非常重要的内容——前苏联解体的原因。
（一）关于前苏联解体的主流西方观点，以及对这些观点的分析。关于前苏联解体的原因，西方的主流观点包括两个方面：一是，计划经济是走不通的。早在八十年代中期，前苏联的计划经济就开始崩溃了，所以，前苏联别无选择，只有实行市场化和私有化。二是，这是前苏联人民的选择。在社会主义国家，一旦给人民真正的民主和自由，人民就会提出废除社会主义而建立资本主义制度。
前苏联是进行社会主义试验时间最长的国家，曾取得过举世瞩目的成就。用上述观点来说明解体的原因，在我看来是缺乏说服力的，因为这不符合实际。（需要说明一下，在关于苏联解体原因的问题上，我比较认同美国政治经济学家大卫·科茨教授的观点。他为了研究苏联解体问题，在莫斯科住工作了7年！我通过我导师认识了他，和他一起参加过一些调查。使我对这个问题的看法加深了许多。）
1. 对于计划经济走不通说法的分析。首先让我们就第一种观点进行分析。关于前苏联经济崩溃的原因说。1928-1975年，前苏联经历了快速增长的时期，从农业社会转向工业社会。据西方估计，1928-1940年，前苏联年均增长5.8%，这在当时是非常快的速度。根据西方统计数据，1950年，前苏联实现了工业化，直到1975年，前苏联经济发展一直比美国的发展速度快，这期间前苏联的年平均增长率是4.8%，而美国只有3.3%。同期，东欧也比西欧快。1975年后，比以前差一些了，放慢了，技术进步放慢了，这时的增长率比美国低，但仍然有1.8%-2%的增长率，没有出现负增长，不能叫做经济崩溃。
前苏联政府能够取得这些在当时让世人瞩目的成就有以下原因：
（1）社会主义与资本主义私有制相比有着相当大的优势。50年代，前苏联的国民收入和许多主要工业产品产量仅为美国的三分之一，到80年代已上升到美国的67%，工业生产总值上升到美国的80%，同时苏联有着与西欧水平相当的社会福利，并且有着相当宽的覆盖面，苏联民众享有免费医疗，不存在失业危险，无后顾之忧。
（2）二战后平静的恢复期。苏联在二战后一直没有发生过太大的军事冲突，这也为其提供了一个良好的发展机会，虽然将大笔资金都注入了军工行业，但还是发展了经济，而美国则先打朝战，再打越战，难以从“烂泥塘”里自拔。
（3）苏联的普及教育。1984年，中学的入学率达100%，而同期美国只有95%，法国为90%，西德为80%，。良好的教育使得广大人民群众团结合作，值得一提的是，在苏联的高中课程中有学习马克思列宁主义和社会主义这类课程，这使得广大的苏联人民的自觉性和工作效率都大大提高。因此苏联得以在1967年就进入“发达社会主义”阶段。
由于经济大权控制在国家手中，人民收入差距不大（虽然一些苏共高级领导工资为普通工人的五十倍，但这只是少数），人民又有很好的福利待遇，免费医疗，因此工人们不太计较个人私利，而将国家利益放在首位。这些都是前苏联经济没有走向崩溃的重要原因。
2. 关于这是苏联人民自己选择说法的分析。（再让我们分析一下西方主流观点的第二点）。我本人曾经长期在莫斯科学习和工作，据我了解，1990年前后，为研究前苏联改革的走向，美国等西方国家的许多民意测验机构在苏联进行了多次民意测验，但是总的结果表明：支持实行资本主义或者说不清楚的人只在5%-20%之间，高达80%的人民都希望坚持社会主义。1991年5月，美国知名民意测验机构（IFW）在苏联进行了一次十万人规模的民意测验，其中一项内容是“你是否赞成在苏联实行美国式的自由市场经济？”结果只有17%的人表示同意，83%的人表示不赞成，由此可见，前苏联公众的大多数并不想取消社会主义而建立资本主义。
（二）既然上述西方观点不能真正说明苏联解体的原因，那么其解体的原因在什么地方呢？（可以让大家表达一下自己的观点和论据）
1. 经济原因。
（1）具有普遍性的经济原因。
虽然前苏联经济在70年代初达到高峰，但本质原因是西方发达资本主义国家的经济转变还未完成。当时，由于计算机的发明和信息技术的迅速发展及应用，西方以利益为首要目标的大财团已经认识到，经济发展的主动力正在逐步被以高科技为主导的中小公司所代替，经济已由劳动密集型向技术密集型转变，西方公司一方面要顶住各自国内日益强大的工会组织要求增加工资，提高工人福利待遇的呼声，另一方面又要斥巨资进行技术改造，同时又想出了一个既能削弱对手，于自己也无太大害处的办法，那就是全民股份制，即大公司将资本分成许多份，将一部分分给员工们，这样大资本家们在持有资本的绝对数值上虽然减少了，但只要他在持有资本的比例上占有优势仍然可以控制公司。这样，在西方世界中原本处于社会最底层的工人们自以为自己的社会地位提高了，工会也失去了工人们的支持，工人们自己打碎了头上的护盾，任资本家摆布。因此西方经济得到了迅猛发展。
由于前苏联恰恰错过了进行技术改造和技术发展的大好时期。在西方国家大力发展科技的时候，前苏联政府将大量的人力、财力投入到了军事科技的研发中，但是军事领域的科技中最终只有28%被应用于民用行业，这都是导致其经济从七十年代后期到八十年代后期下滑的重要原因。
（2）前苏联经济崩溃的内在原因。苏联经济第一次出现绝对下降是1990年夏天，其原因并不是由于苏联经济体制的内在矛盾。1990年3月，叶利钦当选为当时苏联范围内最大的俄罗斯共和国议会的议员，同年6月，他通过一次惊人的选举，当选为俄罗斯的主要行政长官。这时，叶利钦和他的幕僚们开始采取一系列政治手段，破坏国家的计划经济，导致国家经济出现明显下降，降幅约为2%左右。1991年，叶利钦领导的俄罗斯又在更大范围内破坏中央计划，他把俄罗斯税收的绝大部分截留下来，不上交中央财政。当年，苏联经济下降13%。可见，九十年代初苏联经济中出现的问题，根本不在于体制内部，而是人为破坏的结果。
2. 政治原因。
我个人在研究后认为：苏联解体的真正原因来自苏共内部。也就是说，政治原因是前苏联解体的主要原因。我这里指的内部是大约十万人左右的占据着党政机关重要领导岗位的“精英集团”，正是这个“精英集团”想实行资本主义，以便他们享有更大的权力，拥有更多的财富。我并不认为这个“精英集团”的每个人都赞成资本主义，如当时苏共领导人之一的雷日科夫就与大多数党政领导干部不同，他是一个坚定的社会主义者，为苏联的社会主义改革最终走向资本主义道路而感到无比痛苦。但在苏联“精英集团”内部，这样的人太少了。他们中的多数人要走资本主义道路，并且与城市中那些持相同观点的知识分子组成了一个强大的联盟。
四、苏联解体对中国的启示（同学讨论为主）
1. 整治腐败的同时大力抓好税收工作。（从七十年代后期开始，在前苏联贪污腐败盛行，由于体制上的原因，官员与企业领导相互勾结，使得社会风气变坏，国家税收逐步流失）
在加入WTO后，应该给国内企业和外资企业同等的竞争环境，在取消给外资企业优惠的同时，还要加强对其税收的征收工作。与此同时，由于我国贫富差距的逐步加大（可以问问同学是否知道中国现在的基尼系数，朱总理说0.36，国外统计为0.46，国际通行的警戒线为0.4）还应该加强个人收入所得税的调节工作。从而为我国的经济发展提供良好、顺畅的资金链。
2. 改变过去对国有企业实行的“利（润）改税”政策。（前苏联为将有限的力量集中起来发展国民经济，所以大量的剥削企业的利润，使得企业在走向市场经济的时候没有造血能力）
在加强对企业财务监管的同时，应该让企业在发展上有支配自己利润的权利，这样也可以缓解包括“下岗”的压力，更有利于社会的稳定。不要急于将所有的人员推向第三产业！我国流行一种看法：看到西方发达国家的第三产业就业人数达到80%，我国才30%，所以就要求增加第三产业从业人数。但是，我们应该看到西方发达国家处于完成了工业化，正在迈进信息化的过程；而我国，则处在一只脚在农业化，另一只脚刚刚迈进工业化，眼睛还要盯着信息化的状态。换句话说，我国第三产业的效率还十分低下（美国第三产业人口的效率是我国的16倍），不具备高速发展第三产业的能力。
3. 加入WTO后，稳定人才队伍。（由于待遇低下，大量的前苏联专家流向国外，既使得本国科技发展缺乏后劲，又使得本国长期研究的科技外流）
加入WTO后，外国的高技术、以及技术含量高的科技产品以低成本、低价格、大量地涌入我国市场。入世后，外国企业一方面靠卖产品大量赚取我国的外汇，一方面靠高薪挖走我们的人才，一次次夺取我国的培养的人才（这其中当然也有体制上的一些问题），如果还放任人才流失的话，我们将在5年保护期后丧失重新和西方国家竞争的机会。
第二讲 俄罗斯的激进经济改革及其严重后果
一、俄罗斯经济转轨的历史前景
1. 赫鲁晓夫改革。
赫鲁晓夫在1958年取消了集体农庄对国家的农产品义务交售制和对拖拉机站的实物报酬制，实质是免除了农民的“贡税”。这是从政策角度对农业体制所进行的重要改革。但是，赫鲁晓夫没有使改革深入到集体农庄体制内部，而是相反，走向主观主义。唯意志论和瞎指挥，搞破坏生态的“大规模垦荒”，违反农业条件的“种玉米热”，取消科学的“草田轮作制”，导致农业生产大起大落。对此，赫鲁晓夫不仅不反省，反而委过于集体农庄人员不把精力用于集体。生产，于是大搞限制宅旁园地和取消集市贸易的运动。这样，赫鲁晓夫从改革农业政策开始，却又回归为传统体制的卫道主。
对于工业和建筑业，赫鲁晓夫曾于1957年进行过改组，主要内容是从部门管理体制改为经济行政区管理体制。这次改组不仅没有触及到苏联经济模式的根本瘤疾，没有突破传统体制，而且即使在传统体制范围内也没有抓住主要问题，没有把改革的重点放在国家与企业的关系上，而是以一种行政管理体制取代另一种行政管理体制，从一个极端走向另一个极端，除了在联盟与共和国之间重新分配经济权限、使企业换“婆婆”之外，没有解决任何经济体制问题。
2. 勃列日涅夫改革。
勃列日涅夫时期的1965年改革，中心是推行所谓“新经济体制”，主要内容为完善计划工作，改进工业管理，加强经济刺激。1979年又在已有改革的基础上实行了一系列新的改革措施。这一时期的改革，由于完善计划体系和指标体系，减少下达的计划指标数量；扩大企业权限，实行完全经济核算制加强利用商品货币关系和市场因素，领导的重心转向经济方法；建立经济刺激基金，把企业集体和职工个人的物质利益与企业经营成果联系起来，因而取得了一定成效，经济增长率一度明显加快。在农业方面，也采取了一系列改革措施，调整农业管理体制，鼓励发展个人副业，改进农产品收购制度（实行“固定收购，超售奖励”政策），提高农产品收购价格，实行有保障劳动报酬制，推行农业集约化方针，发展农工综合体。改革促进了农业的发展，农村状况有所改善。但是，整个改革仍然是在计划经济的范围内进行的，没有突破原有模式，加之后来批判“市场社会主义”，使改革就此止步，结果经济体制与生产力的矛盾没有得到根本解决。特别是随着世界新技术革命的兴起，西方发达国家经济走出萧条，进入新的发展阶段，而苏联经济却进入了停滞时期。
3. 戈尔巴乔夫改革。
戈尔巴乔夫改革是这三次改革中最值得注意，因为这次改革最终导致了苏共在苏联社会中失去领导地位，导致叶利钦等人得到国家最终的权利，导致了苏联最终的解体。
1985年戈尔巴乔夫当选为苏共中央总书记，苏联进入一个新的历史时期。1987年6月，苏共中央全会通过了戈尔巴乔夫的《根本改革经济管理的基本原则》，作为新的改革方案。但是，这一改革方案并没有得到真正实施。由于改革遇到阻力，1988年6月苏共第十九次代表会议上戈尔巴乔夫提出进行政治体制改革，试图以政治改革推动经济改革，结果导致政治动荡，经济改革中断。
1990年5月在戈尔巴乔夫授意下，在雷日科夫主持下又出台了《关于国家经济状况和向可调节市场经济过渡的构想》的报告，其宗旨是要建立的实际是计划与市场相结合的经济体制，其改革目标是建立市场经济体制，同时保留国家对经济的必要调节。但是这份改革方案中关于一次性大幅度提高消费品价格的措施引发了莫斯科等城市的抢购风潮，市场形势急剧恶化。于是苏联最高苏维埃决定，责成政府在吸收各方面意见的基础上对经济改革方案进行修改，在9月1日前提出向可调节市场经济过渡的修改方案。在政府方案修改的过程中，叶利钦炮制了一个向市场经济过渡的“500天计划”，提出要在俄联邦实行广泛的私有化和价格自由化。1990年7月，戈尔巴乔夫和叶利钦达成协议，决定成立由总统委员会成员沙塔林院士领导的专家小组，在俄联邦的500天计划的基础上，制订一个全国向市场过渡的“500天计划”。
政府纲领与“500天计划”的区别，既是目标模式性的，也是过渡战略性的；既关系到社会的经济制度，又关系到国家的组织结构。第一，政府纲领认为向市场经济过渡只能是渐进的，而沙塔林计划认为在一年至一年半期间内就可建立起市场经济。第二，“500天计划”主张实行国有资产的非国有化和私有化，建立以私有制为基础的自由市场经济；政府认为非国有化和私有化是两个不同的概念，反对实行私有化，主张建立以多种所有制为基础的可调节市场经济。第三，政府纲领主张以“先调后放”的途径实现价格改革；而“500天计划”反对以行政手段提价，主张分阶段放开价格。第四，政府纲领把居民社会保障作为重要组成部分，而“500天计划”在这方面没有切实的保证。第五，政府认为必须有全联盟统一预算，联大盟预算应有独立的税收来源；而“500天计划”主张取消联盟预算和税收，联盟的职能取决于共和国的授权，经济来源靠共和国的再缴纳。
1991年9月，苏联最高苏维埃第四次会议讨论向市场经济过渡的计划，会上出现了“政府纲领”与“500天计划”的方案之争。会议经过激烈辩论，决定组成以戈尔巴乔夫为首的领导小组，在两种方案的基础上制订一个向市场经济过渡的统一方案。1990年10月，戈尔巴乔夫向苏联最高苏维埃提出《稳定国民经济和向市场经济过渡的基本方针》，这就是作为统一方案的“总统方案”。叶利钦强烈反对这一方案，决定从1990年11月1日起俄罗斯独自实行“500天计划”。在这种情况下，总统方案事实上已成为一纸空文。
这样，戈尔巴乔夫时期两次重大改革方案的提出均没有实现，一次被政治改革所冲击，一次陷入方案之争，成为政治斗争的牺牲品。经济秩序的混乱和经济改革的失败，造成社会经济形势严重恶化。1990年苏联社会生产出现战后以来的首次负增长，1991年经济危机进一步加重，国民生产总值下降17%，国民收下降15%，工业产值下降7.8%。与此同时，财政赤字连年上升，内外债务不断增大，消费品严重复乏，人民生活水平下降，整个经济陷入深刻危机之中。
综上所述，苏联的多次经济改革均不成功主要在于两方面原因：戈尔巴乔夫前时期的改革没有突破计划经济体制的框框；戈尔巴乔夫时期的经济改革受政治冲击而没有实现。
二、关于目标模式和过渡方式的论争
在叶利钦总统和盖达尔政府提出激进经济改革纲领之后，俄罗斯围绕改革的目标模式和过渡方式展开了激烈的论争。这一论争既存在于理论界也存在于政治界。按其基本主张可以分为两派：一派是以当时的第一副总理盖达尔为首的激进派，主张以新自由主义和现代货币主义理论为指导，进行激进的经济改革；另一派是以前苏联政府第一副总理、科学院院士、经济研究所所长阿巴尔金为代表的温和派，反对以新自由主义和货币主义理论为 指导，主张进行温和的经济改革。两派关于经济转轨的分歧主要表现在以下几方面：
1. 关于经济转轨的目标模式。
俄罗斯经济转轨的参照系是西方市场经济，而西方市场经济在不同国家具有不同的特点，其中最具代表性的有两种模式，一种是美国的自由市场经济，一种是德国的社会市场经济。两种模式的主要区别在于：自由市场经济以私有制为基础，最大限度地减少国家经济干预，实行居民社会保障市场化；而社会市场经济则以混合所有制为基础，保留较强的国家经济干预，国家重视居民社会保障。盖达尔派认为只有私有制和自由竞争才能保证经济效率，必须同过去的体制彻底决裂，建立自由市场经济。阿巴尔金派认为自由市场经济不符合俄罗斯国情，俄原来经济国有比重大、计划程度高、社会福利多，改革必须考虑这些特点，把市场竞争与国家调控、效率与公平结合起来，实行社会市场经济。
2. 关于向市场经济过渡的方式。
在经济转轨的论争中，关于过渡方式的争论最为激烈。盖达尔派认为，俄罗斯向市场经济的确过渡必须采取一步到位的“休克疗法”，这是由俄转轨的特殊条件所决定的。第一，前苏联长期进行的渐进经济改革的失败表明，俄罗斯的经济转轨不能重蹈覆辙，必须进行激进的经济改革；第二，渐进经济改革需要有一个权威的、强有力的中央领导机构，对全联邦的经济改革实行统一领导，并能在较长的过渡时期内对经济实行有效的宏观调控，而处于向三权分立政体转变的俄罗斯不具备这一最重要条件；第三，在刚刚独立的俄罗斯，各派政治力量的斗争十分激烈，传统势力依然相当强大，为使改革不可逆转，需要采取一步到位的激进过渡方式；第四，激进与渐进两种过渡方式都会给社会带来震动和痛苦，但是长痛不如短痛；休克疗法固然会使社会遭受更大震动，但是它使转轨时间缩短，使经济更快摆脱危机，从而使改革成本降低。
阿巴尔金派认为，盖派的“特殊条件论”不能成立。第一，前苏联改革的失败，不是因为采取了不起渐进改革方式，而是因为没有突破传统经济模式，后来改革方案虽然有所在地突破但又受到政治改革的冲击而中断；第二，渐进经济改革的确需要有一个权威的强有力的中央领导机构，以便对经济改革和经济发展出实行统一领导和有效调控，俄罗斯最高领导层只要愿意完全能够建立和形成这样一个权威机构，这不能构成否定渐进过渡方式的理由；第三，休克疗法是为了达到某种政治目的而采取的措施，它必然导致为了政治目的而牺牲经济利益，使改革遭受严重挫折；第四，激进过渡方式违反经济发展规律，市场经济体制和动作机制不可能在短短几个月内形成，实行休克疗法将使社会经济遭受巨大震动，使转轨付出过大代价。因此，俄向市场经济过渡应该遵照客观经济规律，随着条件的创造逐步进行。
3. 关于微观经济基础的构建。
俄罗斯市场经济微观基础的构建是通过私有化进行的，俄将此称为制度改革。在世界上微观基础的构造上，盖达尔派的出发点是国家所有制没有效率，主张实行范围广泛的私有化，认为国有经济的比重越小越好，私有化的速度越快越好；同时，不仅要实行国有企业的私有化，而且要不是实行农村土地的私有化和自由买卖。阿巴尔金派认为，私有化和非国有化是两个不同的概念，所有制改造不应只搞私有化，建立私有经济，而应主要实行非国有化，建立多种所有制经济；所有制改造应有利于提高企业生产效率，注意保护国有企业已经形成的生产潜力；国有企业改造不能以行政手段强制推行揠苗助长地规定进度；所有制改造不只是企业产权重组问题，而且还是企业经营机制转换问题，因而必然是个长期的过程。阿巴尔金派坚决反对实行农村土地私有化和自由买卖，反对用农户经济取代集体农庄和国营农场，主张在农村实行集体农庄、国营农场、农户经济和合作社多种形式合理结合的农业经济模式。
4. 关于宏观经济调控。
盖达尔派崇拜经济自由主义和货币主义理论，认为在市场机制充分发挥作用的条件下，“看不见的手”就可以实现经济的均衡发展，而国家经济干预只能产生短期效应，长期反而会导致经济失衡。因此，强调自由竞争，主张尽最大可能减少国家对经济的干预。阿巴尔金认为，俄罗斯向市场经济过渡不应否定国家宏观经济调控。其理由是：第一，在市场经济已经取得成就的国家，仍然存在着市场失灵领域，其改革无不伴随国家作用的加强；第二，社会经济发展史表明，国家经济干预的加强往往是同为了摆脱深刻的确经济危机联系在一起的；第三，在向市场经济过渡时期，存在两种体制矛盾和转轨动荡，需要保留较多的国家干预，一方面为市场经济的确立创造条件，另一百万方面近年转轨的负效应，保持必要的经济秩序。俄罗斯面临转轨与反危机的双重任务，必须保持必要的国家宏观经济调控。
三、俄罗斯选择“休克疗法”的原因
1. 历史因素。
俄罗斯经济转轨的理论论争实际是前苏联末期经济改革方案之争的继续和平共处五项原则发展。当时雷日科夫政府提出“向可调节的和社会的市场经济过渡”的改革方案，主张以逐步过渡的方式实现可调节的社会市场经济。这一方案遭到以叶利钦为首的激进派的强烈反对，他们提出一个向市场经济过渡的“500天计划”。“500天计划”主张实行国有资产和土地的私有化，实行价格和对外经贸关系的自由化，并规定在一年至一年半的时间内初步建立起