中国需要一个重新塑造纸业的国家战略.doc

在传统工业中，不论与原材料工业、能源工业、还是一般加工工业相比，纸业都是一个颇具特点的产业，在中国特定的体制和资源等条件约束下，纸业的特点还表现出相当鲜明中国特色：例如，它是一个可以选择不同原材料路线的产业，即木纤维（来自木材）路线和草纤维（来自苇、竹、蔗渣、麦草、稻草，麻等）路线。选择不同的路线对纸业发展所需解决的问题及其状态不仅影响深远，而且差异甚大。这个特点类似对源结构的不同选择会深刻影响（决定）能源工业的面貌并进而深刻影响整个国民经济，又类似某些化工产品（如工程塑料PVC）因选不同的工艺路线（如选择电石乙炔线路线生产还是走乙烯路线）而使产业状况相差悬殊。与世界纸业以木纤维为主（占95%）的“主流路线”截然相返。中国纸业从“一五时期”至今走的是草纤维路线（目前木纤维只占１０％左右）。由此不难理解中国纸业几十年来的发展进程中何以贯穿着所谓“草木之争”。 纸业即可能成为大范围严重破坏生态环境的最大祸主之一，因其是木材资源的最大消耗者之一和污染环境（生要是水体污染）的主要来源之一，也可能成为改善生态环境的主要经营性主体之一，因其需要营造、经营巨大品面积的人工林地（本报告对大面积单一树种林地对生态可能带来的负面影响弃之不论）。并能对污染进行高标准的治理（对木浆黒液的治理技术已相当成熟、实用）。纸业由其经营的内在需求而对生态环境同时具备正反两面具大作用的特点，在其他产业中难找类似的例子．纸业的这个特点使它理应成为中国实施“可待续发展战略”的重要组成部分和典型产业。由此，中国纸业的大多数专家终生为走“林纸结合”的道路而呼喊，而奋斗．但至今成效不大。 就规模经济而言，纸业也是具有典型两面性的产业。一方面，不论就工厂规模来说，还是就公司经营规模来说，现代纸业都具有级极其显著的规模经济特点。下文将多次提到的“金光集团”，其来华投资纸业的造林计划就超过上千万亩，制浆和造纸工厂的规模下限为６０万吨，是一个足具说服力的案例．另一方面，纸业也可能进行相当分散的小规模经管，纸业是一个古老的产业，其规模经济特点是随着技术进步，环保、生态要求的极大提高，以及日益成为国际贸易的大宗商品等因素而逐渐强化的。超大规模经营更是现代纸业的特征．但是，面对纸某些中低档品种需求，在厂家不足够支付甚至完全不支付污染的成本的情况下，小纸厂在中国仍然有相当可观的效益。具有类似特点的产业也很多。即便规模经济最显著的汽车制造业，在中国高额海关税率的“保护”下也出现了太多厂家，并且禁而不止，关而不停。纸业的这个特点，使它很容易走向散、乱、差、脏的极端。 比较收入、价格和需求三者之间的关系，我们发现纸是价格需求弹性小的商品；而对发展中国家来说，在相当长的发展阶段中，纸的收入需求体性较大。从这两个特点引出的结论对中国制定纸业发展战略至关重要。 中国对纸的需求的增长可能远远超过“中国纸业‘九五’计划及２０１０年发展远景的预测，中国成为世界第一大纸消费国不是很遥远的事。 中国对纸的需求进口依存度有可能以更快的速度增长，以至不仅使纸（包括纸浆）的进口成为影响外贸、外汇平衡的重要因素，而且使纸的价格的大幅度波动（由于价格需求弹性小所决定的价格运动特点，国际纸业价格资料充分证明了这个特点）成为影响国民经济稳定性、安全性的重要因素。 纸业的上述特点，使纸业成为最需要国家这支有形的手加以管理的产业之—，在中国特定的体制环境和资源约束等条件下更是如此。首先，在整个国民经济的层面上，需要国家制定国土、森林、环境等规划，并述过法律等手段制定纸业发展的约束条件，指导纸业的发展方向，同时提供纸业充分发展的空间。其次，在行业的层面上，需要国家制定纸业发展战略、确定产业扶持政策及协调纸业与林业及其他纵向或横向联产业的关系。必要时运用产业组纪手段和资源调配能力，促进纸业的现代化进程。在中国的市场机制远未发育成熟的时期，国家在这两个层面上的管理缺一不可。而在市场机制比较完善之后，国家在第一层面上的管理仍将继续以至强化，国家在第二层而上的干预也可能有所运用；如果企业的行业不足以实现国家战略利益和战略意志的话，或者市场调节不足以解决纸业发展中的某些重大问题的话。 改革开放以来，中国纸业的发展处于完全无战略的状态。少数国有大厂因其需求的特殊性（如新闻纸、钞票纸），仍彼置于计划管理之下，仅在近几年才有实质性的改革。纸业的其他部分则与其隶属的轻工系统一样，是改革中最早市场化的，结果就是无数小纸厂雨后春笋般生长起来．仅在这些中、小纸厂造成的污染程度已经危及下游广大地区的生存时，纸业才引起国家和社会的深切关注。改草开放以来二十年的经验证明，中国目前的市场还培育不出现化的纸业。 1996年发生在我国纸业领域的三件大事，无可置疑地使这一年成为中国纸业发展史上的一个分水岭、转折点。中国纸业在这一年真真切切地感受到了外来竞争的巨大压力和我国造纸工业存在的严重问题。“狼”真的来了！来得太快，来得太突然，没有时间反思太多，只能仓促应战。这三件大事几乎在此前后同时发生： 第一件发生在中国纸业内部：国家开始认真、严厉地强化对纸厂治理污染的要求，并真正开始分批关闭规模小、污染严重的小造纸厂。 第二件是“洋纸”在这一年开始猛烈冲击中国市场，深受其害的中国企业被迫要求政府拿起“反倾销”的武器，而这中国“第一次”反倾销，恰恰发生在纸业。 第三件大事是“航空母舰”开进中国——世界纸业的大型跨国公司在中国展开了一系列的战略性投资行动，其规模之大、目标之远、设备及管理之先进，让我们的国内同行目瞪口呆，望“舰”兴叹。而“金光集团”恰恰来自发展中国家，更让我们惭愧而深长思之，中国纸业到了该好好反思自己的时候了。 中国纸业终于“混”不下去了．但与大多数加工业不同，中国纸业几乎没有出现过生产能力的过剩局面．１９９５年前，国内纸业的供求关系从总量来说仍在“自给自足”的范围内保持大体平衡，进出口量不大，近两年，“洋纸”冲击的是中高档纸，竞争力则在于质量和成本（尽管此项“反倾销”案已经裁决成立，但不容否认的是，其成本竞争力仍构成“倾销”的支持因素）。中国纸业之“混”不下去，在于就象是突然发现“狼”（世界已经并继续现代化的纸业）真的来了！与之相比，中国纸业的现代化几乎根本就没有起步，比国内大多数其它产业的现代化还落后的多．中国纸业几十年的“小康”局面也许反而成为使其落后的原因之一吧。难怪来自海外的一位纸业专家经过数年在中国寻求合资伙伴并饱尝苦涩之后说：“从我们的眼光看，中国没有纸业。”“按照我们的标准，现存的纸厂都要铲平重来。”在对纸业有所了解之后，我们听来，这位先生的话并非自大之言，也非刻薄之论。 中国纸业近半个世纪的发展，从始至终避开了须由巨额投资和丰富森林资源支持的所谓国际主流路线。这虽然调动了条块分割体制下多方面投资纸业的积极性，大体保证了国内持续增长的纸需求，并支持了国家重化工优先发展战略，但也付出了沉重的代价：中国纸业超低产业素质和对环境无法估价的污染破坏。中国纸业的生存突然同时面临着双重标准的严重威胁，—是国内环保标准，二是国际竞争标准。这使中国纸业的战略重组不仅牵动全局、触及根本，而且时机紧迫，不容缓行。中国纸业必须彻底反思其发展道路，重新制定发展战略，为此尤其需要—个高瞻远瞩的国家战略。 本报告的任务，不是制定中国纸业的战略规划，而是探讨中国纸业发展战略的指导思想和可能的战略选择。为此，本报告在卢迈、贺力平三位的研究基础上，集中讨论以下三个问题： 一、中国作为世界纸业的第三大生产国面临着生存危机吗？——中国有没有纸业？ 二、中国不久将成为世界纸业的第一大国吗？——中国要不要纸业？ 三、中国可能成为世界纸业强国吗？——中国纸业出路何在？ 一、纸业第三大国有没有纸业？ 中国已是纸业大国． 在持续二十年的经济高速增长中，中国一系列基础产业和传统工业产品的产量先后跃居世界前列，许多标志着现代化的产业也取得了惊人发展，中国的综合国力大大提高了一个量级。由此，“有预测表明，２０００年，中国将成为世界第五经济强国；２０１０～２０２１年，中国将成为世界第二或第三经济强国，２０５０年，中国将成为第一经济强国。就连骄傲的美国人都相信“下个世纪只有中美两国是真正的世界大国”。 同期中国纸业产量的增长，保持着与工业总产值的增长“不相上下”的水平。１９４９年，中国机制纸和纸板的产量仅为１０．８万吨，１９５０年恢复到３８万吨，１９７８年达到３９万吨，当时按产量排在世界第十位．１９９４年，中国纸及纸板产量达到２１３８万吨，产量挤身世界第三大造纸国，且比较接近居第二位的日本（２８５２万吨，１９９４年），不过比美国就差得多了（８０６６万吨，１９９４年）．１９９５年中国的产量达到创历史纪录的２８１２万吨。后两年则由于“洋纸”的冲击和国内强行关闭小纸厂等因素的影响，产量显著下降但第三大国的位子还没有丢。从增长速度看，贺力平把１９４９～１９７８年划为第一阶段，平均增长率为１４％；１９７９～１９９０年划为第二阶段，平均增长率为１０％，１９９０～１９９５年为第三阶段（重合一年即１９９０年），牛均增长率高达１５％。总的说：“考虑到纸及纸板的产量的增长率按实物量计算，不能充分反映计算对象质量改进所引起的价值变化，所以可能低估了纸业产出与一般工业产出可比的增长率。因为后者系按总产值或增加值计算。若按价值量计算，中国纸业的增长显著高于GDP增长军并略高于工业平均增长率是比较肯定的结论。１９９５年前，中国纸的进出口比重比较小，纸的供求关系大体平衡在自给自足的水平上（少数中高档品种、部分木浆、废纸依赖进口）。国内供给能力的增长大体满足了纸的绝大部分消费需求的增长，而且基本上没有出现生产能力过剩，也称得上是市场化改革的一个有说服力的成就了。 然而中国纸业约３２００万吨（１９９５年）的庞大主产能力，却支撑在两支“泥足”之上：—支是“草”，即以草类纤维为制浆主要原料的路线：另—支是“小”，即以发展小造纸厂为主的产业组织路线。从５０年代初算起，这两支脚一走就是近半个世纪！中国纸业靠这两支脚挤身世界第三大造纸国，同时却突然面临着比其他大多数传统工业更为现实、见为紧迫的存亡危机。为了探讨中国纸业的出路，我们需要对这两支“泥足”走过的道路做个评价。 关于“草木之争” “草木之争”，说来话长。但长话短说，从１９５１年第二届全国造纸工业会议提出“从长远来看，应以木浆为主，草浆为辅，”但“现阶段必须充分注意”利用草类纤维。到１９５８年明确喊出“以草为主”的口号，中国纸业大踏步走上了“以草为主”的发展道路。现在看来，中国纸业之选择了相当极端的“以草为主”的原料路线，其根源似不在纸业之内，不在于那些人的什么意见起了什么作用（例如苏联专家威烈基·金断言“中国纸业以木为主、将铸成大错”，影响颇大。），而在纸业之外，在国家一心推动重化工战略的大背景下，把极端稀缺的森林资源优先分配到基本建设方面，从“静态的观点”看似无其他选择。而从动态的观点出发“六十年代初我国曾试办了造纸林场”，但终被讥为“不务正业”。其原因当然不在于“领导不力”。“吉林纸业”当时就是中国最大的纸厂，５０年代就拥有了四个国家划拨的林场，几十年下来，并没有创出营林造纸的典型模式而足已引起国家的注意和推广。改革开放以来，政府对造纸企业育林建立原料基地给予了政策支持，“从１９８１—１９９５年我国轻工系统以木材为主要原料的２０家造纸企业，共提取育林费２．１亿元，造林３０．５３万公顷”这应算是不错的开端。“但是，造纸企业似乎更多地是为了应付政府规定，而不是为了保证自己原料供应”，结果是：“投资少，造林质量必然差．”“１５年来，这２０家企业总共只分伐了９．８３万立方米，平均每家为４．９１５立方米，还不够生产１０００吨木浆。这几乎是一个笑话。而从中国纸业发展的实际进程看，把“以草为主”置于“路线”高度的改革开放前，国产木浆比例尚高干25%。而在市场导向日益加强的近二十年中，“草木之争”的是非已逐渐明朗并基本形成共识之后，国产木浆比例反而锐减：“１９９２年仅占１４％比１９８３年的２５．９％下降近１２％，且呈逐年下降趋势．”“到１９９３年底，国产木浆总量比重已降到１０％．”不必比世界纸业的“主流路线”木浆占一次原料的９５％以上（废纸为一次原料），就是比其他几个草浆比重也较大的典型发展中国家如印度４８％，墨西哥４５％，泰国３６％，中国的草浆比重也太大了。据估计中国使用的谷物草杆量约占世界非木材造纸原料总量约７５％，中国纸业“以草为主”的路线走到这样的极端，显然很难归咎于认识的偏差。由此可得出的具体结论，下文将会讨论。在此需要指士的是，“以草为主”深刻决定着中国纸业的整体素质，是使中国纸业面临生存危机的根源之一。 关于“小而散” 既然选选择了“以草为主”的原料路线，也就选择了“以小为主”的产业组织路线，同时必然带来，“差而脏”的后果。反过来看“以小为主”也只能“以草为主”，二者是相互选择的“恋爱”关系．建国之初，国家全力以赴，推进重化工战略，被彼排出在此战略之的纸业，除少数特殊品种受到国家计划的特殊珠关照外，不可能成为投资重点。历史留下的民族资本纸厂百年来都是小厂，日本人开办的40几家也不大。加之“根据以往的经险”，新建一家三万吨／年从上规模的纸厂的建设周期需要4-5年时间，赶不上需求的增长，国家便选择了“搞群众运动、大中小并举的方针”。说是“大中小并举”，其实是“以小为主”。由此在５０年代末“盲目发展了一大批小型造纸企业。”“改革开放后，随着乡镇企业的蓬勃发展，使本来我国造纸企业集中度偏低的状况进一步恶化”。到了“１９９０年全国造纸企业平均规模AS只有２５００多吨（其中大型企业AS２万多吨，小型企业AS１６００多吨），同世界造纸企业AS５万吨以上相比，差距较大。”，１９９０年，全国万吨以上大中型企业２４２家，总产量５０６万吨，“占全国总产量的３７%，比１９８７年的４３%下降了６个石分点。”在国家痛下决心关闭小纸厂并切实实行之前，这一趋势没有停止。 显然，中国纸业靠“小、草”这两支“泥足”发展了四十几年之久，在某种意义上可以说具有历史必然性和合理性：人均森林资源的小国 （“人均占森林排在１１９位”，与其他基本资源相比，短缺状况“最为严重”）资金约束和条块体制是三个基本国情。其中资金约束在计划经济时期是“短缺经济”最集中的表现，在改革开放后则体现为资本市场不发育，分散的资金难以聚融通。 而重化工战略则是一个大背景，几十年来纸的需求增长虽然很快，但９０年代前总量仍相对较小，很难让政府及各方面对纸业的地位等问题有足够的重视。改革开放以来地方经济受市场导向刺激，积极筹资发展小纸厂，满足了市场供应。在此过程中，农村工业化进程之快出人意料。其在诸多方面的低成本优势 使纸业这个资金密集产业，恰恰在农村或靠近农村的中小城市附近找到了发展机遇，其他许多产业也是这样发展起来的。这正是有“中国特色”的道路。其“特色”中，有两点似乎深含历史哲理：其—，不管怎样，先发展起来再说，“发展是硬道理”。其二，问题也同时在发展，甚至可能最终走到前面挡住发展的路。而最具挑战性的问题在于：我们有没有能力认识问题井解决问题，从而使中国逐渐步入愈来愈健康的“可持续发展战略”的轨道？ “以草为主”加上“小而散”之必然带来“差而脏”的后果，已见诸大量文献和近几年非常集中的媒体暴光，本报告不再赘述。特别是对其水体的污染给下游广大区域的生态、生活、生产造成的损失已到触目惊心的程度，使政府终于继决定关停淮河流域５千吨以下小纸厂后不久，又决在１９９６年９月３０日前关停全国的同类小纸厂（利用收购废纸或商品浆造纸及生产宣纸的造纸企业可暂缓关闭）。同时，政府正在考虑关停万吨以下的全部小纸厂的政策。不堪重负的环境终于率先发难，中国纸业被迫开始了产业规模结构的大调整。为了明天“大踏步地前进”，今天先要“大踏步地后退”，这是中国纸业发展战略必须首先正视并回答的问题。 对此，本报告着重关注的问题是：根据国内的环保要求，中国纸业近期必须废除多少主产能力？中期又将逐步废除多少生产能力？这里有两个标准：一是纸厂规模：凡小于年产５０００吨的立即强行关闭，小于１万吨的也将陆续强行关闭，小于１．７万吨的已被初步定为治污不经济也面临或者关闭、或者改造扩大的生死选择。二是环保标准，凡是大不到标准的，不论纸厂规模多大，都必须或关或停。为了简化讨论：我们仅以纸厂规模界限估计应废除的生产能力。 中国小纸业的散、乱状况给统计带来的困难，对其个数和产能，不同文献提供的数据差异颇大。总的概念是：１９９５年全国制浆造纸企业（不包括少量的手工纸作坊）在１万个左右。其中，产能超过２０万吨的仅福建青州纸厂一家，超过１０万吨的十多家，达到３万吨以上约１００家左右。这些属于中国纸业大型企业的产能不大于全国总产量的１７%，540万吨。规模介于１—３万吨／年的中型厂约有２５０家，产能约占２０%，640万吨．其余六成多的产能分布于总数约１万家的小纸厂，其中小于５千吨规模的约占一半，产能约占一半。这就是说： １、根据国家全部关闭小于５千吨小纸厂的决定，约有１０００万吨产能应于１９９８年废除。１９９６～１９９７年，淮河流域的１０００多家小纸厂被责令关闭，据新华社的报道：废掉的产能为２７０万吨，平均规模２５００吨／年上下，这与各方面提供的数据基本吻合．光大国际投资咨询公司在“国内纸及纸板、纸浆市场情况分析报告”（１９９７年１０）中说，淮河流域关闭的１１１１家小纸厂，产能为１００万吨，每家平均规模仅为９００吨／年。这个数据可能有误。 ２、根据国家于近期进一步关闭小于１万吨小纸厂政策，另有约１千万吨产能应于废除。 ３、根据“年产１．７万吨碱法草浆厂是建立碱回收系统的最小可行规模”的中国纸业环保及技术政策，中型厂家中的半数以上约３００万吨生产能力面临不扩大、不改造、不治污就要死掉，而真正治污又很难的进退维谷境地。其他大于１．７万吨的中型企业其实处境也大体相似． ４、中国纸业现代化真正可能作为起点的企业，仅有划为大型纸厂的这１００家，特别是其中的二、三十家、产能仅有几百万吨，值得注意的是，这１００家的绝对大头是以木浆为主的，也就是说：中国纸业现代化的起点，从原材料结构来看，还是以木浆为原料的企业。 ５、加总起来，仅以国内环保标准为尺度，全国浆纸生产能力的三分之二应于近、中期完全废掉。纸业大国不等于纸业强国，纸业大国甚至成了纸业弱国，上述数据描述的中国纸业的处境之危，不能不让人感到震惊。 １９９６年中国纸和纸板产量比１９９５年锐减１７４万吨，降到２６０８万吨。１９９７年纸和纸板产量再降４７２万吨，降到２１６３万吨．两年相加产量降下来６４６万吨。即净下降２３% 强。其中，相当部分是关停小纸厂造成的。关闭小纸厂的效果开始突显出来。 如果说关闭小纸厂还是中国纸业主要出于环保护需要而主动进行的自我调整的话，与此同时“倾销”般涌进中国市场的“洋纸”则迫使中国纸业站在一个新的高度来重新审视现有纸业的整体素质，重新思考中国纸业的前途，这个新的高度就是在全球经济日益—体化的大背景下，站在世界纸业现代化的高度，以纸业的国际竞争力为标准。“造纸业正在全球化，出现了旨在出口市场的大型设备的进口关税也降低了”，“由于少数部分在国与国之间流通的产品起到了乎衡世界范围内价格的作用，投资者应该把造纸业当作全珠性行业对待，一些公司首先选择了国内市场发挥它们的竞争优势。可优势却根植于全球纸张进出口平衡，这已成为一个全球现象。”“与那些有着明显成本优势的公司相比一些地区的高成本公司会变得落后。”似乎是给摩根士丹利的这份报告做案例，以上论述的情况刚好在中国发生，而且来势之猛大大出乎意料。根据海关统计资料显示，１９９７年纸的进口量比１９９６年有明显增长，而某些品种纸的进口量更大。以新闻纸为例，1997年海关统计进出口量为45万吨，而据我们向“吉林纸业”等全国新闻纸生产大户了解，包括与俄罗斯易货和水货等，估计共进口了８０万吨上下，即进口量等于国内需求量，国内厂家何以生存！以“吉林纸业”为例，其产量的最高纪录是１９９２年的１９万吨，以后虽有降低但数量不大。１９９６年仍保持了16.6万吨产量：而１９９７年则骤减至９．０４万吨。“吉林纸业”是目前中国第二大纸造纸企业，（暂不比较外资控股的造纸企业，如印尼金光集团在宁波和镇江等地的纸厂）拥有３０万吨木浆、２０万吨造纸能力，其中新闻纸１３万吨／年，纸袋纸７万吨／年，１９９７年，月上市发行Ａ股。“吉林纸业”如此。国有大厂面临的冲击波大体类似。 很显然，如此迅猛的纸“倾销”大潮，主要不是来填补中国关闭小厂产生的供求缺口，而是追逐国内产量不足或竞争力不足的中高档品种市场。这在很大程度上正是冲着现有大企业来的。如新闻纸厂家大都是国家定点五、六十年代建起的大厂，即便在国家于１９９６年４月将新闻纸等多种进口纸关税率去由１５% 再提高至２０% 以上，即实行所谓按进口价格反向确定税率的“滑准税率”，在进口纸面前，国产纸仍由于价高（平均每吨新闻纸高５００元），质次（白度、强度、断纸等，“洋纸”在印刷时每台时印报份数比国产纸高１０％）等因素而一败塗地。另外一些“洋纸”是冲着中国生产高档纸的小纸厂的低竞争素质来的，例如铜版纸，全国生产厂家达７０多家，产能６０万吨、“多数是小机台，受进口纸冲击去年只生产１４万吨，为生产能力的２３％。“铜版纸国内需求在大幅度增长，国内产能却闲置７７％！这对１９９５年前一直苦于努力缓解供不应求局面的中国纸业来说，真让人有不胜惊讶、难以接受之感。当然，“洋纸”之补充中国纸业缺档的或不足供给的情况也占进口的一定比重。 在“洋纸”向中国市场猛烈“倾销”使我们大吃一惊之前，世界纸业的大型跨国公司，“金光集团”就己经来到中国并逐步展开了其战略性投资行动。“金光”放我们实实在在地看见现代造纸企业的形象。据“金光集团”几位领导人当面向笔者介绍，其建厂的设计规模最小控制在６０万吨的水平。如其已经中国政府批准的三家纸厂，宁波一家为１４０万吨（一期工程４０万吨）；镇江的一家１３５万吨，海南的一家６０万吨。其造林的计划规模仅与广东清远、韶关两地的合作协议就达１１００万亩，并已干１９９５年开始实施．其治污标准几乎已达到“零排放”标准，即无污可排。金光处理后待排放的水可以养鱼，工厂烟囱看不见排放物，以至赴印尼参观的中国专家曾误以为其工厂处在停产状态。“金光”被摩根丹利１９９６年，“竞争优势”报告评价为全球最具成本优势且有持续发展其竞争优势前景的前两家大型纸业企业之一（另一家为巴西的ARACRUZ）。 简短结论 内患—一中国纸业极端的散、乱、差、脏，和外忧—“洋纸”“倾销”和跨国公司的挑战，使１９９５年前还是少有的处于供不应求状态的中国纸业近两年突然面临极其现实又极其严重的生存危机。危机的实质，是相对国内大多数产业更落后、更传统的中国纸业突然被同时置于国内环境承受力极限和世界纸业的现代化标准面前。承认这内外两个标准的现实性和紧迫性，在—定意义和程度上等于承认到现在为止“中国没有纸业”。由此，中国纸业发展战略的起点，不象国内通常所说的产业重组成结构调整，而是“重新塑造”，即从国家型体的角度说，含有“从善开治”而又“—步到位”的战略需要和战略意志。 二、纸业大国要不要纸？ 中国要不要纸业，同样是一个令人难以接受的问题！ 从主观来说，似乎根本不存在“要不要”的问题．中国纸业奋斗了近半个世纪，终于在产量上挤身世界第三大国。近年来，中国纸业在现代化道路上也取得了不小的进展．不少大中型造纸企业在技术改造等方面增加投入，上档次、上品种、上规模、治污染至直投资造林正在取得成效。国家不仅制定了纸业“九五”规划和２０１０年发展规划，而且把纸业首次列入国家产业政策的“重点发展产业”，直至于国家下决心全部关闭小纸厂的行动，正显示了国家实施“可持续发展战略”的意图和推动纸业现代化的信心。然而总体说来，中国纸业在计划经济时期不是重化工的重点产业，在改革开放的二十年中则处在相当“自由”的发展状态，较少得到国家的戏略支持和管理，其现代化进程相较慢，整体产业素质更差，问题更多、更严重。而同时世界纸业的现代化发展很快，其全球化趋势随之加速。在此形势下，中国要不要纸业的问题也变得严峻起来，现实起来。 进一步看，由于中国不久将成为世界纸业需求的第一大国，需求量将超过美国，价值总量也将超过大多数生产大宗产品的产业，大国纸业的支柱地位或战略重要性将日益显著。由此，中国要不要纸业的问题，其实质是要回答： ------从中国经济发展的整体和长远战略需要考虑，国家应如何确定纸业的战略地位？ 我们首先从对中国纸业的市场预测谈起。 根据贺力平给出的预测，２０１０年中国纸的需求总量分别为：低速线７４１０万吨，中速线９６８８万吨，高速线１２７９３万吨。其最低预测值比中国国际工程咨询公司按回归方程计算的预测高限值６０００万吨多　２３．５％，该公司采取１９５０～１９９３年４３年的数据得出其回归方程。根据其方程预测的最近年份如１９９６—９７两年数据已被实际情况证明误差校大。明显然低估了中国纸需求的增长速度。例如该公司预测１９９６年的纸需求总量２４３７万吨，实际则为３１００万吨以上，误差率为２７％。其区域预测的高限值为２６４０万吨，也大大底于实际数．而《中国造纸年鉴》编辑部采用１９７９～９４年计１５年数据配制的回归方程，预测２０００年中国纸消费总量为４２０６万吨，比该咨询公司预测的３４２５万吨多出７８１万吨，与贺力平依据对收入需求弹性变化的长期数据和国际对比得出的需求增长与预测速率接近．与国际权威机构对世界纸和纸板消费总量的年递增率相参照：联合国粮农组织预测至２０１０年的平均递增率为３．１％，摩根士丹利公司的预测则为２．８％。它们“对消费的预测表明，发达国的消费均低于平均水平，而亚洲、非洲、南美洲以及东欧和独联体的消费大大超出平均水平”（指增长率水平。笔者）不难想见，如果从中国仍能长期保持世界首几位的经济增长水平，则中国对纸的需求增长率更将大大超过一般发展中国家。据此，定性地说，贺力平预测的中速线值实现的可能性比低速线值明显大，其高速线值则似显偏大，但仍有可能达到。而无论取中值或高值中国届时都将超过美国（假定美国人均纸消费水平、人口不变）而成为纸的第一大消费国。再展望到２０２０年仍定性的说，中国纸需总量的下限超过１．５亿吨的可能性极大，上限超过２亿吨的可能性也不小。由于人工林培育成材的周期不小于６～７年，以林业为“第一车间”的纸业的市场预测及战略规划，以两、三个轮伐周期为预测和规划周期是其具备战略行为的最短时间尺度。考虑到市场预测是战略规划的根本依据之一，贺力平的预测值和本报告据以做出的概性估计值又与一般预测和行业规则差异显著不容忽略，我们需要进一步讨论如下两个决定预测值可靠性的因素： 其一，对未来长期经济增长幅度的假设和预测．历史数据表明，这是对市场的长预测结果影响最大的因素。一般认为，中国经济不可能保前二十年近两数的高增长势头。但由此把长平均增长速度设定为８％或某一数值，部缺乏依据而近乎想象。笔者认为，邓英陶、姚钢的“产业就业重组与城镇化进程”一文提供了展望未来几十年中国经济增长格局的主要视角，即，“加速城镇化进程（包括规模和水平）已成为我国经济能否良性发展的关键。”改革开放二十年中，中国实际上实施了一条工业化优先的发展战略，这是历史选择。在此战的选择下，工业遍地开花并迅猛发展，城市化则远远落在后面。该文判断，中国城市化率在１９９５年滞后２３个百分点。生产能力日益严重过剩、就业水平愈趋低下，投资机会锐减，第三产业发育严重不足，几乎所有类似的结构问题或总量问题的积累，概源于此。中国进行经济结构战略调整的关键也在于此。从另一方面看，城市化严重滞后这个最具本源性质的结构扭曲、失衡，恰恰可能成为今后推动中国经济进入一个新的相当长的高速增长期的主发动机。特别是，大城市化在未来加速城市化进程中举足轻重，构成整个战略的支撑点。 根据以上似非全面的议论，我们对中国经济未来长期的增长格局讨出如下推断：若中国经济发展战略调整到加速城市化战略特别是加速大城市化战略的砍道上来，则可预期长达几十年的持续高增长，甚至超过前二十年也未可知。由此，中国纸需求量２０１０年将可能达到１亿吨以上，２０２０年将达到２亿吨。反之，只能预期中选或更低的增长，经济发展失去稳定的危险也不容无视。由此，中国纸需求屋２０１０年实现贺力平的低值以至更低的可能性较大，２０２０年别达到１亿吨或小于１．５亿吨。 其二、对人均纸消耗水平增长的预测分析．表２给出了自１９７８～１９９５年计１８年中国人均纸消耗量和每年递增率，其中１９９１～９５年五年的平均递增率为１４．７%，１９６５比１９７８年人均消耗量增长了近5倍。 表２：中国纸和纸板人均消耗量和年递增率 年份
　　人均递增率 （kg）
　　年递增率 （%）
　　年份
　　人均递增率 （kg）
　　年递增率 （%）
　　1995
　　25.07
　　23.80
　　1986
　　10.48
　　10.90
　　1994
　　20.25
　　17.46
　　1985
　　9.45
　　19.02
　　1993
　　17.24
　　3.56
　　1984
　　7.94
　　12.78
　　1992
　　16.86
　　21.38
　　1983
　　7.04
　　10.52
　　1991
　　13.89
　　8.60
　　1982
　　6.37
　　2.58
　　1990
　　12.79
　　1.75
　　1981
　　6.21
　　-1.28
　　1997
　　12.57
　　2.61
　　1980
　　6.29
　　11.33
　　1988
　　12.25
　　4.52
　　1979
　　5.56
　　11.22
　　1987
　　11.72
　　11.83
　　1978
　　5.08
　　15.19
　　资料来源：《中国造纸年鉴.1996》 贺力平对２０１０年中国人均纸消费量的三个预测值分则为５３．７公斤、７０．２公斤和９２．７公斤，相对应的年平均增长率分别为５．２％、７．１％和９．１％。其高速线即冒进的预测也明显，那么，人均纸消耗的增长能否大体保前二十年的轨迹呢？ １、人均纸消费价指标与人均ＧＤＰ即一国的经济发展水平密切相关。 ２、在人均纸消费达到１５０～１６０公斤、人均ＧＤＰ达到１．２—１．４万美元以前，人均纸消费随人均ＧＤＰ增长从而更快增长（曲线斜率大于４５度），此后曲线明显拐向平缓。 这就是说：如果预测中国未来的平均经济增长率为８％，则人均纸消费的平均增长率应明显地高出８％，再加上人口增长的因素，纸消费总量的增长率更高。 国际经验表明，人均纸消费量是衡量一个国家经济发展水平的一个指标。１９９４年为例，世界人均纸消费量排在前２０位的国家或地区与其经济排位大体相当．排在第２０仗约澳大利亚人均纸消耗１６７公斤。１９９５年人均纸消费排在前１５位约国家和地区，自１９９１～１９９５年五年中人均纸消费量的变化率，只有三个国家为负值，１２个国家为正值，且最高的新西兰达到平均增长７．８％；中速的芬兰达到５．１%／年，英国为５．３%／年，美国也达到年均增长约２·５%，１９９１～１９９６年计六年中，不包括日本的整个亚洲的人均纸消费增加最快，年均增速为１０．７％，比亚洲的经济平均增速伏得多。 从中国的发展情况看，今后有两个因素的变化可能显影响人均纸消费量的增长速度：其一，城市化如果加快，将对人均纸消费量的增长起到加速作用，因为城、乡两地人均纸消费水平差距很大。其二，工业及出口增速放慢，对人均纸消费量的减速影响很大，因为工业及包装用纸在纸消费量中占不小的比例．总的来说，我们倾向于选择贺力平的预测值作为中国纸业战略规划的依据，而其他过于保守的预测值很可能自我导致战略矮化，既失机、又失地。 １～２亿吨纸意味着什么？仅就近乎迫在眉睫的１亿吨来说：
　　１亿吨纸＝４千亿元人民币产值或需求总额。超过届时钢铁、水泥、煤炭、石油等几乎所有单项大宗产品可能达到的产值，可能仅少于粮食总产值。如果纸的进口依存度达到３０％，则进用汇额按近两年“倾销”价格计为１５０亿美元，按正常价格计超过２００亿美无，１９９７年中国的最大进口用汇商品为石油，其净进口用汇总额为５０．８亿美元。纸确非“轻飘飘”（王金林用语）的产业。
　　１亿吨纸，２万亿元人民币投资额。如果中国纸业可保留的生产能力为１２００万吨，则通过技术改造在其基础上增加１倍产能即２４００万吨。如果要达到生产能力自给率８０％，则需要在１２年中逐步投资新建约５６００万吨生产能力，计１．１２万亿元投资总规模，平均每年９３３亿元，大数９００亿元（省略技改投资）。这个数额是中国轻工总会造纸工业办公室和中国造纸协会联合编制约《造纸行业“九五”计划和２０１０年规划》总额２０００亿元约５．６倍（规划期１９９５—２０１０为１５年），年均投资规模的６．８倍！中国哪个工业产业的投资将比得上这个规模。 １亿吨纸＝２亿亩造纸工业林。根枪卢迈提供的调查数据，每万吨木浆用木材５万Ｍ3，按每亩８Ｍ3、轮伐期７年估计，每万吨浆生产能力至少须有４．３８万亩用材林提供木材。中国纸业如以到２０１０年实现当时的现代化标准为战略目标，其木浆比例应达到５０％上下，其他为废纸、苇、草、竹等。据此，按吨浆吨纸简化计算，仍将生产能力自给率设为８０%，１亿纸需要４千万吨浆，需要１．７５亿亩林．再加上必须考虑的灾害损毁因素，就得到２亿亩的大数概念。至于现有林业今后可提供不少于２５００万M3／年木材用于造纸，可看作补充来源，对２亿亩造纸林基地的概念没有多大影响。特别值得重视的是，２亿林地投资总额８００亿元的大头将投入中国贫困或相对贫困的非平原地区，而其大部分又将转化为农民的收入毛估一下， 每年平均将增加速这些地区农民收入３０亿元以上！增加就业５０万人工年以上！
　　纸业是能耗大户、用水大户和用碱大户。纸机是钢铁的庞兰大物，治污投资的大半是设备投资。纸业对精细化工也有很高要求。纸业的产业关联效应既广又远。对此，表３根据１９８７年各产业部门投入产出表对比了几个波及效果高的产业： 表３：产业间的波及效果
　　产 业
　　感应度系数
　　影响力系数
　　交通运输设备制造业
　　2.3783
　　1.0724
　　造纸和文教用品制造业
　　1.4526
　　1.2151
　　金属制品业
　　2.210
　　1.0839
　　电子及通讯设备制造业
　　1.5756
　　1.0968
　　化学工业
　　1.1096
　　1.1519
　　注：感应度系数大于１，表明该部门的增长速度可能快于国民经济的平均增长速度，影响力系数大于１，表明该部门对其他部门的带动作用超过平均水平。 从表３看，造纸业的影响力系数即其产业间关联效应极其突出地高居首位。当然，纸业作为一个消耗大户并非好事。但其降低消耗的潜力与世界纸业的现代化水平相比极其巨大，又可以变成好事，是中国纸业应选择向国际先进水平，—步到位“战略的重要根据。 １亿吨纸的需求只是十几年以后的事，接近两个育林轮伐周期，实可谓近眼前。２亿吨纸的需求则只是一个战略规划周期的事：也不算遥远。中国对纸的极限需求，在技术进至今看不到大规模替代纸这种基本材料的前景的情况下，可能达到３亿吨！即在人口达到１６亿上下的高峰值，人均ＧＤＰ水平和城市化水平达到准发达国家水平，人均纸需求量达到１８７．５公斤（仅是９０年代中校发达国家和地区排在末位的水平）时，中国的纸市场为３亿吨！多么惊世骇俗的数字！极限远景且不论，１～２亿吨的现实需求前景，留给我们的时间又相对紧迫，使中国纸业的发展成为国家必须认真对待的战略性问：这个市场太大了，中国既承受不起过高的进口依存度，也没有理由放弃支持国内资本战据国内市场约应有份额。毕竟现代化的纸业不是难以企及的产业。这个产业的“第一车间”即林业也太大了，大到几乎可以覆盖四分之一宜林荒地、覆盖３%全部国土（按２亿吨纸估算），中国没有理由不充分重视这块林业的发展。 根据摩根士丹利的纸业国际竞争力比较研究，纸业“