文化‧空間‧閱讀政治──蘇偉貞的《孤島張愛玲》.doc

文化‧空間‧閱讀政治──蘇偉貞的《孤島張愛玲》
◎范銘如

「孤島」，是慣常與張愛玲連結的意象。孤島時期的上海蘊育出她的海派傳奇，孤島台灣再振她的聲勢；張愛玲孤身漂流，連死後都灰灑於汪洋，更為孤島意象增添滄涼的想像。但是我們卻也習慣性地忽略另一個孤島─香港─在張愛玲生涯中的重要性，彷彿香港只不過是她的過站。這種思索觀看模式，說穿了，無非是大中原和台灣中心，在深層意識裡真正把香港排除在邊陲位置。醉心張派的邊緣魅力者眾多，但真能解除自我中心迷咒者卻何其稀少。
　對台灣讀者來說，此類閱讀法容或無可厚非，畢竟這只是再現島上長久以來的思維窠臼而已。然而蘇偉貞竟能不落俗套，反轉既定的詮釋觀點，賦予香港這個空間應有的文化主體性。立足於斯，我們不得不同意蘇偉貞的論點，承認香港對張愛玲的決定性關鍵。香港是張愛玲早年僅有的異鄉經歷。由上海往返香港，每一次空間跳接引致的物質環境變動和文化生態的改變，勢必造成個體認知上的某些衝擊與轉換。有了離開上海故居、初次登臨香港的經驗，張愛玲才能寫下日後一篇篇海派小說。第二次別滬，隔著適當的心理、地理距離，張愛玲方能在香港─這個同樣充滿殖民都會的空間上─回顧她最後的上海生活，包括不堪的土改閱歷。繼而寫下《秧歌》這唯一一部農村寓言，以及《赤地之戀》告別她被社會主義終結的上海。循此邏輯，香港階段既非是其上海時期的餘緒，或是赴美前的暫歇，《秧歌》與《赤地之戀》更非《傳奇》的續貂。張愛玲的香港佇足，毋寧說是啟動了"張化"華文版圖的推進：《秧歌》與《赤地之戀》先是令夏志清驚艷稱奇，繼之征服台灣文壇；藉由她香港時期的作品，引渡台灣讀者認識海派時期的小說。若非「張愛玲熱」在台灣香火鼎盛，張氏小說也無緣最後回燒大陸，完全其一統大業。
　 以香港為窗口，眺瞰張愛玲文學歷程，不僅重新排列了她著作的優先順序，也一下點出了各路張學人馬囿限於各自空間位置上的評論盲點。這份驚喜，部份來自於蘇偉貞閱讀的博廣敏銳，部分也該歸功於她個性裡特立孑異的稟賦。那份孤高亮節的特質，貫穿偉貞的每一篇小說。而這種不與俗世妥協的昭然熱血，她以冷筆寫來，反差下顯得格外凜烈。《沉默之島》更是將其孤島政治學發揮臻達極致。孤島，以其沒有依恃，亦自無所羈絆；唯其了無罣礙，反能及人所不及。偉貞扭轉閱讀上的空間立場，獨鍾香港，果然又為「張學」開啟一扇盎然的窗景。
　作家論作家，自有一般評論家看不出來的內行慧見。蘇偉貞細讀《秧歌》和《赤地之戀》的語言技巧與人物刻劃，猶如寫作教學範本。這兩本小說的出版過程以及作者權考據，尤見功夫，其中有從二手記錄裡梳爬出台港英美的文化政治生態，更有偉貞與張愛玲書信往返的一手資料。而在繁雜細瑣的文獻比對下，推衍出的張愛玲個性，竟是我個人閱讀上意外的驚奇。特別是考證張愛玲即使迫於生活，非她所得亦一介不取；亟需出版《赤地之戀》，仍堅持與胡蘭成劃清界線，更鑑照其是非鮮明的個性。在坊間一本本美名為張愛玲傳記，卻輒將張胡婚戀渲染成俗濫才子佳人劇的污衊下，蘇偉貞為張愛玲討回的公道真讓普天下鬱悶已久的張迷一吐怨氣。
　蘇偉貞評解張愛玲，向大師致敬，想必又將是一樁文壇佳話。偉貞向來被視為台灣張派的得力傳人之一，此書一出，不啻「鐵證如山」，兩者的師承關聯更撇不清了。有趣的是，偉貞在總結裡一一點名兩岸三地張派族譜大將時，卻獨漏自己。這個「獨漏」，到底是自謙？抑或是沉默的申辯呢？恐怕又是日後張迷與蘇迷共同玩味推敲的公案了。
　話說回來，除了張愛玲，放眼文壇，能讓蘇偉貞甘願費心品評研究的作家，諒必也沒幾個。同理見諸於張愛玲的推崇曹雪芹。只是，張愛玲當年一時燃起研究《紅樓夢》的興味，沒想到一發不可收拾；耗費十年精力成就了一本《紅樓夢魘》，搖身成為紅學權威，開拓出文學生命裡另一層境界。如今偉貞研究起張愛玲，這則傳奇會不會也「還沒完，完不了」，最終成為張學專家呢？孤島的路數既難以捉摸，孤島的能量亦不容小覷。
　這是偉貞第一本學術論文，承蒙不棄，囑我為這則佳話敲響鑼鼓。精采內容，就留待張迷與蘇迷們一同張看吧！

T O P