南都时评作者的遴选.doc

南都时评作者的遴选
2009-01-16 16:17   南方传媒研究
　 　　何雪峰
　　南方都市报时评版自2004年3月份改版以后，取得了一定成绩，获得了读者和各界的普遍认可——当选《新周刊》2004年度新锐论坛，当选《南方周末》2004年度时评版，成为凤凰卫视杨锦麟主持的《有报天天读》点评最多的国内评论栏目，成为在《南方都市报》金牌读者中最受欢迎的版面和品牌栏目。
　　在这里我讲个小故事。我们的街谈作者三季稻有一次在深圳坐出租车，和司机闲聊，司机告诉他，自己高中毕业，是读过书的人，他现在每天都看南都时评版，尤其是林达和薛涌的文章，必看。南都时评的定位是南方都市报读者中较高端的一部分。看来，这位司机大佬是以看南都时评来显示自己的阅读品位。
　　作为南都时评的一位实际操作者，对于南都时评改版后的迅速崛起，我认为大致有这样的两个关键因素——时评版理念的确立及在这个理念下作者的遴选。
　　关于南都时评的理念，评论部主任李文凯已经在《南方都市报时评的理念与操作》一文中有详细阐述，在这里，笔者只是简单介绍一下：南都时评是基于这样一个理念而设置生长的——中国与中国人，正处在百余年未绝的历史大转型努力之中，即国家独立的民族主义诉求、经济发展的民生主义诉求、政治文明的民主主义诉求，而时下的中国正处在这一历史大转型的最后关键阶段。在这个转型中，这个国家的方向、所获得的进展、所遭遇的困顿、所影响的命运，是我们评论所要紧密关注、积极表达的话题。
　　南都时评理念的确立为时评版的操作奠定了方向和基本内容，那么接下来的实际操作中，由谁来评论我们关注的这些话题？南都时评作者的遴选标准又是什么？该从哪里来发现这些作者？已有作者的筛选又该如何进行？
　　在这个所谓的“公民写作”时代，职业的时评写手充斥着整个时评界，这些职业时评写手大多对中国的历史转型并没有系统的认识，而多是以知识的碎片为工具，论证的角度、过程与结论，也因此往往难有独特价值。所以，和南都时评理念相吻合的作者，应该是那些对中国百年转型有着系统认识，并对转型的三大内容(政治民主化、经济市场化、文化多元化)有着专业知识的人，比如具有系统经济学、法学、政治学、社会学、历史学、哲学等知识背景的学者与知识分子，以及具备丰富阅历感知的经验主义媒体人。这其中高度关注时事的人，便是我们需要的作者对象。
　　但这一切还只是停留在理论上，要想具体落到实处，实际操作，其中艰辛非一言能尽。
　　南方都市报自2002年3月4日创办时评版直至改版前，支撑版面的一直都是那些和现有理念并不吻合的时评写手，淘汰旧写手，发现新作者，这是南都时评改版后面临的最重要最迫切的问题。但这些作者不是从天上就能掉下来的，尤其是那些知名的专家学者，受各家媒体追捧，再加上评论部的几位实际操作者都比较年轻，在学界和业界尚缺乏深厚的人脉，约稿的难度非常大。改版后南都时评一时陷入窘境：在外部，有人说，“南方都市报时评已死”；在内部，我们这些版面操作者工作压力也是非常之大——淘汰了旧有作者，新作者又往往达不到编辑预期的水平，每天组织稿件，捉襟见肘，常常已经临近深夜11点了(12点半就要签版)，手头还无稿。用两个字来形容，“焦虑”。我是2004年7月份来南都评论部的，记得当时评论部主任李文凯生病在家，我负责编辑个论版，打电话向卧病在床的李文凯汇报选题，“今天用某某和某某的稿子”，李听后焦急地说，“如果我们每天都让这样的作者把持版面，南都时评还办得下去吗？”言罢，我俩在电话中竟一时无语。
　　痛定思痛，痛何如哉。为解决南都时评面临的困境，我们评论部的同事可以说是上下齐心，殚精竭虑。就我本人而言，也是使出浑身解数——给我以前在《南方周末》工作期间积累的所有专家学者写邮件打电话，每天要写几十封邮件，打几十个电话，和这些专家交流、向他们约稿；由于南方都市报只在广东发行，很多外地的作者(主要是北京、上海)看不到我们的报纸，不知道我们在做些什么，我们每周将我们见报的评论文章编一个每周精选，用邮件发送给他们，让他们了解我们；和新浪、搜狐、凤凰卫视的朋友联系，让他们多转载和推荐我们的评论文章，扩大我们的影响力；列出我们重点攻关的作者名单，经常给他们写邮件，打电话，让他们对我们有愧疚感，再关注他们最近研究的领域，将他们感兴趣的选题提供给他们，这样操作的效果很好。在各个论坛上搜索那些帖子写得好的网络写手，寻找他们的联系方式，约他们写稿。
　　精诚所致，金石为开。在我们评论部同事的群策群力之下，局面终于慢慢地打开。在手头的作者资源逐渐丰富起来以后，我们再对作者进行梳理，推陈出新，逐步淘汰不合格的作者，遴选出更优秀的作者。这样的筛选工作起码系统地做过三轮，在我的电脑中，存有这样的三份作者名单——南方都市报专栏作者名单、南方都市报新专栏作者名单、南方都市报最新专栏作者名单。
　　到目前为止，南都时评已经建立一个相对比较合理完善的作者架构，拥有一个比较强大的作者群——包括个论作者、社论作者和街谈作者。我们还对作者的类别做了细分：第一类是专家类，有经济学家党国英、梁小民、赵晓、易宪容等，有行政管理专家毛寿龙、郭巍青等，有法律专家如王琳、唐昊、郭光东等，有知名学者如许纪霖、徐友渔、葛剑雄、秋风、吴向宏等，有国际问题专家如庄礼伟、倪乐雄等。他们是各方面的专家，对自己研究的领域有独到的见解，是我们倚重的中坚力量；第二类是媒体从业人员，如鄢烈山、长平、刘洪波、蓝艺、李方、熊培云等，他们是国内媒体从业人员中的佼佼者，他们对新闻评论最熟悉，对热点新闻最敏感，拥有完整的知识架构与成体系的评说工具，是最贴切我们时评理念的作者；第三类是海外学人，如薛涌、林达等，他们都是旅居海外的中国知识分子，他们特有的经历和学养让其可以掌握第一手的海外资料，对新闻事件有着不同于国内的全新视角，是我们需要进一步开拓的作者；第四类是网络写手和专栏作家，如五岳散人、十年砍柴、连岳、和菜头等，他们的特点是视角新颖、文笔流畅，往往举重若轻，玩弄文字于股掌之上，让我们领略逻辑之美和文字之美，给严肃的评论版注入了一股清新之气，活跃了版面。还有我们的街谈作者，比如三季稻，有很多读者打电话给我说，每次有三季稻的街谈，他都看。还有很多同事和我说，每天不看社论也要看街谈。这也从一个侧面说明了南都时评的多元化。
　　接下来我们还将发展第五类作者——记者评论员。在探讨第五类作者之前，首先厘清一个问题，即新闻评论的目的是什么，其价值又是什么？我认为，新闻评论的目的就是面对新闻事实，告诉读者该如何理性地思考；而新闻评论的价值就在于提供给读者新闻事实之外的附加值。
　　那什么是新闻事实之外的附加值呢？就是独到的认知和新的新闻信息。我们的前四类作者的评论往往都是基于新闻事实本身，运用自己的价值体系进行分析，从而为读者提供一种独到的见解和认知。但他们并不是新闻当事人，也没有接触过新闻当事人，几乎不可能为读者提供新的新闻信息。让评论提供新闻事实之外的新的新闻信息，这个任务就有赖于第五类作者(记者评论员)来完成。
　　根据公认的采编原则，记者只管采访，写出公正、客观的报道，记者不应该在新闻稿件中发表自己的评论。但这个公正、客观的代价是记者不能通过稿件表达他作为事情的目击者或者追访者最直接的感受。记者作为新闻事件的深度卷入者，他对整个事件有着其他人包括评论员无法理解和掌握的切身评价，这个评论往往也是最能打动读者、引起读者共鸣的。为了不让这样有价值的见解白白地浪费掉，10月份改版的时评版专门开辟一个记者说话的栏目——手记，既保证新闻事实和评论的独立，又可以让记者表达出作为事情的目击者或者追访者最直接的感受，为读者提供新的新闻信息。这个栏目的要求是：不是编辑记者对其他新闻事件的评论，而是作为事情的目击者或者追访者的记者最直接的感受。在这里，我就借版面一角，向行走在中国的媒体同行征稿，把你们在路上的所见所闻告诉我们，给这个栏目多多贡献“糖衣炮弹”。
　　作者的队伍要保持开放性，时时刻刻都要准备推陈出新，流水不腐，户枢不蠹。只有不断地发现出更好的作者，才能得到更好的文章，编出更好的版。我们永远在寻找作者的路上，我们以此为乐。
　　(作者为南方都市报评论部首席编辑)