综合报告视角下资源型企业可持续发展研究——以青海资源型上市公司为例.pdf

SHANG YE KUAI JI 商业会计2023 年第 16 期19论 坛COMMERCIAL ACCOUNTING综合报告视角下资源型企业可持续发展研究 以青海资源型上市公司为例【摘要】资源型企业的资本投入、产出具有特殊性，容易产生环境的负外部性。作为社会发展的重要组成部分，资源型企业的可持续发展对社会的可持续发展至关重要。文章基于促使上市公司实现可持续发展的新型报告体系综合报告，构建了企业可持续发展能力评价指标体系。以青海资源型上市公司为例，采用灰色关联度，对评价指标体系的适用性和有效性进行了验证，并结合构建的评价指标体系，分别从综合报告的内容要素和内容要素与资本类型融合角度提出了资源型企业的可持续发展路径。文章为资源型企业可持续发展研究提供了新的视角，为资源型企业合理配置财务资本、自然资本、社会资本、制造资本、智力资本等资源，提升资源使用效率，增强企业核心竞争力，提高企业可持续发展能力提供了一定参考。【关键词】资源型企业；综合报告；可持续发展；灰色关联度【中图分类号】F272.5；F231.5 【文献标识码】A 【文章编号】1002-5812（2023）16-0019-07李亚玲（青海大学财经学院 青海西宁 810016）一、引言现阶段资源环境对我国经济发展的约束日益凸显，亟需推动我国经济由主要靠资源要素投入驱动的粗放发展方式向形态更高级、分工更优化、结构更合理的阶段演进，以追求发展实效及发展的可持续性。生态文明建设、供给侧结构性改革、经济高质量发展、“双碳”目标以及推动绿色发展、促进人与自然和谐共生等都与可持续发展息息相关。可持续发展理念的提出，使得能够反映企业经济、环境、社会和公司治理等可持续发展信息的企业报告模式越来越受关注。综合报告作为顺应时代发展要求的新型企业报告模式，是 ESG 理念的体现和扩展，其不仅注重 ESG 的披露，还注重 ESG 与公司财务因素的整合。该报告模式通过要求上市公司披露对自身可持续发展产生重要影响的不同资本类型的使用状况、公司经营有关财务和非财务信息等，增加企业履行社会责任和环境保护等信息披露的可读性和透明度，帮助利益相关者认识企业在可持续发展方面的状况。作为报告体系，企业信息的公开披露会使企业的行为受到社会各界的监督，缓解信息不对称。在信号传递理论下，信息传递会影响资源流向，从而在一定程度上引导社会资源在企业间的配置。总之，从综合报告视角研究资源型企业的可持续发展，是实现“双碳”目标、推动绿色发展等的必然要求，也是资源浪费、短缺以及环境污染的加剧对可持续发展的迫切需求。通过对影响企业整体价值创造所需的、与广义资本投入使用相关的信息进行整合和披露，以实现对企业未来发展前景和长期价值创造的全面预测，有利于促进企业的可持续发展。本文基于综合报告构建了资源型企业可持续发展能力评价指标体系，并从综合报告披露内容和广义资本要求方面提出适合资源型企业可持续发展的路径。本文的主要贡献在于：第一，为资源型企业可持续发展提供了新的研究视角，基于综合报告提出的广义资本类型和披露内容构建了资源型企业可持续发展能力评价指标体系和实现可持续发展的路径；第二，结合资源型企业的特点，以青海资源型上市公司为例，采用灰色关联度分别从公司自身维度和指标维度对构建的可持续发展能力评价指标体系的适用性和有效性进行验证。二、综合报告与企业可持续发展之间的关系综合报告又称为整合报告，由国际综合报告委员会（IIRC，International Integrated Reporting Council）提出，其整合了财务报告、社会责任报告、环境报告、公司治理报告以及可持续发展报告等多种报告形式，是一种新的、综合性的企业报告模式。该报告将与企业经营相关的组织概述与外部【基金项目】青海省社会科学规划青年项目“一优两高”战略背景下青海资源型企业环境规制与企业可持续发展协同机制研究”（项目编号：20056）阶段性研究成果。OMMERCIALCACCOUNTING2023 年第 16 期商业会计 SHANG YE KUAI JI20论 坛环境、机遇与风险、战略与资源配置、商业模式、经营业绩、公司治理、发展前景、环境与社会责任等重要的、反映企业可持续发展的信息融合在一起，从而更全面地反映企业经济、社会、环境和公司治理等方面的运营状况。综合报告以清晰、可比、关联以及持续等方式，提供了更多对企业经营、未来发展、业绩和价值创造产生影响的综合信息，并要求企业在经营过程中不仅考虑财务资本，还要加强对广泛意义上的资本如自然资本、社会与关系资本、智力资本以及人力资本的责任承担和管理。随着社会经济的快速发展，环境问题、社会责任问题、公司治理问题对企业的影响越来越重要。相比于理性的“经济人”假设，“生态人”假设从可持续发展的视角提出企业在追求经济效益的同时要兼顾生态效益、社会效益的实现。企业在发展的过程中不仅要关注财务资本的使用，还要关注自然资本、社会与关系资本等其他广义资本的使用效率。IIRC 也提出企业的成功不仅仅依赖于财务资本，还依赖于自然资本、创新资本、社会与关系资本等，即企业若要实现可持续发展，依赖于各种形式的资本：用于生产产品、提供服务或通过债务、股权、拨款、经营或投资取得的财务资本；供企业在生产商品或提供服务时使用的建筑物、设备、基础设施等制造资本；企业拥有的知识产权、组织资本以及企业声誉和品牌等智力资本；体现员工道德、价值观，企业忠诚度，管理层领导、管理、协作组织和改善流程、产品或服务等的才能、经验的人力资本；反映企业与利益相关者等网络群体之间关系的社会和关系资本；反映企业在过去、现在或未来生产经营过程中生产商品或提供服务所必需的各种可再生和不可再生的环境资源的自然资本。这些资本相互融合共同反映了与企业经营相关的经济、社会、环境、治理因素，非财务因素与财务因素之间的关联性，以及对企业长期绩效的影响。此外，中国企业可持续发展指数 也致力于引导我国企业可持续发展的方向，提高我国企业的可持续发展能力，该指数在对我国企业可持续发展水平进行评价时以各利益相关方关心的非财务数据为主，涵盖金融资本、制造资本、智力资本、人力资本、社会资本、自然资本等企业综合数据信息，从财务、环境和社会三个维度进行评价。这与综合报告的内容要求相符。作为企业新型报告体系，综合报告是可持续发展观下的产物，其所要求披露的内容反映了与企业短期、中期、长期价值创造相关的财务资本的配置，以及广义资本的受托责任。综合报告通过缓解信息不对称，减少代理问题和市场资源配置的低效率，倒逼企业可持续发展。而企业可持续发展能力也可以通过其发布的综合报告体现。因此，综合报告能够有效促进企业的可持续发展。三、综合报告视角下资源型企业可持续发展评价指标体系构建本文从综合报告视角构建资源型企业可持续发展能力评价指标体系，依据以下两点：一方面，综合报告加强了对广义资本的受托经营责任，整合了企业经济、环境、社会责任和公司治理等财务与非财务信息，反映了企业短期、中期及长期的价值创造以及企业各类资本的使用状况。该报告的实践有助于企业实现短期、中期和长期的价值创造和可持续发展。另一方面，综合报告的制定机构相对具有权威性，并得到国际国内公司的相关实践：丹麦生物技术公司在 2002 年发布了最早的综合报告并获得 2010 年“最佳综合报告奖”，自 2010 年 3 月 1 日起，综合报告成为企业在约翰内斯堡证券交易所上市的强制性要求。美国的微软公司（Microsoft Corporation）、可口可乐公司（The Coca-Cola Company），印度的塔塔钢铁公司（Tata Steel）以及我国的中电控股公司（CLP Holdings Limited）等都进行了综合报告的实践。现有对企业可持续发展评价指标体系的研究并不统一，有的学者基于 BSC 和 ESG 视角构建企业可持续发展评价指标体系，有的学者采用单一指标法如可持续增长率（王海兵等，2016；杨旭东等，2018；靳曙畅，2019；沈艺峰等，2020；董小红，2022）衡量企业可持续发展能力，有的学者基于财务报表数据（高波等，2015；吴良海等，2017；苏屹，2018）构建企业可持续发展能力评价指标等。还有学者采用 DEA、AHP、Topsis、主成分分析、模糊综合评价等方法对企业可持续发展能力进行评价。不同的视角及方法所确定的企业可持续发展能力评价指标也不相同。温素彬（2010）、武晓龙等（2016）、商华等（2018）、王晓灵等（2018）、田虹等（2019）、席龙胜等（2022）认为，公司的可持续发展还应考虑公司的非财务绩效，比如环境、社会责任等。除此之外，企业还应考虑自身的治理因素，公司治理水平对企业价值和企业成长有正向的作用（陈霞等，2015；岳璟怡，2022）。由此可见，企业可持续发展不仅体现在经济价值上，还应包括影响其长远发展的环境绩效、社会绩效和公司治理等因素。经济、环境、社会责任和公司治理（简称 FESG）四者之间协同发展才能实现企业的可持续发展。然而，经济、环境、社会责任和公司治理所体现的非财务资本的价值创造取决于其与财务资本的协作，在环境绩效和社会绩效评价过程中，若无法用数字衡量，很难真正对企业发挥有效的管控和制约作用（孙东木，2021）。公司财务报表数据经第三方审计，数据严谨，具有较强的可靠性，因此，本文借鉴已有学者的研究，基于公司财务报表，中国企业可持续发展指数研究工作于 2016 年由中国可持续发展工商理事会与中国企业联合会、中国企业家协会共同发起。SHANG YE KUAI JI 商业会计2023 年第 16 期21论 坛COMMERCIAL ACCOUNTING确定资源型企业可持续发展能力评价指标体系中财务绩效维度的衡量指标。财务绩效维度的衡量指标融入了公司各类资本的使用状况：总资产收益率、主营业务利润率、每股收益、营业收入增长率、股东权益比率、资产负债率、流动比率是基于股东角度的财务资本要素；社会与关系资本衡量指标方面，本文基于综合报告中对社会与关系资本的界定，借鉴沈洪涛等（2011）、赵瑞等（2012）、蒋尧明等（2017）、万建香等（2018）、孙东木（2021）、金晶晶（2022）等的研究，从债权人、供应商、客户与消费者、政府和对社会的总体贡献等方面衡量社会与关系资本；制造资本和人力资本指标衡量方面，本文结合综合报告中关于制造资本、人力资本的界定，分别用固定资产比率、员工资本来衡量；智力资本指标衡量方面，本文基于综合报告中智力资本的概念，借鉴严太华（2014）、马宁等（2019）等的研究，用结构资本增值率和创新资本增值率来衡量智力资本。以上依托于财务报表所确定的财务资本和非财务资本的衡量还不能全面地反映公司的真实状况，且资源型企业的经营具有一定的特殊性，自然资源是公司经营所需的核心资源，资源投入后所产生的效益对社会的环境影响及公司经营过程中所具备的治理能力等对公司后续的持续发展至关重要。因此，在构建企业可持续发展能力评价指标体系时，除了考虑企业的财务绩效以外，还需融入企业环境、社会责任与公司治理方面的表现，以便更全面地分析公司的可持续发展能力。在环境绩效衡量指标方面，本文基于世界可持续发展工商理事会提出的生态效益法，借鉴周晖等（2017）、伊力奇等（2022）的方法，采用生态收益状况进行衡量。但该衡量方法仍以财务报表中的数据为主，而综合报告是整合了财务与非财务的信息与资本的一种企业报告体系，通过要求企业披露影响其可持续发展的信息，倒逼企业的运营管理实现可持续发展。信号传递理论下，企业也会通过履行环保责任或社会责任并披露相关信息，缓解与利益相关者之间的信息不对称，在利益相关者中树立良好的企业形象，以建立自身的自然资本或社会与关系资本，从而提升环境绩效和社会责任绩效。因此，本文借鉴贾兴平等（2014）、冯丽艳等（2016）、黄金波等（2022）的研究，采用和讯网上市公司社会责任评分衡量公司社会责任绩效，该评分体系始终根据和讯数据计算中心模型，结合企业在环境责任、社会责任、股东责任、员工责任以及供应商、客户和消费者权益责任五个层面的实际表现打分，数据具有一定的连续性和可得性。评分内容涵盖了环境绩效有关内容，也契合资源型企业的特征，从定性的角度补充了环境绩效和社会责任绩效的指标内容。公司治理方面借鉴岳璟怡（2022）的研究，采用彭博 ESG 得分中的公司治理评分，该评分包括审计风险和审计监督、董事会结构、公司高管薪酬、公司高管年龄、性别的多样性、独立董事的独立性、高管提名与治理监督、公司治理的可持续性以及高管任期等，能够有效衡量公司的治理水平。综上，本文结合资源型企业的特点和已有的文献资料，基于综合报告视角，从财务绩效、环境绩效、社会责任绩效和公司治理四个方面构建了资源型企业可持续发展能力评价指标体系，具体如表 1 所示。四、资源型企业可持续发展评价指标体系的验证评价指标的有效性和适用性会影响评价结果。本文以青海资源型上市公司为例，采用灰色关联度对构建的评价指标体系在评价资源型企业可持续发展能力方面的有效性和适用性进行验证，具体步骤如下：资源型企业可持续发展能力评价指标体系表 1一级指标二级指标三级指标财务绩效（F）股东方面总资产收益率主营业务利润率每股收益营业收入增长率股东权益比率资产负债率流动比率银企关系银企关系 1：短期借款/流动资产银企关系 2：参考万建香等（2018）、翟胜宝等（2014）的研究，将银企关系划分为聘任具有银行背景的人员担任高管、企业持有银行的股份以及银行持有企业的股份。银行持有企业股份取值为1，否则为 0；企业持有银行股份取值为 1，否则为 0；高管具有银行背景取值为 1，否则为 0。最后三者相加供应商（商业信用）应付账款周转率客户（商业信用）应收账款周转率消费者方面成本费用利润率政企关系借鉴赵瑞等（2012）及蒋尧明等（2017）的研究，用政府补贴收入的自然对数来衡量对社会的总体贡献每股社会贡献值。借鉴沈洪涛等（2011）的研究，每股社会贡献值=（净利润+所得税费用+营业税金及附加+支付给职工以及为职工支付的现金+本期应付职工薪酬-上期应付职工薪酬+财务费用+捐赠-排污费及清理费）/期初和期末总股数的平均值固定资产比率（固定资产+在建工程）/总资产结构资本增值率价值增值/管理费用，其中，价值增值=净利润+折旧费+财务费用+所得税+应付工资+应付福利费，下同创新资本增值率价值增值/研发支出人力资本增值率价值增值/支付给职工以及为职工支付的现金环境绩效（E）生态效益ln（营业收入）/ln（环境税）社会责任绩效（S）社会责任表现 和讯网社会责任评分公司治理（G）公司治理水平彭博 ESG 得分中公司治理的评分OMMERCIALCACCOUNTING2023 年第 16 期商业会计 SHANG YE KUAI JI22论 坛（一）构建研究对象的空间范围确定参考序列和比较序列。2018 年 1 月 1 日起 中华人民共和国环境保护税法 开始实施，对企业大气污染物、水污染物、固体废物和噪声四类污染物的管控由环保部门征收排污费改为由税务部门征收环保税。为了保证公司指标数据的一致性和可比性，后续分析以 20182020 年的数据为依据。整理青海资源型上市公司 20182020 年可持续发展能力的评价指标数据，共计 15 个（53）。参考序列表示为 X0=X0（1），X0（2），.，X0（n），比较序列表示为 Xi=Xi（1），Xi（2），.，Xi（n），参考序列值的选择需要反映公司特定的行为特征和参考指标的有效性。为了验证构建的可持续发展能力评价指标体系的适用性和有效性，本文从两个维度进行：一是公司自身维度，主要验证指标体系对研究对象本身的适用性；二是指标维度，主要验证各指标在解释公司可持续发展能力方面的有效性。公司自身维度方面，参考序列一般选择极值或者最优值，由于研究对象存在行业差异，不同行业标准值存在差异，为统一参考值，以公司数据均值作为参考序列。指标维度的参考序列需要选择体现企业可持续发展能力的指标，学者们主要采用希金斯和范霍恩可持续增长模型（王海兵等，2016；杨旭东等，2018；靳曙畅，2019；沈艺峰等，2020；董小红，2022）对企业可持续发展能力进行衡量，但两种模型中均涉及到留存收益率的计算。考虑到西宁特钢、西部矿业、盐湖股份2018 年净利润以及金瑞矿业、盐湖股份 2019 年净利润为负，所计算的留存收益率不具有实际意义，故借鉴沈艺峰等（2020）的研究，用营业收入增长率作为衡量公司可持续发展能力的替代指标，作为指标维度的参考序列验证指标维度的评价指标体系的有效性。评价指标实际值如表 2 所示。青海资源型上市公司可持续发展能力评价指标数值表 2总资产收益率主营业务利润率每股收益营业收入增长率股东权益比率资产负债率流动比率银企关系 1银企关系 2应收账款周转率应付账款周转率X1（0.0870）（0.2564）（1.9600）（0.0870）0.04630.92930.43091.17980.0015.03512.2714X20.03420.23530.08000.72550.92210.077911.28790.00000.0018.870312.6640X3（0.0522）（0.0700）（0.8700）0.01850.22220.71150.74640.62282.00488.860932.8748X4（0.0460）（0.1853）（1.2400）0.52910.22290.74950.36480.52172.0043.77341.6593X50.09060.38050.4300（0.1552）0.04630.92932.22900.12392.003.30701.5503X60.00460.01400.09000.45090.06520.76710.67910.75520.0014.86792.8065X7（0.0140）（0.0509）（0.0300）0.06070.91310.08699.81450.00000.0014.69549.4925X80.02260.04590.42000.06240.22540.67630.92360.51970.00180.742723.2513X9（2.0354）（2.5131）（16.4600）（0.0023）（1.3545）2.29010.31450.88932.0033.95482.1704X100.02260.04590.4200（0.2470）0.81930.18071.45990.15360.002.84162.0598X110.00290.02260.06000.02330.07070.75830.50850.68340.0012.97374.1709X120.00520.01030.0100（0.0221）0.90210.09798.54000.00000.0014.56848.7639X130.01900.06010.3800（0.0660）0.22780.67350.74070.46930.0096.651623.4281X140.10140.22830.4900（0.2147）0.20480.73821.39780.00002.0018.66952.6339X150.02640.17830.1100（0.0570）0.91240.08763.12360.00000.007.33443.0881成本费用利润率政企关系每股社会贡献值固定资产比率结构资本增值率创新资本增值率人力资本增值率生态收益社会责任绩效公司治理X1（0.2447）19.8405（0.3007）0.6658（3.9819）（38.1180）（1.4235）1.5201（3.6900）48.2143X20.190512.14360.10580.19030.61459.80810.64191.623616.660048.2143X3（0.0725）16.46660.01310.4170（1.3974）（9.9254）（1.1731）2.02832.930048.2143X4（0.1935）19.16550.69020.8064（0.1137）（0.9351）（0.1182）1.54100.830042.8571X50.710815.33940.70900.476817.658610349.37637.82162.132819.320042.8571X60.013719.99491.39770.60705.097718.08252.11341.54546.540048.2143X7（0.0404）14.44280.06380.2267（0.1289）（0.4692）（0.1034）1.62501.920048.2143X80.054119.82501.58720.59074.515710.39233.03732.060019.540048.2143X9（2.9498）18.6341（15.1037）0.3651（27.9611）（381.9542）（24.5022）1.54272.500042.8571X100.332514.97630.33480.40345.2318256.40462.79192.194917.150039.2857X110.023620.55281.15150.60584.13312.25851.37601.562912.500048.2143X120.026714.63590.11060.21460.64502.46880.53031.678913.160048.2143X130.063419.44111.49440.46974.10009.92573.39912.358120.000048.2143X140.298218.70151.06980.43233.841443.47432.55251.673922.320042.8571X150.222915.87860.28690.41575.050361.90012.39091.995120.000039.2857续表 2数据来源：社会责任评分来源于和讯网；公司治理评分来源于彭博 ESG 数据库；其他数据来源于公司 20182020 年年报。“（）”中的数值表示负值 SHANG YE KUAI JI 商业会计2023 年第 16 期23论 坛COMMERCIAL ACCOUNTING（二）数据无量纲化处理可持续发展能力评价指标的度量衡存在差异，有的是比率，有的是数值取对数，有的是评分。为消除样本数据度量衡间的差异，需对原始数据做无量纲化处理，处理方法有归一化、标准化、均值化等方法。考虑到参考序列的选择标准，本文采用均值化法对样本数据进行无量纲化处理，计算公式为 Xi=Xi/X0。（三）计算绝对差值利用公式 Xi-Xi =Xi计算绝对差值，分别取两级极大值 max max Xi及极小值 min min Xi。（四）计算关联系数关联系数绝对值越大，指标间的关联度越高，评价公司可持续发展能力的适用性和有效性也越高。关联系数计算公式为 i=，i（0，1），分辨系数 一般取 0.5。（五）计算关联度及指标排名由于关联系数的数据多，信息分散，不便于直观评价指标的优劣，需进一步计算关联系数平均数，以确定指标关联度。计算公式为：0=（）i=1ni。根据以上步骤，计算得出的青海资源型上市公司可持续发展能力评价指标 20182020 年的关联度如表 3 所示。由表 3 可知，无论是公司自身维度还是指标维度，本文构建的可持续发展能力评价指标的关联系数均值大于 0.5，说明选取的评价指标较合理，构建的评价指标体系能有效地评价青海资源型上市公司的可持续发展能力。五、综合报告视角下资源型企业可持续发展路径在经济发展新常态下，我国企业在发展过程中面临的环境、资源条件、任务要求等都发生了新的变化。党的十八届五中全会强调，实现“十三五”时期发展目标，必须牢固树立并切实贯彻创新、协调、绿色、开放、共享的发展理念。此外，新 环境保护法 的修订等也意味着绿色环保的可持续发展理念越来越受重视。2016 年习近平总书记视察青海时提出的“四个扎扎实实”，使青海经济发展的方向更加清晰。2018 年 7 月，青海省委召开的十三届四次全会做出了“一优两高”的战略部署，坚持生态保护优先，推动高质量发展，创造高品质生活。党的二十大报告提出推动绿色发展，促进人与自然和谐共生。这对企业的发展提出了更大的挑战，尤其是依靠自然资源消耗实现成长的资源型企业。相比于非资源型企业，以自然资源为主要资本投入的资源型企业经营模式具有一定的独特性。资源的持续获得性、资源的开采以及资源加工产生的污染物、企业群的共生关系会对其生产经营产生影响：资源获取的可持续性无法保证，企业的生产经营就有可能中断；资源开采不合规、资源加工过程中污染物的排放可能产生重大环境事故，这会使企业面临巨额赔偿甚至停业等处罚，影响企业的声誉，给企业带来巨大的负面影响，导致企业丧失一定的融资来源。在青海省推进生态文明建设、实现可持续发展的要求下，作为经济发展的重要组成部分，青海资源型上市公司需要在综合各种影响价值创造因素和提高各类资本使用效率的基础上，加大环境保护和治理力度，减低环境负荷，注重节约资源，实现向资源节约型、环境友好型和开发高附加值、精细化产品方向发展。（一）基于综合报告内容的可持续发展路径IIRC 发布的 国际综合报告 指出企业的价值创造不仅靠企业内部条件，还受企业所处的外部环境、依赖的各种资源以及与其关联的利益相关者的影响。因此，资源型企业在向利益相关者进行成果报告时，应考虑“组织概述与外部环境、公司治理、机遇和风险、战略与资源配置、商业模式、绩效与前景展望”等影响公司价值创造的构成要素，加强对以上构成要素的重视程度和内在关联。基于综合报告内容要素的可持续发展路径如下页图 1 所示。公司在经营过程中，首先，应认真分析公司所面临的宏观环境、行业环境及经营环境。其中，宏观环境分析是指对国家及青海省的法律环境、经济环境、社会与文化环境以及技术环境等进行分析；行业环境分析是指公司应充分min min Xi+max max Xi Xi+max maxXi 1n资源型公司可持续发展能力评价指标关联系数平均值表 3指标值关联度 01关联度 02总资产收益率0.99630.9852主营业务利润率0.99360.9843每股收益0.99380.9857营业收入增长率0.9924-股东权益比率0.99600.9864资产负债率0.99810.9871流动比率0.99400.9886银企关系 1 0.99740.9878银企关系 20.99650.9864应收账款周转率0.84450.9863应付账款周转率0.97770.9873成本费用利润率0.99050.9827政企关系0.95480.9878每股社会贡献值0.99010.9790固定资产比率0.99840.9879结构资本增值率0.98700.9755创新资本增值率0.33380.9848人力资本增值率0.85450.8297环境绩效0.99770.9876社会责任0.97060.9869公司治理0.88550.9879均值0.94020.9777注：关联度 01、关联度 02分别表示公司维度和指标维度关联系数平均数OMMERCIALCACCOUNTING2023 年第 16 期商业会计 SHANG YE KUAI JI24论 坛了解自身在行业中的地位，行业发展趋势、发展状况，公司所处行业的发展阶段及行业竞争环境；经营环境分析是指公司应考虑内部经营环境，比如公司经营过程中面临的各种竞争对手的战略目标、能力以及企业自身的成功关键因素、核心竞争力等。通过宏观、中观及微观环境的详细分析，找出公司发展面临的机遇和挑战。结合公司的优势劣势，制定公司中长期发展战略，配置公司的有形资源（物质资源、财务资源）和无形资源（品牌、商誉、技术等）。其次，公司根据战略目标和既定的资源配置，基于公司愿景、使命及经营理念，结合公司适当的组织结构，在公司治理机制的约束下，进行经营资本投入、开展关键商业活动、计量关键产出，并对关键产出（如产品、重要的副产品和废料、收入、现金流、品牌忠诚度、客户满意度、纳税、资源节约量及其他各广义资本投入产出效率等）以及关键产出与重要投入的关联性进行评价、考核。最后，结合现有成果、公司未来发展环境、面临的机遇和风险，对公司未来年度可能取得的成果（财务绩效、环境绩效、社会责任绩效、公司治理水平等体现的项目）进行预测和评价。（二）综合报告内容要素和资本类型融合下企业实现可持续发展的路径无论是综合报告的内容要素还是资本类型都是企业可持续发展不可缺少的重要内容。企业的生产经营活动不仅要关注财务资本的投入，还应该关注自然资本、社会与关系资本、人力资本、智力资本、制造资本等与财务资本多元结合下的互惠共生关系，并在考虑各类资本投入的前提下平衡公司的经济绩效、环境绩效、社会责任绩效等，以实现公司短期、中期及长期的价值创造，进而促进公司的可持续发展。在企业发展过程中，基于内容要素和资本类型相互融合的可持续发展路径如图 2 所示。此外，如果资源型企业是上市公司，该类公司在关注这些重要的内容要素和与公司经营相关的各种资本类型的同时，还需要通过政府网站或经政府授权的网站，以定期报告的形式向社会公众披露内容要素要求的信息以及各类资本尤其是体现资源利用、环境保护、社会责任履行情况的自然资本、社会与关系资本、技术资本等的投入产出情况，并经具有权威机构的社会第三方进行复核以接受社会公众的监督。通过信息公开倒逼企业运营管理，实现资源型企业可持续发展。六、结论及展望（一）结论现有的企业环境、社会责任和公司治理（ESG）信息披露分散、重复、复杂、冗余且缺乏统一的编制依据及指南和第三方验证，披露的内容以定性为主，不能与企业的财务绩效（F）有效融合，使得信息使用者不能有效辨识体现企业可持续发展能力的信息，实现对企业的有效监督。综合报告作为企业新型的报告体系，是 ESG 理念的扩展，其要求披露的内容和广义资本类型是能够促进公司实现可持续发展的重要事项或者项目。综合报告有利于企业各类信息（组织图 2融合要素与资本的可持续发展路径图图 1基于综合报告内容要素的可持续发展路径图 SHANG YE KUAI JI 商业会计2023 年第 16 期25论 坛COMMERCIAL ACCOUNTING概述与外部环境、治理、机遇与风险、战略与资源配置、商业模式、绩效、前景展望）及各类资本（财务资本、制造资本、智力资本、人力资本、社会与关系资本以及自然资本）的融合，能使企业更全面地反映企业运营及运营过程中各类资本对企业短期、中期及长期价值创造的影响过程，提升企业运营及各种资本消耗的透明度，增加信息使用者及企业自身决策的有效性，在实现效益、利润增长的同时做到与环境、社会与公司治理等的协调。本文基于综合报告视角，从综合报告所要求的广义资本构建了资源型企业可持续发展能力评价指标体系，并分别从企业自身维度和指标维度进行了指标适用性和有效性的验证。结果表明该指标体系对青海资源型企业具有一定的适用性和有效性。资源型企业在发展过程中需要积极践行综合报告所要求的报告内容和资本类型，加强各内容要素、各类资本的融合，从财务绩效、环境绩效、社会责任绩效和公司治理四个维度定期评价资源型企业可持续发展能力，探究企业可持续发展的路径，提升各类资本的使用效率，以实现可持续发展。（二）展望及不足1.本文主要以青海资源型上市公司为例验证了可持续发展能力评价指标体系，未来研究需要将全国资源型上市公司作为研究对象，并扩大研究对象的时间跨度，分析评价指标对资源型企业可持续发展能力评价的适用性和有效性。2.本文主要提出了构建青海资源型上市公司可持续发展能力的评价指标体系。未来研究可结合构建的评价指标体系，对资源型企业可持续发展能力进行评价分析。【主要参考文献】1 李亚玲，赵娟.上市公司综合报告的非财务信息披露质量评价 J.财会月刊，2014，（12）：63-66.2 蔡海静，汪祥耀.实施整合报告能否提高信息的价值相关性来自第一个强制实施整合报告的国家南非的经验证据 J.会计研究，2013，（01）：35-41.3 蔡海静.基于可持续发展理念的企业整合报告研究 J.会计研究，2011，（11）：18-26.4 汪榜江，黄建华.企业可持续发展评价体系构建基于环境、社会和治理因素 J.财会月刊，2020，（09）：109-118.5 王海兵，韩彬.社会责任、内部控制与企业可持续发展基于 A 股主板上市公司的经验分析 J.北京工商大学学报（社会科学版），2016，31（01）：75-83.6 杨旭东，彭晨宸，姚爱琳.管理层能力、内部控制与企业可持续发展 J.审计研究，2018，（03）：121-127.7 靳曙畅.债务异质性、产权性质与企业可持续发展 J.山西财经大学学报，2019，41（06）：67-84.8 沈艺峰，陈述.中国传统家族文化与企业可持续发展以企业家子女结构为视角 J.厦门大学学报（哲学社会科学版），2020，（01）：94-106.9 董小红，周雅茹，曾琦.企业金融化，内部控制与可持续发展能力 J.科学决策，2022，（01）：32-47.10 高波，秦学成.管理熵视角的企业可持续发展能力评价研究 J.管理现代化，2015，（06）：91-93.11 吴良海，张玉.会计稳健性、公益性捐赠与企业可持续发展来自中国股市场的经验证据 J.现代财经，2017，（08）：85-98.12 苏屹，于跃奇.基于加速遗传算法投影寻踪模型的企业可持续发展能力评价研究 J.运筹与管理，2018，27（05）：130-138.13 苏屹，于跃奇，李丹.企业创新能力对可持续发展能力影响研究基于政府补助的调节作用 J.华东经济管理，2018，32（11）：113-116.14 朱光曦，马占新.基于 DEA 的企业可持续发展评价研究J.中国管理科学，2008，16（S1）：358-361.15 田家华，张波.基于 AHP 法的资源型企业可持续发展力评价研究 J.理论月刊，2008，（03）：163-166.16 温素彬.企业三重绩效的层次变权综合评价模型基于可持续发展战略的视角 J.会计研究，2010，（12）：82-87.17 武晓龙，李妍锦.以可持续发展为目标的企业绿色财务评价体系的构建 J.管理世界，2016，（09）：180-181.18 商华，陈任飞.动态可持续能力与企业可持续绩效的关系研究 J.科研管理，2018，39（10）：79-87.19 王晓灵，雷妮，李雪.社会责任、企业组织与可持续经营绩效评价体系 J.汉江论坛，2018，（10）：33-38.20 田虹，王宇菲.企业环境战略对企业三重绩效的影响研究 J.西安交通大学学报（社会科学版），2019，39（04）：19-25.21 席龙胜，赵辉.高管双元环保认知、绿色创新与企业可持续发展绩效 J.经济管理，2022，（03）：139-157.22 陈霞，马连福.公司治理水平、企业成长与企业价值的关系研究：内部控制视角 J.预测，2015，34（06）：28-32+50.23 岳璟怡.ESG 中的公司治理信息披露对企业价值的影响J.商业会计，2022，（02）：49-53.24 赵瑞，陈金龙.企业社会资本指数的设计及测量 J.科技进步与对策，2012，29（13）：93-97.25 蒋尧明，赖研.企业社会资本、产品市场竞争与上市公司违规行为 J.中南财经政法大学学报，2017，（05）：32-40.26 万建香，钟以婷.社会资本对企业绩效的影响基于OMMERCIALCACCOUNTING2023 年第 16 期商业会计 SHANG YE KUAI JI26论 坛中国经济转型阶段的研究 J.管理评论，2018，30（01）：60-66.27 金晶晶，王俊领.企业战略风险承担、社会资本与企业绩效 J.当代经济管理，2022，（09）：29-38.28 孙东木.会计服务经济高质量发展：计量标准与作用方式 J.会计研究，2021，（12）：3-20.29 沈洪涛，王立彦，万拓.社会责任报告及鉴证能否传递有效信号？