内外生货币供给管理学及财务知识分析理论.docx

基于内外生货币供给理论—货币供给对经济影响的
实证研究

姓 名： 卢 杰
学 号： 1232974
学科门类： 货币理论与应用
所在院系： 经济与管理学院
学科专业： 金融学

摘要

货币与经济的关系问题是经济学中争论最多的问题之一，其包括两个方面：经济增长对货币供给的影响和货币供给对宏观经济的影响。经济增长对货币供给的影响，就是看一国货币供给是单纯地由中央银行控制，还是受微观经济主体行为的影响。研究经济增长对货币供给的影响就是研究货币供给内外生性，如果货币供给是外生的，那么货币供给是由中央银行控制，它的变化不受经济因素的制约；如果货币供给是内生的，那么货币供给并不决定于央行的主观意志，中央银行的货币发行不过是一种被动的适应性行为，它无法决定货币供给数量。而货币供给对宏观经济的影响，就是看货币供应量的变化对一般价格水平和产出，如消费、投资、政府支出、外汇储备、股票市场等实际经济变量的影响。货币对宏观经济影响的理论基础就是货币是否中性，如果货币中性成立，货币政策对宏观经济没有影响，货币政策应当以稳定物价为唯一目标；如果货币中性不成立，货币政策目标可以兼顾经济增长。像我国的发展中国家渴望经济快速增长，是否可以运用货币政策促进本国经济的持续健康增长，是急需解决的理论和实践问题。
本文从实证的角度探讨了货币内外生性和货币中性问题。研究发现，我国货币供给与经济增长存在长期的稳定协整关系，但是通过Granger检验得出经济增长不是货币供给的Granger原因，而货币供给是经济增长的Granger原因，表明我国货币供给具有更强的外生性。通过建立VAR模型以及脉冲响应分析、方差分解，一方面得到我国货币供给在短期能够显著促进经济增长，而在长期，货币供给增加对经济的影响趋于稳定，即短期内货币供给是非中性的，长期内货币供给则是中性的。另一方面得到货币供给的变动对CPI影响具有不稳定性，特别从长期来看，货币供给增加会显著推高通货膨胀率，市场的力量不能熨平CPI的波动，积极有效使用货币政策才能较好地控制我国的通胀水平。

关键词：货币供给 协整检验 Granger检验 Var模型 脉冲响应 方差分解

目录

摘要 2
目录 3
第1章 绪论 5
1.1研究背景 5
1.2研究目的与意义 6
1.3研究思路与方法 6
第2章 货币供给对经济影响的研究综述 9
2.1货币供给对经济影响国外研究综述 9
2.2货币供给对经济影响国内研究综述 10
第3章 货币供给内外生性及对经济影响的理论研究 12
3.1外生货币供给理论 12
3.2 内生货币供给理论 14
3.3货币供给量对宏观经济影响的理论研究 16
第4章 货币供给对宏观经济影响的实证研究 18
4.1我国货币供给内外生性的实证检验 18
4.1.1变量的选择、数据来源及处理 18
4.1.2ADF检验 19
4.1.3协整检验 20
4.1.4Granger检验 20
4.2我国货币供给对宏观经济影响的实证研究 21
4.2.1VAR模型的建立 21
4.2.2VAR模型最优滞后阶数确定 22
4.2.3VAR模型的估计 22
4.2.4脉冲响应 25
4.2.5方差分解 25
第5章 我国货币政策和宏观调控的建议 28
5.1我国货币供给对经济影响的实证结果分析 28
5.2我国货币政策和宏观调控的建议 29
5.2.1加大公开市场操作力度 29
5.2.2加强货币政策透明度 29
5.2.3加快利率市场化改革 30
5.2.4注重货币政策与财政政策的协调配合 30
第6章 结论 31
参考文献 33
附录 35

第1章 绪论

1.1研究背景
货币政策是经济和社会发展到一定阶段的产物，它的重要性随着市场经济的发展而逐渐提高。货币供给量是货币政策实施的一项重要指标。1996年，我国的货币政策框架正式引入货币供给量作为中介目标，中央银行通过调整货币供给来影响宏观经济运行，以实现“经济增长，充分就业，物价稳定和国际收支平衡”的宏观经济目标。由于我国利率一直处于政府严格管制下，利率非市场化导致了货币供给量成为了货币政策调控的中心和有用手段。1998年-2000年亚洲金融危机席卷东南亚，经济疲软，出口下降，固定资产投资增幅回落，消费需求持续不振，为走出亚洲金融危机的阴影，1999-2003年央行持续采取较为宽松的货币政策和积极财政政策应对金融风暴。2003年经济快速复苏，经济增速加快，通胀压力逐渐显现，央行于2003年2006年上半年一直采取着“有保有压”稳健的货币政策以防止通货膨胀。2006年下半年以后，股市大幅上涨136%，经济泡沫慢慢积聚，为遏制已出现的通货膨胀和流动性过剩等问题，央行连续上调存款准备金率收拢货币，从2006年7月到2008年6月底存款准备金率从7.5%调至17.5%。2008年下半金融危机肆虐全球市场，股市大幅下跌，仅仅1年时间A股市场跳水70%，市场信心受挫，经济不振，为了促使经济复苏，提升市场信心，央行采取宽松的货币政策，大幅下调存贷款基准利率和存款准备金率，中央政府更是出手4万亿投资的两年经济振兴计划，货币供给大幅增加。2009-2010年货币当局延续适度宽松的货币政策，楼市迅速升温，房价大幅上涨，股市也逐渐走高，经济复苏脚步不断加快。2011年至今，楼市泡沫逐渐形成，人民币也面临着长期升值压力，国家固定资产投资及其增长都在历史高位运行，而且经济面临的通货膨胀压力越来越大，央行逐渐转向采取稳健货币政策，上调存贷款基准利率和存款准备金率，回笼货币，经济增长逐渐趋于稳定。回顾过去十几年，货币供给的变动与我国经济增长息息相关，研究货币供给与我国经济增长之间的关系有着积极的现实意义。
1.2研究目的与意义
货币供给作为货币政策调控的中介目标，与一国宏观经济运行和经济发展目标紧密相关。改革开放以来，随着我国经济市场化程度不断提高和加深，货币供给也发生了一些列质的变化，越来越表现出较强的内生性和短期非中性，货币供给对宏观经济的影响决定了货币政策的实施的有效性，过度货币供给就有可能引起通货膨胀和国际收支恶化，导致宏观经济失衡；而当货币供给低于经济活动对货币的真实需求时，又会引起物价下降，引发通货紧缩，导致经济衰退。因此，一个稳定适度的货币供给量对宏观经济平稳运行就显示出了很重要的现实意义。
但是，在现实经济活动中，受各种经济因素的影响，简单地变动货币供给量可能达不到预期的调控效果。如何把握货币供给量，以及度量货币供给对宏观经济的影响及影响的程度，仅仅依靠理论的研究已经有些不够，在理论基础上的基于现实真实数据的实证研究不仅可以从总量上把握我国货币供应与经济发展总体态势，，而且还可以定量分析货币给供应与宏观经济变量之间的关系，把握货币供给对经济的真实的影响程度。因此，通过本文的实证研究，力图为央行目前使用货币供应量作为货币政策的中间目标的有效性和可控性提供更多的实证依据，为央行如何选择货币政策进行宏观调控，提高货币政策的有效性提供依据和政策建议。
1.3研究思路与方法
本文的整体研究思路是首先查阅整理国内外关于货币供给对经济影响的相关文献，并对其研究成果进行合理地综述，同时依据货币供给内外生理论和货币中性和非中性理论揭示货币供给与宏观经济之间的关系的理论依据，在此基础上收集我国货币供给M2、GDP和CPI指数进行实证分析，归纳总结实证研究中得到的结果，最后对我国利用货币政策进行宏观调控进行评价，并提出建设性的意见，具体过程见表1.1。

表1.1 研究思路概述
文献整理
研究成果综述
理论研究
实证分析
货币政策调控评价、建议

本次研究方法主要包括文献综述法，理论分析法，和实证分析，其核心部分是实证研究，包括M2、GDP、CPI时间序列的平稳性、协整和Granger检验，以及建立M2、GDP、CPI的VAR模型进行脉冲响应分析和方差分解。其具体方法：
（1） 文献研究
文献研究是根据一定的研究目的或课题，通过调查文献来获得资料，从而全面地、正确地了解掌握所要研究问题的一种方法。它用来了解有关问题的历史和现状，形成关于研究对象的一般印象，得到现实资料的比较资料。本文通过在数据库中检索关于货币供给内外生性及货币供给对经济影响等相关文献，借鉴其历史研究成果与研究方法，结合现实情况来研究货币供给与宏观经济之间的关系。
（2） 理论分析
理论分析主要是利用现代理论进行实际问题分析的方法。在经济学领域中，理论分析是以经济学理论为基础，对未来经济形势作出的合乎逻辑的猜测或推论。本文以内外生货币供给理论和货币中性、非中性理论为基础，研究货币供给和经济增长之间的相互影响。
（3） 实证分析
实证研究是指只对经济现象、经济行为或经济活动及其发展趋势进行客观分析，得出一些规律性的结论。其特点为：回答“是什么”的问题，其分析问题具有客观性，得出的结论可以通过经验事实进行验证。实证研究试图超越或排斥价值判断，只揭示客观现象的内在构成因素及因素的普遍联系，归纳概括现象的本质及其运行规律。本文通过收集我国货币供给M2、GDP和CPI指数等数据，建立VAR模型进行实证分析。

第2章 货币供给对经济影响的研究综述

货币与经济的关系问题是经济学中争论最多的问题之一，其包括两个方面：经济增长对货币供给的影响和货币供给对宏观经济的影响。经济增长对货币供给的影响，就是看一国货币供给是单纯地由中央银行控制，还是受微观经济主体的投资决策行为和经济增长的影响。研究经济增长对货币供给的影响就是研究货币供给内外生性，如果货币供给是外生的，那么货币供给是由中央银行控制的外生变量，它的变化不受经济因素的制约；如果货币供给是内生的，那么货币供给并不决定于中央银行的主观意志，中央银行的货币发行不过是一种被动的适应性行为，它无法决定货币供给数量。而货币供给对宏观经济的影响，就是看货币供应量的变化对一般价格水平和产出，如消费、投资、政府支出、外汇储备、股票市场等实际经济变量的影响。货币对宏观经济影响的重要理论基础就是货币是否中性，如果货币中性成立，货币政策在长期中将对宏观经济没有影响，货币政策应当以稳定物价为唯一目标；如果货币中性不成立，货币政策目标可以兼顾经济增长。发展中国家渴望经济的快速增长，是否可以运用货币政策促进本国经济的快速增长，是急需解决的理论和实践问题。
2.1货币供给对经济影响国外研究综述
关于货币供给对经济影响问题，早期的国外研究先是从理论角度来阐述货币是否是中性，而60年代以后的西方学者则注重从实证角度对货币供给与宏观经济运行问题进行研究。
Friedman和Schwartz[1]（1963）通过对美国1867-1960年的数据为基础，得出货币增长率变化是引起实际经济活动变化的系统性证据，支持货币供给是导致产出波动的因果关系。
Sims(1972)[2]引入Granger因果检验法检验货币供给和经济增长的因果关系。Sims在文中以名义GNP和货币供给建立双变量模型，以美国的数据为样本，发现货币供给的变化是名义GNP变化的显著原因，货币的历史行为有助于预测未来的国民生产总值。
Stock和Wason[7]（1989）利用美国1960年至1985年之间的月度数据，建立了M1和工业生产指数的双变量模型，并进一步引进M1、工业生产指数、物价水平和利率的VAR模型，结果发现，当对时间序列做去除趋势处理后，M1则能较好地解释产出的变动，而产出变动对M1却没有显著的影响，证明了货币供给能够影响宏观经济，而经济变动对货币供给变化没有影响，因此货币供给是外生、非中性的。
Mccandles与Weber[5]（1995）基于不同的货币统计口径，考察了来自110个国家、跨越30年的样本数据资料，通过计算众多国家在一个较长期间内的平均通货膨胀率、平均产出增长率以及不同口径下的货币增长率，得出了两个结论：第一，货币供给增长率与通货膨胀率之间的相关系数几乎是唯一确定的，数值在0.92~0.96之间波动，取决于货币供给口径的不同，但这种高度相关性并没有表明任何因果关系；第二，不论是货币增长率还是通货膨胀率，他们与实际产出增长率之间都没有相关关系，即两者之间没有任何固定的规律可循。
Oleakalns（1996）借助自回归移动平均（ARMA）模型，利用分类样本和虚拟变量对美国和澳大利亚的货币供给和产出水平的关系进行实证研究，得出的结果并不支持货币长期中性的假设，表明货币供给能够显著影响宏观经济，建议政府可以利用货币政策调控宏观经济。
2.2货币供给对经济影响国内研究综述
随着金融体制改革的深入，我国货币政策有效性降低，对货币与宏观经济关系的研究引起了国内学者的重视，并形成了大量文献。
曾令华[12]（2000）用回归分析法研究了1987-1999年间M1、M2的增长与名义经济增长之间的关系，通过分析名义经济增长及实际经济增长与货币供应量的相关性得出货币供给短期对经济有影响，而且货币政策在低于充分就业的经济水平时是有效的。
徐龙炳、符戈[15]（2001）利用协整检验发现货币供应量与经济之间存在着长期稳定的关系，但由于货币供应量的内生性逐渐增强，中央银行很难直接控制货币供应量，所以这又在一定程度上影响了货币政策的效果。
刘斌[16]（2002）运用向量自回归（VAR）的方法研究了货币供应量与产出、物价间的相互关系，发现货币供给在短期对经济增长具有显著影响，但是长期影响却不显著，而无论在长期还是短期货币供应量的变化对物价均产生显著影响。
周锦林[17]（2002）采用1994年第一季度至2001年第一季度的季度数据，将M1、M2、实际GDP、利率等变量作为实证对象，建立货币存量和实际GDP两变量VAR模型以及包括利率在内的多变量VAR模型，运用Granger因果检验进行实证检验，发现1994年以来，我国货币供给是中性的，货币供给对经济增长不存在Granger因果关系。
杨小娟、张飒、姜文[20]（2006）利用合理预期下的货币中性假设模型对我国货币是否中性进行了实证检验，结果表明货币供给冲击无论能否被预期到，其对产出的影响都是显著的。
蒲艳萍和张翼[21]（2007）以1978-2005年的统计数据为基础，通过对货币供应量增长率RM、物价上涨率RP和产出的协整关系和误差修正模型的估计和检验，认为货币供应量增长率与物价上涨率之间存在长期均衡关系，但货币供应量增长率与产出之间并不存在长期均衡关系。
赵大利[22]（2007）在货币供给量中介目标有效性的实证研究中，通过相关性和回归分析研究，认为无论是货币流通速度，还是货币乘数，他们的变化都呈现出比较稳定的态势，有一定的规律性。因此，货币供应量增长率与经济增长率及通货膨胀率之间的关系比较稳定，中央银行能够有效地控制货币供应量。
楚尔鸣、喻多娇[23]（2009）通过建立误差修正模型以及格兰杰因果检验、脉冲响应函数和方差分解的方法对我国1996至2008年的季度数据进行了分析，得出中国货币供给无论在短期，还是长期均表现为非中性，货币供给对经济增长存在显著正向影响。

第3章 货币供给内外生性及对经济影响的理论研究

货币供给内外生性主要是指货币供给能不能完全由中央银行决定。外生货币供给理论认为货币是国家意志的产物，是由中央银行控制的外生变量，它的变化影响经济运行，但自身却不受经济因素的制约。与之相反，内生货币供给理论认为，在现实经济条件下，经济运行中的收入、储蓄、投资、消费、利率等因素都将决定或影响微观主体的经济行为和决策，进而影响流通中的货币数量，所以货币供给并不决定于中央银行的主观意志，中央银行的货币发行不过是一种被动的适应性行为，它无法决定货币供给数量。我们通过列表比较货币内外生性的区别。
表3.1 货币内生性和外生性的比较

外生性
内生性
理论假说
交换的货币经济
生产的货币经济
存流概念
存量
存量和流量的统一
调控机制
国家干预主义
市场自由主义
供需决定
货币供给决定货币需求
货币需求决定货币供给
利率影响
利率与货币供给负相关
利率与货币供给正相关
政策取向
货币数量控制
货币、财政政策综合调控
政策操作
主动随机，直接决定供给
被动适应，利率决定供给
3.1外生货币供给理论
货币供给的外生性指货币供应量是由中央银行决定的外生变量，货币供给量决定于中央银行的货币政策和操作手段，并非决定于经济运行的经济变量的变化。中央银行能够从经济之外对货币供给进行控制，进而影响经济运行。在凯恩斯主义、货币主义和理性预期等学派的经济模型中，货币供给就被视为由中央银行决定的外生变量。
1、 凯恩斯货币供给理论
凯恩斯认为货币供给是由中央银行控制的外生变量。政府通过中央银行牢牢掌握货币供给的控制权，中央银行根据政府的决策和金融政策，依据经济形势变化的需要，人为进行货币供给调控。因此，凯恩斯的货币供给曲线是一条垂直线，供给弹性等于零，货币供给量的变化能够影响经济运行，但是自身却不受经济因素的制约。
公开市场业务是中央银行进行货币供给调控的主要办法，货币当局能够通过公开市场上各种证券的买卖来调节货币供给量。中央银行通过买进各种证券把货币投放市场，增加货币供给量；反之，若中央银行要减少货币供给量，就卖出各种证券回笼货币。
2、 弗里德曼-施瓦茨货币供给理论
弗里德曼和施瓦茨在1963年的《美国货币史：1867-1960》中阐明了货币供给的外生性。通过对美国货币史的实证研究，提出货币供给决定模型：
货币存量（M）=基础货币（H）*货币乘数(m)=
从上式可见，决定货币供给量的两个因素：基础货币和货币乘数，而货币乘数又取决于存款与准备金比率D/R、存款与通货比率D/C。弗里德曼认为决定货币供给的三个变量分别取决于货币当局、商业银行和公众偏好，但是中央银行能够直接决定基础货币，而基础货币的变动对货币供给量有决定性影响，因此货币当局能够通过改变基础货币控制货币供给量。
3、 乔顿的货币供给论
乔顿的货币供给模型是对弗里德曼乘数模型进行修正。它采用狭义的货币，即M=C+D，进而可以得到货币供给量M：

由上式可知货币乘数的决定因素共有五个：k为通货比率，rd为活期存款法定准备金比率，rt为定期存款法定准备金率，t为定期存款比率，e为超额准备金比率。因此，货币供给量由中央银行（H，rd，rt）、商业银行（e）、社会公众（k、t）三个经济主体的行为共同决定的。乔顿货币供给模型也表明货币供给量决定于基础货币与货币乘数，而基础货币在相当大程度上能为中央银行直接控制，在货币乘数一定时基础货币的规模决定了整个货币供给量的规模。
3.2 内生货币供给理论
货币供给的内生性指货币供给量由一个经济体系内的多种因素和主体共同决定，微观经济主体消费、储蓄、投资行为及商业银行、政府财政、经济周期和国际收支等因素均影响货币供给，中央银行只是其中的一部分，因此货币供给并不决定于中央银行的主观意志，中央银行的货币发行不过是一种被动的适应性行为，它无法决定货币供给数量。
1、 早期货币供给内生理论
1959年拉德克利夫在关于货币体系之运行的研究报告中将货币定义为流动性，并指出流动性的最重要来源是大量的非银行金融机构。各种非银行金融机构的快速发展使得央行对货币供给的控制变得毫无意义。由于非银行金融机构具有比银行更低的准备金率，一旦人们的资产选择发生变化，银行的存款被大量转移到这些非银行金融机构，那么即使整个社会的基础货币未改变，信用却得到了扩张，货币供给增加。因此，货币供给是内生的，它是不受货币当局控制的。
Gurley和Shaw提出了非银行金融机构在信用创造中的重要作用。他们认为银行和非银行金融中介机构在充当信用中介的过程中没有本质的区别，它们都创造某种形式的债权；银行系统和非银行金融中介机构的竞争取决于它们所创造的金融资产间的替代程度，由于货币、非货币金融资产具有较强的替代性，这就使货币供给不再仅仅取决于银行体系的货币创造。由于非银行金融机构能够在信用创造中发挥作用，而货币当局又不能对它们进行有效地控制，非银行金融机构的存在和发展弱化了货币当局对信用的控制能力。因此，货币供给具有内生性，而不是一个外生变量。
托宾非常强调资产选择在货币供给中的作用。托宾认为，在现代金融制度下，货币和其他金融资产、商业银行和其他金融机构之间的差别越来越小，这就使得人们可以在范围广泛的金融资产之间进行资产选择。因此，单纯的货币数量变动或货币流通速度的变动不可能成为影响国民经济变动的主要因素，更不可能是唯一因素，人们的注意力已从货币的数量和货币流通速度转向全部资产的供求上。同时，人们也从单纯重视商业银行的作用转向重视所有的金融机构在货币创造过程中的作用。对于公众来说，银行和非银行金融机构的资产并没有实质上的差别，银行和非银行金融机构的存款创造取决于公众的资产偏好和资产选择结构，从而货币的供求不仅取决于货币的成本和收益,还要取决于其他资产的成本和收益。托宾认为，公众的资产偏好和资产选择结构在很大程度上受社会经济活动和经济环境的影响，不能单纯从中央银行角度研究货币数量的决定。基于以上认识，托宾批判了主流经济学的货币乘数理论，托宾认为将存款创造过程描述为一个拘泥于银行准备金的机械的乘数过程并不能反应真正的存款创造过程，真正的存款创造过程应该是一个反映银行与其他私人单位的经济行为的内生过程，从而货币乘数也具有内生性。
2、 卡尔多货币供给理论
卡尔多用货币供给与货币需求的相互依赖性来解释货币供给的内生性。1982年，卡尔多在《货币主义的惩罚》中提出了货币需求决定货币供给的观点。他指出，中央银行为了履行最后贷款人的职能，就不能拒绝金融机构票据贴现的请求，一旦中央银行拒绝或者限制金融机构票据贴现的数量，则银行等金融机构很可能因缺少流动性而丧失支付能力，从而导致银行体系崩溃这一灾难性后果。正是因为中央银行只能被动地接受票据贴现的请求，在信贷-货币经济中，货币供给是内生的，它直接随公众对持有现金和银行存款的需求的变化而变化，而不能独立于这种需求的变化，中央银行在任何情况下对货币供给都是没有控制能力的。而且，为避免银行体系的崩溃，中央银行唯一能确定与管理的是利率，所以货币政策的目标是确定利率而不是货币供给量。
3、 莫尔货币供给理论
莫尔从基础货币和货币乘数两个方面论证货币供给的内生性。莫尔认为现代货币主要由信用货币构成，而信用货币形成于商业银行的贷款发放，贷款发放又取决于公众对贷款的需求和贷款的期限。在给定的贷款利率水平上，由于中央银行不能控制商业银行的贷款，当公众的贷款需求上升时，商业银行的贷款需求随之上升，中央银行发放贷款，即货币供给取决于公众的货币需求，信用货币供给是内生的。在货币乘数方面，莫尔认为货币乘数由现金漏损率、法定准备金率和超额准备金率共同决定，除了法定准备金率由中央银行直接控制，其余变量都是由中央银行以外的因素决定，即货币乘数也是内生变量。
4、 罗西斯货币供给理论
罗西斯强调货币流通速度以及银行等金融机构进行金融创新的重要性。大规模的金融创新使得货币流通速度不仅沿既定的曲线运动，而且流动速度曲线本身也发生了移动。这说明货币需求的增加是不能被货币供给充分满足的，即货币需求的增加不需要完全由中央银行提供，他们可以通过利用个人所持有的闲散资金余额、交易差额的节省和银行等金融机构的金融创新来满足。罗西斯既反对传统货币理论所主张的货币供给曲线是一条垂直线，也不赞成卡尔多等人所主张的货币供给曲线是一条水平线，罗西斯认为货币供给曲线是一条具有正的利率弹性向右上方倾斜的曲线。在这里，货币供给仍由货币需求决定，但是货币需求并不能完全创造它的供给，只是部分地创造货币供给。
3.3货币供给量对宏观经济影响的理论研究
关于货币供给对宏观经济运行的影响的问题，西方经济学家进行了大量的理论研究。
20世纪以前，以货币数量论为代表的古典学派经济学家主要的观点是“二分法”和“货币面纱论”。他们简单地把货币视为商品交换的媒介，认为货币只是一种便利交换的工具，是与实际经济过程无内在联系的外生变量，经济均衡无非是一种物物均衡，而不是货币均衡，对货币与实际经济的关系持货币“面纱”观，即货币供给变化只会影响一般的价格水平，而不影响就业、产出等实际变量。
瓦尔拉斯提出了一般均衡理论。瓦尔拉斯给出了社会经济活动的均衡方程，方程所决定的均衡是稳定的均衡，即一旦经济制度处于非均衡状态时，市场的力量会自动地使经济制度调整到一个新的均衡状态。他认为，经济本身是一个整体，一种商品的供给和需求，不仅取决于该商品的价格，还取决于其他所有商品的供求和价格，货币只是一个特殊商品而已，利息是这个特殊商品的价格，货币均衡实现和利率决定，同其他商品供求均衡及价格决定过程是一样的，它的存在既无助于也不妨碍经济的均衡，货币对经济是中性的。
1935年凯恩斯发表《就业、利息与货币通论》，指出货币供给对经济存在显著影响。凯恩斯将研究的重点放在了货币需求上，建立生产的货币理论，将货币理论从价格水平理论转变为有关整个产出和就业的预期理论。凯恩斯特别说明了货币需求的投机动机通过利率对经济波动发生的影响，直接把利率作为联结货币与产出的枢纽，使货币分析与产量分析完全融为一体。自凯恩斯以后，其追随者继承并发展了凯恩斯的货币理论。希克斯将货币市场置于一般均衡分析中，解决了凯恩斯体系中关于货币传递机制的矛盾。鲍莫尔对凯恩斯关于交易性货币需求理论进行了发展，认为交易性货币需求在很大程度上也受利率影响。惠伦论证了预防动机的货币需求为利率的递减函数。托宾则利用投资者逃避风险的行为来解释灵活偏好。卡尔多、莫尔等人通过内生货币理论进一步阐述货币对实物经济影响的非中性观点。
以佛理德曼为代表的货币主义认为货币供给是由中央银行控制的政策变量。货币主义对货币供给对经济的影响不仅进行了长短期的划分，还将经济活动中的变量划分成名义变量和实际变量，认为短期内货币供给增加能增加实际产出，货币供给是非中性的；但从长期来看，货币供给不能影响产出的实际变化，货币供给增加只能引起价格水平同比例上涨，实际产出不发生变化，货币供给是中性的。
20世纪70年代以来，以卢卡斯为代表的理性预期学派则坚持货币“中性论”观点。卢卡斯在20世纪70年代提出了货币失察模型：Y-Yn=α（P-Pe），其中α为常数，表示产量Y和潜在产出Yn的偏离对实际价格P和预期价格Pe的偏离的反应，也即实际通货膨胀对预期通货膨胀的偏离的反应。卢卡斯认为，由于理性预期的存在，人们对未来的通货膨胀能合理的预期，而充分预期到的通货膨胀是不会对实际就业量等产生影响的，即通货膨胀与经济增长没有关系，通货膨胀是中性的，因此货币供应量也是中性的。

第4章 货币供给对宏观经济影响的实证研究

内外生货币供给理论探讨了一国宏观经济对货币供给的影响，如果经济增长对货币供给具有显著的影响，那么货币供给是内生的，中央银行对货币供给的控制能力有限；如果经济增长对货币供给不存在显著影响，则货币供给是外生的，受中央银行调控支配。而货币是否中性则是探讨货币供给是否也会对经济增长产生影响，如果货币供给是中性的，货币供给的增加只会导致价格水平同比例上涨，而不影响实际产出变化；如果货币供给是非中性的，货币供给的增加能够增加实际经济产出，推动经济增长。基于上述理论，本文将以我国货币供给和经济增长为样本数据，通过实证研究我国货币供给的内外生性以及货币供给对经济增长的实际影响。
4.1我国货币供给内外生性的实证检验
首先，本文将依据货币供给量和国内生产总值序列的相互关系，通过统计分析对我国货币供给内外生性这一问题予以实证检验。依据货币供给内外生理论，本文将从两个方面来检验我国我国货币供给的内外生性：（1）通过协整检验检验货币供给量是否与经济总量存在长期协整关系，也即货币供给变化与经济增长是否存在协同效应；（2）通过Granger检验检验国内生产总值是否是货币总量的Granger意义上的原因。
4.1.1变量的选择、数据来源及处理
考虑到数据获取的可得性及有效性，本文选取广义货币M2代表货币供给量，GDP代表经济发展的总体水平，样本区间为1990年至2012年年度数据，数据来源国泰安数据库。之所以选择广义货币M2为货币供给指标，主要是因为目前我国货币层次主要划分为M0、M1、M2三个层次，不包括M3，而且M3包含了非银行金融机构的金融资产部分，这会影响货币供给内外生性研究的准确性，同时M2包含了M0、M1全部信息，M2更具有货币供给的代表性。为减小数据的波动性和减轻数据可能存在的异方差，对M2和GDP数据取自然对数，分别用LnM2和LnGDP表示。图4.1为我国货币供给与国内生产总值统计图。

图4.1 我国1990-2012年GDP、M2统计图（单位：亿元）
4.1.2ADF检验
当我们运用计量方法对时间序列进行建模分析时，所用的时间序列数据应具有平稳性。但实际上多数经济时间序列都是非平稳的，所以在进行计量分析之前要对其平稳性进行检验。本文运用ADF检验M2、GDP序列的平稳性，表4.1为M2、GDP平稳性检验结果。
表4.1 GDP、M2序列ADF检验
待检验变量
T-statistic
Test Critical Value
检验结果
1%
5%
10%
LnGDP
0.90980
-3.85739
-3.04039
-2.66055
不平稳
△LnGDP
-5.64080
-3.85738
-3.04039
-2.66055
平稳
LnM2
-1.53393
-3.78803
-3.01236
-2.64612
不平稳
△LnM2
-6.19517
-3.78803
-3.01236
-2.64612
平稳
从上表的检验结果可以看出，M2和GDP的原始序列都是非平稳序列，其一阶差分序列均在1%的显著水平上平稳，因此M2、GDP序列均是一阶单整，即I（1）。由此可以推断他们之间可能存在协整关系。
4.1.3协整检验
经过上面的单位根检验，可以知道M2、GDP序列都是1阶单整序列，满足协整关系检验的前提，因此，本文采用Johansen检验方法对M2、GDP序列进行协整关系检验，结果如下。
表4.2 M2、GDP序列Johansen检验结果
Unrestricted Cointegration Rank Test (Trace)

Hypothesized

Trace
0.05

No. of CE(s)
Eigenvalue
Statistic
Critical Value
Prob.**

None *
 0.538064
 20.00007
 15.49471
 0.0098
At most 1
 0.164776
 3.781163
 3.841466
 0.0518

 Trace test indicates 1 cointegrating eqn(s) at the 0.05 level
 * denotes rejection of the hypothesis at the 0.05 level
 **MacKinnon-Haug-Michelis (1999) p-values

Johansen协整检验的结果表明，在5%显著水平下，M2和GDP序列至少存在一个协整关系，即M2与GDP的变动存在协同一致性。
4.1.4Granger检验
从协整检验的结果，我们可以看出经济增长（GDP）和货币供应量M2之间存在着长期均衡关系，但是这仍然不能证明我国货币供给内外生性，我们需要运用Granger因果检验来检验经济增长与货币供给之间的因果关系，进而判断我国货币供给M2的内外生性。由于进行Granger因果检验的序列必须是平稳的，因此我们选用GDP、M2的一阶差分序列进行Granger检验，滞后阶数选择为2，检验结果如下。
表4.3 M2、GDP一阶差分序列Granger检验结果

  Null Hypothesis:
Obs
F-Statistic
Probability

  DLNGDP does not Granger Cause DLNM2
20
 2.18949
 0.14645
  DLNM2 does not Granger Cause DLNGDP
 10.7598
 0.00126

Granger检验结构表明，在5%的显著水平下，我们不能拒绝“GDP变动不是M2变动的Granger原因”，但是我们可以拒绝“M2变动不是GDP变动的Granger原因”，即经济增长不是货币供给的Granger原因，而货币供给是经济增长的Granger原因，这表明我国货币供给具有更强的外生性，货币供给主要由中国人民银行调控支配，经济的变动对货币供给的变动影响不显著，这与我国当前仍处于经济转轨时期，政府对经济干预、调控力度比较强的现实相符合。另一方面，我国货币供给却能够显著影响经济增长，这为我国使用货币政策调控经济提供依据，证明我国利用货币政策调控经济是可行、有效的，因此，我们需要具体实证研究我国货币供给对我国宏观经济的影响，分析我国应该如何运用货币政策调控经济，引导经济健康稳定发展。
4.2我国货币供给对宏观经济影响的实证研究
关于货币是否是中性，以佛理德曼为代表的货币主义对货币供给对经济的影响不仅进行了长短期的划分，还将经济活动中的变量划分成名义变量和实际变量，认为短期内货币供给增加能增加实际产出，货币供给是非中性的；但从长期来看，货币供给不能影响产出的实际变化，货币供给增加只能引起价格水平同比例上涨，实际产出不发生变化，货币供给是中性的。因此，本文研究货币供给对宏观经济影响特别引入消费者价格指数（CPI），同时对GDP序列剔除价格因素，得到实际国内生产总值序列（RGDP），货币供给仍然选用M2为代表。
4.2.1VAR模型的建立
传统的经济计量法通常建立在经济理论的基础之上，需要对变量间相互的经济关系进行严密的论证。但是关于货币供给对宏观经济影响却缺乏坚实的理论基础，而且货币是否中性仍处于激烈争论中，因此，本文建立RGDP、M2和CPI的VAR模型来探讨我国货币供给对宏观经济的影响。
令Yt=（△LnRGDPt，△LnM2t，CPIt）T，可以得到RGDP、M2和CPI的p阶VAR模型，其中p为滞后阶数：

为常数列向量，为待估系数矩阵，为随机误差列向量。
4.2.2VAR模型最优滞后阶数确定
VAR模型的滞后阶数p对估计结果影响重大，所以在估计VAR模型之前，需要先确定滞后阶数p，表4.4列示了LR、FPE、AIC、SC和HQ五种信息准则给出的最优滞后阶数的判断，以“*”标示该种信息准则所确定的最优滞后阶数。
表4.4 最优滞后阶数判断表

 Lag
LogL
LR
FPE
AIC
SC
HQ

0
 109.3452
NA 
 1.48e-09
-11.81613
-11