资源描述
单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,本幻灯片资料仅供参考，不能作为科学依据，如有不当之处，请参考专业资料。,作文,合肥一模作文,第1页,前很快，一则几经反转新闻事件引发广泛关注：一位79岁老人跌坐在一辆玩具汽车前，被网民、媒体定义为“碰瓷新高度”，招来骂声一片。然而，真相却与传言截然相反，大妈确实被玩具车撞倒受伤，也被孩子家长及时送到医院，非但没有敲诈勒索，而且婉拒了对方更多赔偿。真相曝光后，网友和媒体纷纷致歉，一位记者坦言，他乍看网传视频时想当然地认为老人在碰瓷，完全忘记了新闻人应该先问真假再断是非，事后很是惭愧。,要求,:,结合材料内容和含义，选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题不要套作，不得剽窃,第2页,注意关键词：,前很快，一则,几经反转,新闻事件引发广泛关注：一位79岁老人跌坐在一辆玩具汽车前，被,网民、媒体,定义为“碰瓷新高度”，招来骂声一片。然而，,真相,却与传言截然相反，大妈确实被玩具车撞倒受伤，也被孩子家长及时送到医院，非但没有敲诈勒索，而且婉拒了对方更多赔偿。,真相,曝光后，,网友和媒体,纷纷致歉，一位记者坦言，他乍看网传视频时想当然地认为老人在碰瓷，完全忘记了,新闻人应该先问真假再断是非,，事后很是惭愧。,第3页,按照材料作文审题规律，能够选三角度：1、记者（媒体）角度；2、网民角度3、老人角度,老人角度切题吗？,第4页,提炼焦点问题,为何会有新闻反转事件发生？,第5页,探究原因,从媒体角度,媒体人对事件不加调查，人云亦云，丧失了求真务实责任感,媒体人一味追求利益，一味追求吸引眼球,第6页,从网民角度,不善区分，一味盲从,好奇心强，喜欢猎奇,喜欢人云亦云，妄加评论，大发“善心”,探究原因,第7页,从国家角度,监管机制不健全，对网络传媒缺乏强有力监督,有时，相关部门没有第一时间公布真相，让人妄加揣测,对随意发表言论者没有惩处办法,探究原因,第8页,探究后果,使事情真相扑朔迷离，让民众不知该相信哪种说法。,新闻报道可信度大大降低，让民众不再相信国内报道，外国言论或趁虚而入。,触碰民众敏感道德神经，引发道德危机。,引发“网络暴力”或给当事人带来身心伤害。,第9页,处理方案,媒体人坚守职业道德，秉持“求真务实”工作态度。,民众保持理性，不盲从，不“先入为主”，不明真相不妄加评论。,国家加强监管，相关部门及时公布事件真相。,第10页,高分范文展示,第11页,求实为美，切莫盲目,追本溯源，实事求是，古今之美德也；断章取义，率尔发声，鲁莽至当然也。不实之论，如无根之萍，终有风吹散尽之时。故君子求实慎言，未一叶障目。,不搞清真相就盲目攻击，终使一个弘扬社会正能量新闻成为一场闹剧。通情达理老人竟成为无理取闹“碰瓷者”，这般荒谬之事发人深思：求实为美，盲目可悲。,第12页,今之众人，且不闻“三人成虎”乎？网络通信快速发展，给予了谣传与假象滋生温床，造成如今乱象。“大学生掏鸟被判刑”新闻引发烧议，很多人同情当事人，认为这么“失去了人生最宝贵十年”，“不知者无罪”。然而，以后相关部门从大学生短信与聊天统计得悉，当事人知道自己抓是国家保护动物燕隼。这么一来，一切矛头突然没有了指向，全部打抱不平突然成了一句笑话。说到底，是人们没有在事件前保持理智，在深挖之前就对着浅表土层大讲话论。“看”字头上一只手，在看清真相前，应用手“拨云见雾”，方看得明晰。,第13页,鲁迅时代，可悲是“看客”，当今社会，可叹是“骂客”。这群人不分青红皂白，先骂为快，并从中获取道德满足。这么“义愤填膺”令人胆寒。地铁“凤爪女”不文明行为掀起一片骂声，然而最终却被证实这是一场恶意炒作。为何这些人搏眼球目标得以到达？正是抓住了人们不求真相，盲目发声劣根。如今有很多新闻人违反道德准则，撰写耸人听闻报道吸引众人，比如举座皆惊“僵尸爪”。这种标题是不符合新闻职业规范。任此种风气蔓延，则求实之精神该向何处去？,第14页,归根结底，这是人们浮躁心理所致。昔者，司马迁为修史记遍观群书以求不误，正是求实美德详细表现。如今，不辨是非，谣言四起，又与古代正史退居，稗官野史猖獗何异？胡适曾道：“有了不放过任何一个塔真伪习惯，方敢质疑真理有没有。”苏轼幽居黄州期间曾数日不出门，外面竟谣传他逝世，还有朋友送来丧礼。由此可见，求实务实，方免去天罗地网；盲目听从，每引来不实之祸。,第15页,阿多尼斯写道：“我邀确信赴我宴席，在席间发觉经常是可疑。”真理往往匿身于假象，能够勘破个中玄机，自能成为智者。,面上扫开十层甲，胸中荡去数斗尘。精于求真，则清风徐来，“理”自现矣。,第16页,【类题点击】,5月3日下午，成都女司机遭男司机暴打视屏在网上疯传，舆论对打人男司机暴行一边倒地训斥，男司机道歉并被刑拘。其后，女司机卢某被打前连续变道且碾轧实线视频曝光，舆论反转，女司机也因交通违章遭叩3分、罚款100元处罚。到了“第三季”，女司机及其家眷在公开言论中疑似骄横塞责，引发部分网友不忿，“人肉搜索”开启，女司机卢某开房统计被扒出，引来网上唏嘘一片，事件有些失控。5月11日女司机卢某公布致歉信，这位已成“千夫所指”女司机对其行车中鲁莽和不理智行为诚恳道歉，并称“错就是错”，自愿受罚。事件经过近十天发酵，终告一段落，但留下许多值得每个人警醒和思索问题。,第17页,【多维思索】,（1）该事件当事人行为应负担怎样责任？我们应该从中吸收哪些教训？,（2）当下社会上弥散着一股暴戾之气，信仰以暴制暴心态，你以为产生这种现象主要原因是什么？,（3）有些人说女司机卢某道歉是人肉搜索功劳，有些人则不认为然，说看到是人肉搜索恐惧。你是怎样对待？,（4）在碎片化时代，怎样防止被反转新闻打脸？,第18页,【适切话题】,（1）自觉恪遵法律，提升公共意识；,（2）己所不欲，勿施于人；,（3）少些争斗，多些谦让；,（4）责任与权利；,（5）规则意识；,（6）学会换位思索；,（7）知错即改，善莫大焉；,（8）观照自我内心；,（9）恻隐之心人皆有之；,（10）做一个文明围观者；,（11）碎片化时代，怎样探求真相；,（12）给我一双慧眼。,第19页,（一）从当事人行为责任维度,从法律层面来看打人者、被打者均应该负担对应法律责任。,从公布行车统计仪视频来看，打人者、被打者均涉嫌报复性别车，这是一个利用交通工具寻衅滋事违法行为，均应该受到行政治安处罚，而男司机殴打他人，一旦被打者组成轻伤，应该负担刑事责任。在法律世界中，首先，同态复仇是被当代法治文明所禁止。任何人在权益受到危害时都不得以一样侵害伎俩去阻止他人侵害或者维护本身权益，“以牙还牙、以血还血”行为一样是对法律秩序破坏，是违法行为。,第20页,从道德层面来看当事双方表现是社会整体道德失范缩影。,此事件反应了社会整体环境中暴戾横生恶劣生态。事件中，女司机全然不顾车距，强行连续并线，险些造成后车追尾，再加上网友们扒出女司机劣迹斑斑驾驶“前科”，这么驾驶表现足以看出这位有多年驾龄女司机缺乏礼让文明驾驶意识，霸道心理显著。后车男司机在被迫紧急刹车后加速上前报复别车，女司机则一样以报复别车回应。两人在盛怒之下，竟将公路当成了自家后院，驾车斗气，全然未顾交通秩序和他人安全，最终发展到男司机逼停女司机，拽出暴打地步。,从这里也能够看出双方当事人易怒好争，信仰以暴制暴心态，遇事就将文明、秩序彻底抛之脑后。媒体由此归纳出中国司机得了一个病，叫“路怒症”，实际上这是社会组员身上弥散着一股暴戾之气。,第21页,从认识层面来看各方在该事件中缺乏足够反思。,作为当事人一方，男司机及其家眷经过间接路径向被打者表示歉意，但这种隔空喊话式道歉缺乏诚意。作为当事人另一方，躺在病床上女司机面对记者镜头，仍在言之凿凿地表示：以为这么变道没有问题。女司机父母更是为其辩解，“女儿是为赶时间去搞一个慈善活动而别车”。这不禁让人以为，如今社会，一个人去实施错误勇气远远大于认可错误勇气；当一个人犯了错误后，他会用另一个错误来掩盖这个错误，而不是坦诚自己做错了。,张伟由成都女司机危险并线遭暴打想到,第22页,（二）从对他人警醒教育维度,社会正常运作需要规则，规则需要被遵照，在与他人交往或交易时，假如不能产生安全预期，社会运行成本必定高昂。而缺乏公共意识行为当前并不少见，如公共场所高声喧哗，广场上集体扰民，马路上随意变道、“路怒”行为等。一些人仅关注一己私利，把公共场所视为私域，无视他人存在，不尊重他人权利，这是公共场所纠纷频发主要原因。为维护公共场所最基本秩序，我们随时需要回答：在公共场所，自己行为是否对他人产生了消极影响？是否给予了他人规则会被遵照安全预期？在塑造国民公共场所行为规范方面，制度应该更有作为。需要强调，公共场所行为不影响到他人，这是每个人责任,应飞虎被打女司机随意变道公共意识极度缺乏（人民日报）,第23页,（三）从舆论审判维度,媒体,不应该如此费尽心思地致力挖取新闻“爆点”，导演了一场事态发展堪比影视剧情真相调查秀，与其说他们是负责任地披露真相，还不如说是别有专心地炒作新闻，这么做法首先没有尊重当事人隐私，加大了他们心理压力，无益于当事人之间矛盾纠纷化解，另首先煞费苦心地使用浅薄、低俗揭秘手法去报道新闻，而没有深层次去解读事件，探究原因，从而引导人们树立正确认识和观念，,缺乏应有社会责任担当。,第24页,作为围观者网友，除了伸长脖子看热闹、对反转离奇剧情津津乐道，似乎忘了在这个事件中应该以当事人为镜去给自己正正衣冠，似乎也忘了究问自己在社会整体道德失范“破窗效应”中饰演了什么样角色？张伟由成都女司机危险并线遭暴打想到（中国法院网）,第25页,（四）从舆论反转维度,防止被反转新闻打脸，需要培养以下判断力：,其一，警觉被标签所误导,。新闻反转剧背后，就是标签反转。贴这个标签，公众会是一个态度；换另外一个标签，态度就完全不一样了。人们情绪很轻易被变换标签牵着鼻子走，而不问事实和是非。比如，发生一起交通事故，路人违反交通规则闯红灯被车撞死，网友就会骂路人，批评不守规则“中国式过马路”可假如媒体报道那辆撞人车是宝马车，开车人是官员，被撞死是保洁员，舆情立刻会反转，都去骂开宝马官员了。,第26页,其二，警觉被碎片化微博信息和浮躁热点节奏所误导。,热点节奏与事实真相节奏，在互联网环境中是不一致，热点节奏之下往往一哄而上一哄而散，追求时效，事件一出来就立刻去仓促判断、迫切归因归咎，依据碎片化信息去判断。而事实真相出现出水面，需要比热点节奏长得多时间，节奏比较慢，起码两三天才会有一个完整事实。但在微博热点节奏下，人们习惯于看到新闻就立刻判断。拿“成都女司机被打”事件来说，一看到“女司机被打”视频，不问前因后果，立刻站到被打女司机那一边，不问被打原因是什么。第二天出来新视频，曝光了女司机“别车”路怒过程，又都站到男司机那一边。,第27页,其三，警觉被某方新闻当事人牵着鼻子走。,有些新闻之所以会发生反转，是因为偏听偏信，开始只听信这边新闻当事人，进入对她有利叙述逻辑，第二天采访到另一个新闻当事人，又进入另一个当事人叙述逻辑，缺乏兼听则明公正旁观者心态。听这个就站在这个一边，听那个又站到另一边，没有标准，没有客观区分力。,最终一个应该警觉是水军干扰,。很多新闻出现反转，并非事实出现逆转，而是因为水军干扰。微博已经成为各种力量争取话语权演出秀场，商业、权力、派别等各方力量介入干扰和“制造”着舆情。曹林数数看你被多少条反转新闻打过脸,第28页,
展开阅读全文
浙ICP备2021020529号-1 | 浙B2-20240490 
